UNO DE SEIS niños en Estados Unidos vivía por debajo del umbral de pobreza federal en diciembre de 2020. Eso no se deriva del covid-19; una proporción igualmente grande era pobre antes de que comenzara la pandemia, y un número desproporcionado no es de raza blanca. Ésta es una forma perversa de excepcionalismo estadounidense. Las tasas de pobreza infantil en Estados Unidos superan en gran medida las de otros países, no porque los ingresos se distribuyan de manera demasiado desigual, sino porque la red de seguridad social es especialmente inadecuada para los niños (a diferencia de los ancianos).
Pocas políticas serían tan efectivas para reducir drásticamente la pobreza infantil en Estados Unidos como una generosa prestación infantil, cuyas variaciones existen en otros lugares, incluidos Alemania, Finlandia y Austria. La base de tal política ya existe en el crédito tributario federal por hijos, aunque es modesto (con un límite de $ 2,000 por año) y se emite solo una vez al año. Han languidecido las propuestas para expandirlo a un beneficio infantil mensual más generoso, tal vez porque los niños pobres no votan, y tal vez porque los republicanos tienden a desaprobar el tipo de esquemas financiados con déficit respaldados por los demócratas. Es por eso que una propuesta de Mitt Romney, un senador republicano de Utah, publicada el 4 de febrero, para crear un programa de este tipo sin aumentar el déficit federal, es tan estimulante.
Después de años de oscuridad, la idea de crear un beneficio infantil estadounidense, que tiene algunos defensores como Michael Bennet, un senador demócrata de Colorado, está ganando adeptos. Joe Biden propuso un plan temporal de beneficios para niños como parte de su propuesta de estímulo, aunque esto puede haberse perdido para el público en medio de los $ 1.9 billones en propuestas de gasto total.
El señor Romney ahora ha presentado inteligentemente el caso conservador a favor de la prestación por hijos, expresado en términos de responsabilidad fiscal y seguridad familiar. A diferencia de la propuesta de Biden, la de Romney es una reforma de bienestar permanente. Proporcionaría beneficios mensuales de $ 350 para niños pequeños (comenzando unos meses antes del nacimiento) y $ 250 para niños en edad escolar, distribuidos a través de la Administración del Seguro Social. "Esto crea una oportunidad para desencadenar una guerra de ofertas … Creo que eso es realmente saludable para la política estadounidense: pelear por quién ayuda más a los niños pobres en lugar de la guerra cultural", dice Sam Hammond, director de estudios de pobreza en el Centro Niskanen, un -tanque. Un análisis de la propuesta, realizado por Hammond y Robert Orr, encuentra que reduciría las tasas de pobreza infantil general en un tercio y las tasas de pobreza infantil profunda, es decir, los niños que viven en familias con ingresos por debajo de la mitad del umbral de pobreza, en una medio.
La mayoría de los progresistas que abogan por expansiones del estado de bienestar lo hacen sin considerar cómo pagarlo (y, a menudo, con cierta antipatía hacia quienes plantean la cuestión). Y algunos de la derecha invocan los déficits de manera tan selectiva que es difícil aceptar las críticas de buena fe. Pero las propuestas que presenta Romney para pagar los $ 66 mil millones adicionales en costos anuales son razonables y podrían atraer a los demócratas si están dispuestos a escuchar. Eliminaría las deducciones federales regresivas para los impuestos estatales y locales, junto con el crédito fiscal por cuidado de niños y dependientes, que por diseño excluye a las familias más pobres de Estados Unidos.
También eliminaría la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), el programa general de asistencia social en efectivo destinado a fomentar el trabajo que surgió de los esfuerzos de reforma de Bill Clinton en 1996. TANF ya no es un programa de lucha contra la pobreza terriblemente importante; la cantidad que desembolsa no ha aumentado, a pesar de la inflación, desde 1996, casi una cuarta parte del gasto en cupones de alimentos en 2019. La latitud dada a los estados para implementar el programa conduce a grandes disparidades: algunos estados desvían los fondos para otros usos y dejan beneficios insignificantes por asistencia directa, tan bajos como $ 215 por mes . Este es un reconocimiento tácito de que el modelo de "workfare" popular en la década de 1990 no ha funcionado como se esperaba. “Creemos que la política laboral es importante. Creemos que la política familiar es importante. Pero, de alguna manera, cuando se mezclaron, los resultados han sido menores de lo que nadie esperaba ”, dice un ayudante de Romney.
El punto es menos sobre los méritos y deméritos específicos de TANF, o la probabilidad de que la propuesta de Romney sea adoptada al por mayor (lo cual es muy poco probable). Pero presenta un caso conservador creíble para expandir el estado de bienestar de una manera que reduciría considerablemente la pobreza entre los niños y, por lo tanto, mejoraría la suerte de los adultos dentro de décadas.
También brinda cierta esperanza de que demócratas y republicanos puedan elaborar compromisos de una manera que parecía imposible en la última década de gestión hiperpartidista e hipercentralizada del Congreso. Una posible área de cooperación futura podría ser la reforma de la justicia penal, tema de uno de los pocos proyectos de ley bipartidistas aprobados durante la última administración.
También hubo algunos indicios de impulso hacia el establecimiento de una licencia familiar remunerada a nivel nacional, una característica del estado de bienestar presente en casi todos los demás países desarrollados. Amy Klobuchar, una senadora demócrata de Minnesota, ha publicado un proyecto de ley que reforzaría la aplicación de las leyes antimonopolio, algo por lo que el ala populista del Partido Republicano también ha estado haciendo campaña.
Todavía es posible que estos puedan ser solo los ruidos amistosos habituales al comienzo de una nueva administración presidencial o una sesión del Congreso. Biden parece tener un optimismo inusual sobre los acuerdos bipartidistas, a pesar de una década de estancamiento en el Congreso. También hay algunas señales de que un pequeño grupo de senadores republicanos y demócratas de mentalidad centrista están dispuestos a intentar negociaciones de buena fe (como se ve en una contraoferta reciente al plan de estímulo propuesto por Biden). El plan de Romney aborda de manera preventiva los escrúpulos más conservadores sobre la expansión del gobierno. Los demócratas pueden oponerse a algunas de las ideas que lo acompañan, como deshacerse de TANF. Pero alguna acomodación aquí significaría mucho para millones de niños pobres, y podría ayudar al Congreso a regresar al camino largamente descuidado de la formulación de políticas bipartidistas.