iOS o Android .
¿Puede el gobierno de Estados Unidos lidiar con China después de acusarlo de genocidio?
La administración sostiene que puede trabajar junto a China en asuntos como el cambio climático, mientras lo califica de genocida debido a sus abusos contra la minoría uigur en la provincia noroeste de Xinjiang. Pero los defensores de los derechos humanos están observando si la administración se apegará a la acusación y la aplicará con sanciones severas o, al no hacerlo, disminuirá el poder de una acusación de genocidio para conmocionar la conciencia del mundo.
La administración Biden está considerando qué sanciones, incluidas las sanciones a funcionarios individuales, podría agregar a las medidas implementadas por la administración Trump. Los funcionarios de Biden también esperan que la designación de genocidio genere una nueva presión sobre las empresas multinacionales que operan en China. Un abogado con experiencia en la lucha contra crímenes de lesa humanidad describió recibir llamadas de empresas con negocios en China preguntando qué podría significar la designación para ellas. “Pones China junto con el término 'genocidio' y estás en un nuevo territorio”, dijo este abogado.
Ya sea frente a la historia de la indulgencia estadounidense de los abusos de los derechos humanos en China, o la historia de la renuencia estadounidense a lanzar acusaciones de genocidio incluso contra estados débiles y asesinos, la decisión de la administración es extraordinaria. Hasta ahora ningún aliado ha mostrado mucho interés en alinearse detrás de Estados Unidos. Joe Biden evitó la palabra en una llamada con Xi Jinping el 10 de febrero. China ha rechazado la acusación de genocidio y advirtió que no intente interferir en asuntos como su acercamiento a Xinjiang o Hong Kong. “Constituyen una línea roja que no debe cruzarse”, según el máximo diplomático de China, Yang Jiechi.
El enfoque estadounidense para nombrar y castigar el genocidio ha sido un tira y afloja entre la moralidad y la conveniencia casi desde el principio. Al igual que la palabra "genocidio" en sí, la convención de la ONU que describe el crimen se creó a raíz del Holocausto. Bajo el presidente Harry Truman, Estados Unidos firmó el tratado en 1948, después de que fuera aprobado por unanimidad por la Asamblea General. (China también ha firmado el tratado). Pero el Senado se resistió a ratificarlo, por temor a que infringiera la soberanía estadounidense, o que los afroamericanos o los nativos americanos pudieran invocar sus disposiciones contra su propio gobierno.
Casi veinte años después, en 1967, el senador William Proxmire de Wisconsin prometió defender la convención sobre genocidio en el pleno del Senado cada día que estuviera en sesión hasta su ratificación. Le tomó más de 3.000 discursos a lo largo de 19 años ganar la discusión. Dos años después, en 1988, el Congreso cumplió con una estipulación del tratado al aprobar su propia ley anti-genocidio, que replica la definición de crimen de la ONU . La ley estadounidense faculta al departamento de justicia para arrestar y enjuiciar a funcionarios extranjeros que pueda relacionar con una campaña de genocidio, pero la ley no crea ninguna obligación de hacer nada. Sin embargo, las administraciones anteriores se han mostrado reacias a invocar el término, por temor a que conjuraran una intensa presión para actuar.
La administración Clinton comenzó a referirse cuidadosamente a los "actos de genocidio" durante la guerra de Bosnia y la masacre en Ruanda, lo que llevó a un periodista exasperado a preguntar en una sesión informativa del Departamento de Estado: "¿Cuántos actos de genocidio se necesitan para hacer un genocidio?" Finalmente, el Departamento de Estado de Clinton aplicó la palabra "genocidio" a ambos casos. Esa administración continuaría describiendo la matanza masiva de kurdos iraquíes en 1988 como genocidio. Las administraciones posteriores aplicaron el término a la matanza en Darfur, en 2004, y en áreas bajo el control de ISIS en 2016 y 2017. El gobierno estadounidense nunca ha detallado un proceso para llegar a una determinación de genocidio.
Estados Unidos aún tiene que tachar la persecución de Myanmar de su minoría rohingya como genocidio. Pero a la luz del uso del término para describir el trato a los uigures, la administración Biden está siendo presionada cada vez más por miembros del Congreso y grupos de derechos humanos para que también invoquen la palabra contra Myanmar. Antony Blinken, el secretario de Estado, ha dicho que revisará si el tratamiento de los rohingya equivale a genocidio.
Muchos defensores de los derechos humanos argumentan que el caso de genocidio es más duro contra Myanmar que contra China. La convención de la ONU dice que el genocidio se refiere a actos “cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. A estos defensores les preocupa que sea más difícil establecer la intención sin evidencia de una matanza masiva, que no ha sido documentada en Xinjiang, y que como resultado la administración Biden pueda, en efecto, definir el genocidio a la baja. Pero otros señalan que la convención de la ONU , al igual que la ley estadounidense basada en ella, llama "medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo", así como transferencias forzadas de "niños del grupo a otro grupo". Los periodistas y las ONG han encontrado una amplia evidencia de ambas prácticas en Xinjiang.
En lugar de diluir la convención sobre genocidio, su aplicación a Xinjiang podría realizar una lectura más profunda del tratado. Raphael Lemkin, el abogado polaco que inventó la palabra "genocidio", había estudiado los acontecimientos que llevaron a la campaña de exterminio de los nazis. La convención, que él ayudó a redactar, tenía como objetivo no solo castigar el genocidio, sino prevenirlo en primer lugar.
Como resultado, algunos defensores de los derechos humanos consideran que llamar la atención sobre el tratamiento de los uigures es un paso hacia adelante potencialmente importante en la aplicación de los principios del tratado. Según este punto de vista, el gobierno de China puede estar jugando un largo juego en Xinjiang, cometiendo genocidio no matando a los uigures, sino trabajando a lo largo del tiempo para borrar su identidad como pueblo. “Tienen paciencia”, dice Beth Van Schaack, profesora de derechos humanos en la Facultad de Derecho de Stanford y ex diputada del embajador general del departamento de estado para asuntos de crímenes de guerra. "Puedes imaginarlos haciéndolo de una manera mucho más metódica y lenta, incluso si lleva tres generaciones". La tarea que ahora se ha propuesto la administración Biden es encontrar una manera de honrar la visión de Lemkin sin hacer estallar la relación bilateral más importante del mundo. ■
Ver también: Estamos siguiendo el progreso de la administración de Biden en sus primeros 100 días
Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa con el título "Aparte del genocidio".