Las enormes ganancias de las compañías farmacéuticas son el principal impulsor del alza de los precios de los medicamentos recetados en Estados Unidos, según una investigación condenatoria que los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes comenzaron a publicar el miércoles.
Los dos primeros informes de la investigación se centran en el tratamiento contra el cáncer Revlimid de Celgene y Bristol Myers Squibb, cuyo precio subió 23 veces desde 2005, y el medicamento para la esclerosis múltiple de Teva, Copaxone, cuyo precio subió 27 veces desde 2007.
Esos costos tienen poco que ver con la investigación y el desarrollo o los esfuerzos de la industria para ayudar a las personas a pagar los medicamentos, como suelen afirmar las compañías farmacéuticas, según la investigación.
“Es cierto, muchas de estas industrias farmacéuticas han creado medicamentos para aliviar el dolor y salvar vidas, pero nos están matando con los precios que cobran”, dijo el representante Peter Welch (D-Vt.) Cuando comenzaron las audiencias el miércoles. Agregó que "el poder de fijación de precios desinhibido ha transformado el dolor de Estados Unidos en ganancias farmacéuticas".
El principal republicano del comité, el representante James Comer de Kentucky, calificó la investigación como un ataque partidista. “Estas audiencias parecen diseñadas simplemente para vilipendiar y avergonzar públicamente a los ejecutivos de las compañías farmacéuticas”, dijo Comer.
Gran parte de las ganancias de la industria farmacéutica provienen de los contribuyentes y del programa Medicare, se utilizan para pagar generosas bonificaciones a los ejecutivos y están protegidas por un cabildeo agresivo y esfuerzos para bloquear la competencia, la regulación o el cambio sistémico en los Estados Unidos mientras que el resto del mundo. paga menos, dicen los informes.
"Las compañías farmacéuticas están generando decenas de miles de millones de dólares en ingresos, obteniendo ganancias astronómicas y recompensando a sus ejecutivos con generosos paquetes de compensación, todo sin ningún límite aparente en lo que pueden cobrar", dijo la presidenta del comité, la representante Carolyn Maloney (DN.Y .) escribió en una carta adjunta a los dos primeros informes del personal.
El representante Elijah Cummings (D-Md.), El ex presidente del comité que murió en octubre pasado, lanzó la investigación hace más de un año. Desde entonces ha producido más de un millón de documentos. Los directores ejecutivos de Teva Pharmaceutical Industries, Celgene y Bristol Myers Squibb testificaron el miércoles.
Amgen, Mallinckrodt Pharmaceuticals y Novartis debían presentarse el jueves.
El director ejecutivo de Celgene, Mark Alles, verificó la exactitud de los documentos obtenidos por el comité y argumentó que el precio de la compañía es totalmente franco y merecido.
La representante Katie Porter (D-Calif.) Desglosó las ganancias de Celgene de una manera especialmente personal, y le dijo a Alles exactamente cuánto de su compensación de $ 13 millones provino de un bono de los aumentos de precios de Revlimid: $ 500,000, vinculados a las ganancias de ese medicamento. .
Porter escribió los precios crecientes de Revlimid en una pizarra mientras le preguntaba a Alles si el medicamento mejoraba con los años. Dijo que fue aprobado para más usos, lo que llevó a Porter a replicar que eso significaba más pacientes, no un medicamento mejorado.
"Usted recibió medio millón de dólares, personalmente, simplemente triplicando el precio de Revlimid", dijo Porter. “Para resumir aquí, la droga no mejoró. Los pacientes con cáncer no mejoraron. Simplemente mejoró ganando dinero ". Porter señaló que los contribuyentes gastaron $ 3.3 mil millones en Revlimid para los beneficiarios de Medicare.
El director ejecutivo de Teva, Kåre Schultz, se opuso a responder preguntas específicas sobre gran parte del informe, diciendo que asumió el cargo solo en 2017, en parte para reparar una empresa que sufría después de que finalmente expirara su patente de Copaxone.
También hizo sonar el estribillo familiar de que los precios se justifican por los costos de investigación.
“Para que cualquier compañía farmacéutica investigue y desarrolle nuevos medicamentos, o mejore los antiguos, el precio de los medicamentos exitosos debe reflejar el costo significativo de los proyectos de investigación y desarrollo en curso”, dijo Schultz. “El público solo ve y paga por los medicamentos que finalmente son aprobados por el gobierno, como Copaxone, pero hay que gastar muchos recursos y soportar muchas decepciones antes de llevar al mercado medicamentos seguros y efectivos”.
La carta de Maloney calificó las exorbitantes alzas de precios de medicamentos vitales como “simplemente insostenibles” y dijo que espera que la investigación impulse el cambio.
En ambos informes surgen varios temas comunes a las prácticas de fijación de precios, en particular las estrategias de fijación de precios agresivas que dependen del mercado estadounidense y están divorciadas de los costos subyacentes de fabricación o desarrollo.
En el caso de Revlimid, Celgene subió el precio de $ 215 por pastilla a $ 719 por pastilla cuando Bristol Myers Squibb obtuvo los derechos el año pasado. El medicamento ahora cuesta $ 763 por pastilla, o $ 16,023 por un curso mensual, más de tres veces el costo original en 2005.
En el caso de Copaxone, Teva elevó su precio de menos de $ 10,000 por un curso anual en 1997 a casi $ 70,000.
Como era de esperar, estos aumentos de precios han sido rentables. Teva ha acumulado más de $ 34 mil millones en ganancias netas solo en los Estados Unidos, mientras que Revlimid escindió $ 32 mil millones de los Estados Unidos de 2009 a 2018 para Celgene. Solo Medicare pagó $ 17.5 mil millones por Revlimid de 2010 a 2018.
Según los correos electrónicos publicados con los informes, los ejecutivos aumentaron los precios a voluntad para cumplir con los objetivos de ganancias trimestrales, sin relación con los costos. En uno de esos casos, en 2014, el entonces vicepresidente ejecutivo de Celgene, Mark Alles, quien luego se convirtió en CEO, ordenó aumentos de precios simplemente para mejorar las cifras del primer trimestre. "Tengo que considerar todas las oportunidades legítimas disponibles para nosotros para mejorar nuestro desempeño en el primer trimestre", escribió Alles. La primera de las dos caminatas se llevó a cabo menos de una semana después.
La investigación también socava las afirmaciones de la industria farmacéutica de que el aumento de los reembolsos, descuentos y tarifas pagados a los administradores de beneficios farmacéuticos impulsa los precios. En el caso de Revlimid, el mayor descuento que Celgene pagó en el mercado comercial fue del 5%, y el precio neto promedio del medicamento después de los reembolsos, descuentos y tarifas aumentó cada año. El programa de copago Revlimid de Celgene costó solo el 0,16% de sus ingresos netos en EE. UU. De 2011 a 2018.
El precio neto promedio de Copaxone de Teva aumentó de manera similar todos los años hasta 2017, cuando un genérico finalmente llegó al mercado. De hecho, aunque Teva promocionó sus programas de asistencia al paciente como un factor de costos y una forma de ayudar a las personas a pagar el medicamento, internamente describió esos esfuerzos como una táctica de marketing que estimuló las ventas. Por ejemplo, los $ 70 millones que Teva gastó en “Asistencia financiera para seguros privados” arrojaron un retorno de la inversión del 451%, según muestran los documentos internos.
La I + D a menudo mencionada tampoco tiene en cuenta los costos. En el caso de Teva, es particularmente evidente. Teva identificó $ 689 millones en costos de desarrollo desde 1989, solo alrededor del 2% de sus ganancias en EE. UU. De 2002 a 2019.
Para Revlimid, el fármaco surgió de una investigación básica realizada en estudios respaldados por el gobierno sobre la talidomida y compuestos relacionados. Celgene se abalanzó después de que la investigación mostrara la promesa del compuesto que se convertiría en Revlimid. Y como justificaba los aumentos de precios, los documentos internos de Celgene citaban el valor del medicamento, no los costos de desarrollarlo. Para probar el valor, citó numerosos estudios de investigación, muchos de los cuales fueron realizados por otros, incluidos los Institutos Nacionales de Salud.
Mientras ofrecían razones falsas para subir los precios, las empresas trabajaron duro para proteger esos precios, según la investigación. Las más conocidas son las agresivas tácticas de cabildeo que despliega la industria farmacéutica.
Pero hay muchos otros, incluido el uso del alto costo de los medicamentos como elemento disuasorio al hacer extremadamente costoso para los desarrolladores de genéricos comprar suficientes muestras para sus propios estudios. En un caso, Celgene utilizó una estrategia de mitigación y evaluación de riesgos requerida por la FDA, que limita la distribución de medicamentos de riesgo, para "evitar o retrasar que 14 fabricantes de genéricos compren suficientes muestras de Revlimid para obtener la aprobación de la FDA", dice el informe de Celgene.
El paso más grande para frenar los precios, según el informe, sería permitir que Medicare negocie los precios. Ambos informes señalan cómo las empresas destacan el mercado estadounidense no competitivo, específicamente Medicare, como el medio para garantizar altas ganancias.
Por ejemplo, el informe dice que "los documentos internos de Teva advirtieron que la reforma legislativa que planteaba la mayor amenaza para los ingresos futuros de Teva era 'Reforma de Medicare: Eliminación de la no interferencia del gobierno'".