El lunes, el presidente Donald Trump afirmó que la Organización Mundial de la Salud (OMS) “admitió” que tenía razón en que usar bloqueos para controlar la propagación del COVID-19 era más dañino que la enfermedad.
En una publicación en Twitter , Trump escribió: “La Organización Mundial de la Salud acaba de admitir que tenía razón. Los bloqueos están matando a países de todo el mundo. La cura no puede ser peor que el problema en sí. Abran sus estados, gobernadores demócratas. Abre Nueva York. ¡Una larga batalla, pero finalmente hicieron lo correcto! "
Reiteró su declaración más tarde esa noche durante un mitin de campaña, diciendo : “Pero la Organización Mundial de la Salud, ¿vio lo que sucedió? Salieron hace un rato y admitieron que Donald Trump tenía razón. Los bloqueos están haciendo un daño tremendo a estos estados controlados por los demócratas, donde están bloqueados, sellados. Tasas de suicidio, tasas de drogas, alcoholismo, muertes por muchas formas diferentes. No puedes hacer eso ".
Juntos, el tweet y estos comentarios recibieron una atención considerable en las redes sociales.
Pero, ¿la OMS cambió su postura sobre los bloqueos o le concedió algo a Trump, como dijo que lo hizo? Brevemente, no.
Desde mayo, Trump ha expresado su opinión sobre pedir a los estados que vuelvan a abrir negocios, escuelas, servicios religiosos y otras actividades sociales. Sin embargo, también se atribuyó el mérito de bloquear a Estados Unidos en las primeras etapas de la pandemia. Y su administración delegó en gran medida las decisiones de cierre a gobernadores y gobiernos locales.
Sin embargo, esos bloqueos, marcados por órdenes de quedarse en casa y otras restricciones, han sido menos estrictos que los implementados en otros países, dijo Brooke Nichols , profesora asistente de salud global en la Universidad de Boston.
La “definición ha diferido de un país a otro y de un estado a otro. Yo diría que EE. UU. Nunca ha tenido un bloqueo forzoso real como el que hubo en algunos países asiáticos y en Italia la primavera pasada ”, escribió Nichols en un correo electrónico.
Nos comunicamos con la campaña de Trump y la Casa Blanca para pedir más información sobre la afirmación de Trump, pero no recibimos respuesta.
Un clip no cuenta la historia completa
Aunque el equipo de Trump no se comunicó con nosotros, notamos que la cuenta de Twitter de Trump War Room respondió al tuit de Trump con un enlace a un video, que parece respaldar la afirmación del presidente.
El video es un clip de una entrevista del 8 de octubre con el Dr. David Nabarro, un enviado especial sobre COVID-19 para la OMS, por el periodista escocés Andrew Neil . El segmento fue televisado por el medio de noticias británico Spectator TV.
En respuesta a una pregunta sobre las consecuencias económicas de los encierros, Nabarro dijo: “Nosotros en la Organización Mundial de la Salud no abogamos por los encierros como el principal medio de control de este virus. El único momento en que creemos que un bloqueo está justificado es para ganar tiempo para reorganizar, reagrupar y reequilibrar sus recursos; proteja a sus trabajadores sanitarios que están agotados. Pero en general, preferimos no hacerlo ". Luego, Nabarro pasó a describir las posibles consecuencias económicas, incluidos los efectos en la industria del turismo y los agricultores o el empeoramiento de la pobreza mundial.
Consultamos con Nabarro para averiguar si el clip reflejaba con precisión los puntos que planteó durante una entrevista de casi 20 minutos. Respondió, por correo electrónico: “Mis comentarios fueron sacados totalmente de contexto. La posición de la OMS es consistente ".
Ese contexto que mencionó Nabarro cubrió una variedad de temas, como la estimación de que alrededor del 90% de la población mundial todavía es vulnerable al COVID-19, que los encierros son solo una respuesta pandémica efectiva en circunstancias extremas y lo que Nabarro quiere decir cuando habla de encontrar el "camino del medio".
“Estamos diciendo que realmente tenemos que aprender a convivir con este virus de una manera que no requiera un cierre constante de las economías, pero al mismo tiempo de una manera que no esté asociada con altos niveles de sufrimiento y muerte. ”, Dijo Nabarro en la entrevista.
Para lograrlo a través del enfoque del camino intermedio, deben establecerse defensas sólidas contra el virus, dijo Nabarro, que incluyen servicios de salud pública bien organizados, como pruebas, rastreo de contactos y aislamiento. También involucra a las comunidades que se adhieren a las pautas de salud pública como el uso de máscaras, el distanciamiento físico y la práctica de una buena higiene.
Entonces, realmente no es exacto que el presidente dé a entender que la OMS ha apoyado o no los cierres, dijo Lawrence Gostin , profesor de derecho de la salud global en la Universidad de Georgetown. No es tan simple como una opción.
"Nadie está diciendo que los cierres cerrados nunca deben usarse, solo que no deben usarse como método principal o único", escribió Gostin en un correo electrónico.
Y Josh Michaud , director asociado de política de salud global en KFF, dijo que tanto la OMS como los expertos en salud pública han reconocido que los bloqueos tienen consecuencias económicas. (KHN es un programa editorialmente independiente de KFF).
“Los cierres cerrados estrictos se utilizan mejor con moderación y con un tiempo limitado porque pueden causar consecuencias negativas para la salud y la economía”, dijo Michaud. “Es por eso que Nabarro dijo que los encierros no se recomiendan como la medida de control 'primaria'. A los críticos les gusta enmarcar los bloqueos como la única medida recomendada, cuando en realidad ese no es el caso ".
¿La OMS ha cambiado su postura sobre los bloqueos?
¿Y qué hay de la afirmación de Trump de que la OMS había cambiado de posición y admitió que tenía razón?
Un miembro de la oficina de medios de la OMS nos dijo en un comunicado: “Nuestra posición sobre los encierros y otras restricciones severas de movimiento ha sido constante desde el principio. Reconocemos que son costosos para las sociedades, las economías y las personas, pero es posible que deban utilizarse si la transmisión de COVID-19 está fuera de control ".
“La OMS nunca ha abogado por los cierres nacionales como medio principal para controlar el virus. El Dr. Nabarro estaba repitiendo nuestro consejo a los gobiernos de 'hacerlo todo' ”, dijo el portavoz.
Para probar esta premisa, analizamos las declaraciones de los líderes de la OMS durante el curso de la pandemia. En las múltiples reuniones informativas para los medios que revisamos desde febrero en adelante, la OMS pareció coherente en su mensaje sobre para qué se deberían implementar los bloqueos: para dar tiempo a los gobiernos para responder a un gran número de casos de COVID-19 y obtener un respiro para los trabajadores de la salud. Aunque los líderes de la OMS apoyaron en febrero el cierre de la ciudad de Wuhan, China, la presunta fuente del brote de COVID-19, también han reconocido que los cierres pueden tener efectos económicos graves y que las pruebas sólidas, el rastreo de contactos y el distanciamiento físico son generalmente es preferible a bloquear completamente.
Tampoco hay evidencia de que la OMS "admitió" que Trump tenía razón sobre los bloqueos.
Nuestra sentencia
Trump tuiteó el lunes y luego dijo más tarde esa noche en un mitin de campaña que la OMS admitió que tenía razón sobre los encierros.
No encontramos evidencia de que la OMS haya hecho esta admisión. Y, con base en una revisión de las comunicaciones de la OMS, encontramos que su mensaje sobre el tema ha sido consistente desde los primeros días de la pandemia.
Trump también parece haberse basado en un breve videoclip de una amplia entrevista con el enviado especial de la OMS, el Dr. David Nabarro, que no proporcionó una descripción precisa de cómo Nabarro caracterizó el uso de esta intervención.
Calificamos esta afirmación como Falsa.