COMENTARIO
X
Stream de historia
Artículos Recientes
En nuestro momento socialista actual, una verdadera carrera está en marcha entre periodistas, académicos y políticos de la izquierda para superarse mutuamente en truenos contra las empresas comerciales y la riqueza personal, y la acción caritativa privada para resolver los problemas públicos que fluyen de lo anterior.
El programa Modelo de la ONU ahora asigna "Caridad tóxica" como un tema de debate para los escolares. La junta editorial del New York Times ha declarado que las famosas Bibliotecas Carnegie son un "fracaso de las políticas públicas". “Top Big Picture Tendencia” de 2019, de acuerdo con “el interior de la Filantropía,” era de hoy “reacción en contra de la Filantropía”.
Los nombres están siendo retirados de los edificios de las universidades, los museos están siendo piqueteados, las compañías enfrentan boicots. Ningún donante está a salvo. Las protecciones impositivas a largo plazo para donaciones caritativas, iglesias y organizaciones benéficas están siendo atacadas y propuestas de derogación. Los activistas exigen que se otorgue al gobierno el derecho de nombrar miembros de la junta en organizaciones sin fines de lucro. Se están erosionando las protecciones de privacidad para donantes y organizaciones benéficas.
Una reciente historia de portada en lo que queda de la revista Time ofreció con entusiasmo que ahora hay más de 50,000 "miembros que pagan cuotas" de los Socialistas Democráticos de América diseminados por nuestra llanura fructífera. El autor es uno de los críticos más feroces de la filantropía en la actualidad, e insta a la "solidaridad" con los enemigos "nuevos" del capitalismo como Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders, quienes "pondrán los negocios estadounidenses en una traba". "(Su desprecio por los" plutócratas "que son más ricos que él) con la esperanza de que la despersonalización de los opositores (como se hizo con los" kulaks "en la Unión Soviética y los" roaders capitalistas "en China) hace que sea más fácil descartarlos.
El odio profundo por la riqueza personal y la resolución de problemas privados atendidos por los charlatanes de moda hoy en día a menudo aparece cuando los empresarios emprenden la filantropía. Jeff Bezos dona un millón de dólares australianos para la recuperación de incendios y los rompeplatos balancean sus hachas. David Rubenstein ofrece renovar el Jefferson Memorial y otros hitos históricos y es atacado por ser un villano de capital privado. Para cruzarse contra la malaria, Bill Gates es retratado como un vagabundo megalómano.
Como su cura en el mundo real para la filantropía "incontrolada", estos críticos ahora piden abiertamente la confiscación de la riqueza privada. "Digamos que a Bill Gates se le gravaron $ 100 mil millones", tuiteó recientemente Bernie Sanders. "Podríamos terminar con la falta de vivienda y proporcionar agua potable a todos en este país".
El mismo periodista que escribió la reciente historia de portada de Time también escribió un libro filantrópico como "una farsa de élite" que hace más daño que bien, una herramienta de injusticia en un sistema fraudulento, un medio para reprimir la disidencia, una forma de disfrazar la toma despiadada. apareciendo para devolver. Atribuye a los donantes todos los motivos imaginables : vanidad, lavado cínico de la reputación, manipulación antidemocrática, baratura, excepto el altruismo y la buena fe. Por estos argumentos de moda, el trabajo fue ungido "libro del año" por el Washington Post, el New York Times y NPR.
Otros críticos hacen los mismos argumentos . La donación filantrópica es "un ejercicio de poder antidemocrático" que solo debe ejercer el estado, dice el académico de filantropía residente de Stanford. Incluso los esfuerzos caritativos bien intencionados deben cerrarse, dicen los nuevos activistas, porque socavan los ingresos y la autoridad del gobierno federal. Los poderosos intereses que van desde los medios de elite hasta los demócratas que se postulan para presidente insisten en que solo los funcionarios del gobierno deberían poder mejorar el bienestar público y reformar la sociedad.
Estos ataques ad hominem y argumentos radicales están envenenando gradualmente al público estadounidense sobre la filantropía. Cada año, más ciudadanos están convencidos de que las donaciones privadas son solo una raqueta dirigida por magnates para engrandecerse. UN “Los muchachos del multimillonario c lub” que adormece, engaña, y los controles del resto de nosotros – un medio de engaño y egoísta cadena de tracción, en lugar de una forma de ayudar al país o nuestros semejantes. No es sorprendente que las tasas de donaciones de Estados Unidos estén cayendo.
Esto es profundamente peligroso para la nación , porque las donaciones privadas enérgicas son una de las fuentes más valiosas de ingenio y reparación social de los Estados Unidos . Cada año, cientos de miles de millones de dólares ($ 428 mil millones el año pasado), y cientos de miles de millones más en el valor del tiempo de voluntariado, pasan voluntariamente de generosos ayudantes a otros que están luchando. Nuestra profunda tradición de resolver problemas y mejorar la sociedad a través de la acción privada orgánica de la sociedad civil, principalmente a nivel local, ha sido durante mucho tiempo una de las fortalezas distintivas de nuestro país. Nada como nuestro sector caritativo existe en ninguna otra tierra. Es una de las anomalías más inusuales y hermosas de Estados Unidos.
Y aquí está el aspecto más preocupante de los ruidosos ataques de hoy en día contra la filantropía: son completamente falsos en su afirmación más fundamental. Nuestra donación no está dominada por magnates astutos. Enfáticamente no.
El hecho es que solo el 20% de las donaciones personales en los Estados Unidos proviene de los "plutócratas", personas que ganan $ 1 millón al año o más. Totalmente el 80% proviene de no millonarios. (Los cálculos del autor provienen de datos recopilados por el Centro de Filantropía de la Universidad de Indiana).
De hecho, la porción de filantropía individual estadounidense que proviene de personas en hogares con ingresos anuales modestos de cinco cifras o menos (36% de todos los obsequios) es casi el doble que la porción que proviene de personas en hogares de millones de dólares (20%) .
Retratar las donaciones privadas de los Estados Unidos como un Juego de Plutes no solo es peligroso y antiamericano. De hecho está mal.
