Durante años, los líderes de Miami Beach han hecho todo lo posible para hacer de la ciudad un lugar desagradable para las personas sin hogar.
Los defensores se han quejado durante mucho tiempo de que la oficina de extensión para personas sin hogar de la ciudad trata a los residentes sin hogar de manera grosera y no está abierta cuando se supone que debe ser. Desde 2016, la fuerza policial de la ciudad ha utilizado los tribunales para obligar a las personas sin hogar adictas a las drogas y al alcohol a instalaciones de tratamiento contra su voluntad . Más recientemente, el jefe de policía de Miami Beach, Rick Clements, unió fuerzas con un grupo de Facebook vigilante dirigido por residentes con un historial de hostigamiento de personas sin hogar y personas de color .
Más allá de eso, la ciudad ha pasado innumerables horas en la corte luchando para mantener las restricciones a la mendicidad que el propio abogado de la ciudad, Raúl Aguila, reconoce que probablemente sean inconstitucionales en virtud de la Primera Enmienda, que garantiza el derecho a la libertad de expresión.
Sin embargo, en medio de una pandemia global, los líderes de la ciudad buscan nuevamente tomar medidas enérgicas contra los mendigos en Miami Beach.
En una reunión ayer, los comisionados le pidieron al administrador municipal Jimmy Morales que enmendara las órdenes de coronavirus de emergencia de Miami Beach para prohibir el panhandling.
Jackie Aziz, un abogado de la ACLU que ha luchado contra las prohibiciones de panhandling en Miami Beach y otros municipios de Florida, le dice a New Times que las nuevas restricciones innecesariamente señalan a las personas sin hogar.
"Las personas que no tienen hogar ya se enfrentan a enormes desafíos para mantener el distanciamiento social, encontrar refugio y asegurarse de que tengan acceso al saneamiento", dice Aziz. "Atacar a esta comunidad especialmente vulnerable durante esta pandemia es simplemente inhumano".
El debate de varios años sobre el panhandling revivió en una reunión el 24 de abril del Comité de Finanzas y Resiliencia Económica de la ciudad. El comisionado Mark Samuelian dijo que algunos residentes se habían quejado de los mendigos que pedían dinero fuera de los restaurantes que ofrecían comida para llevar durante el cierre.
"Este tema del panhandling volvió a surgir, y escucho de las preocupaciones de la comunidad que eso podría tener un impacto en la reapertura de algunos de nuestros negocios", dijo.
En la reunión, Aguila les dijo a los miembros del comité que las restricciones al panhandling se consideraban ilegalmente de manera uniforme según la jurisprudencia de la Corte Suprema . Pero prometió que trataría de buscar una escapatoria en medio de la pandemia.
"Lo único en lo que puedo pensar con respecto a los poderes de emergencia es que, ya sabes, los mendigos deben mantener una separación de seis pies de distancia de las personas a las que mendigan, pero eso los hará gritar, "dijo con una carcajada. "Les diré que esto no es por falta de juicio: este es un precedente de la Corte Suprema que realmente tiene las manos atadas".
En cualquier caso, el comisionado Michael Góngora presionó a Aguila para que volviera a la mesa de dibujo y volviera con una nueva estrategia para prohibir el panhandling.
"Sé que estas son ordenanzas muy difíciles, pero apoyo la dirección de mirar esto y hacer lo que podamos en este momento que empuja el sobre", dijo Góngora. "Tratemos de llegar a algo creativo que creas que podría pasar".
Con esa dirección, Aguila envió una carta a los comisionados dos semanas después para advertir que los tribunales son generalmente amigables con las ciudades que pasan restricciones especiales durante emergencias. Pero no llegó a decir que cualquier nueva regla contra el panhandling podría ganar en la corte, permitiendo solo que existiera "una posibilidad" de que tal prohibición "pudiera ser confirmada".
Ayer, el debate se abrió a toda la comisión de la ciudad, y el Asistente del Abogado de la Ciudad Rob Rosenwald entrenó a los comisionados para compartir sus experiencias recientes con los ataques agresivos.
"Debería hablar sobre experiencias personales que haya tenido al observar panhandling durante la emergencia de COVID en estos negocios o restaurantes esenciales, o que sus electores, su familia o sus amigos le hayan dicho que lo motivan a querer legislar de esta manera". De esa manera, hacemos un registro para que podamos intentar, si alguna vez somos desafiados, cumplir con un escrutinio estricto en la corte ", dijo, refiriéndose a un estándar legal para determinar si una ley es constitucional.
Rosenwald dijo que cualquier restricción de mendicidad agregada a la orden de emergencia de la ciudad sería "muy temporal" y no duraría más que unos pocos meses.
"En circunstancias normales, queremos dejar esto en claro, no se puede señalar a las personas sin hogar o mendigos por las regulaciones de su discurso", dijo.
Después de una breve discusión sobre los mendigos "agresivos" y "problemáticos" que se acercan demasiado a las personas en Lincoln Road y Washington Avenue, los comisionados acordaron que el borrador del lenguaje de la oficina del administrador de la ciudad incluya una prohibición de mendigos en la orden de emergencia de Miami Beach.
"Nos tomamos muy en serio nuestros derechos de la Primera Enmienda, pero dicho esto, este es un problema de salud grave, especialmente en ese segmento de nuestra población", dijo el Comisionado Steven Meiner. "A medida que abrimos nuestro negocio, debemos asegurarnos de mantener nuestros negocios abiertos y no alejar a las personas".
Los abogados contactados por New Times encuentran poco probable que la emergencia del coronavirus legalice que la ciudad tome medidas enérgicas contra los mendigos.
Stephen Schnably, profesor de derecho de la Universidad de Miami que trabajó en el innovador caso Pottinger por los derechos de las personas sin hogar en Miami, dice que el argumento legal que Aguila presentó en su carta a los comisionados "simplemente no pasaría" ante un juez.
"Cuando se agrega la historia del animus en Miami Beach hacia las personas sin hogar, creo que eso presenta un registro que sería insostenible para la ciudad", dice Schnably. "Es inquietantemente similar a una gran cantidad de preocupaciones que están surgiendo sobre imponer desproporcionadamente el distanciamiento social a las personas de color . Apesta a eso".
Schnably dice que la ciudad simplemente podría hacer cumplir sus reglas existentes sobre distanciamiento social para los mendigos que se acercan a seis pies de los demás. O podría optar por prohibir que cualquier persona en la ciudad sostenga un cartel en público en lugar de señalar a las personas sin hogar, aunque no está de acuerdo con ese enfoque.
"En general, solo decir que la Primera Enmienda puede suspenderse debido a una emergencia es una propuesta bastante peligrosa", sostiene.
Dante Trevisani, abogado y director ejecutivo del Instituto de Justicia de Florida, está de acuerdo en que no hay ninguna razón para que Miami Beach cree una nueva restricción a la mendicidad cuando ya requiere que las personas se mantengan a seis pies de distancia en la mayoría de las áreas al aire libre.
"No parece haber ningún problema con solo hacer cumplir las reglas que son generalmente aplicables, que ya están vigentes para todos", dice Trevisani. "No he visto ninguna evidencia de que simplemente no puedan hacer cumplir esas órdenes".
Schnably llama a la prohibición de emergencia de la mendicidad "solo otra forma de criminalización de las personas sin hogar".
Y le preocupa lo que podría pasar si la policía de Miami Beach hiciera cumplir esas reglas.
"Si realmente arrestas a las personas, si terminan en la cárcel, eso aumenta la exposición al potencial de contraer COVID-19", dice. "Y eso plantea su propio riesgo para la salud pública".