DURANTE VEINTE años, Elaine Luria navegó por los mares con la armada de Estados Unidos, ascendiendo al rango de comandante. En enero de 2019, dos años después de jubilarse, ingresó a la Cámara de Representantes como miembro del segundo distrito de Virginia, uno de los 96 veteranos del 116 ° Congreso. Veteranos como la Sra. Luria siguen estando sobrerrepresentados en la política (constituyen el 7% de la población adulta, pero casi tres veces esa parte del Congreso), pero su número ha disminuido con los años. Eso refleja actitudes electorales hacia el servicio militar que son más ambivalentes de lo que podría sugerir la valoración estadounidense de los veteranos. También puede tener consecuencias para la forma en que Estados Unidos libra y examina sus guerras.
Durante gran parte de la historia estadounidense, los soldados han dominado el poder legislativo del país. El primer Congreso, en 1789, estaba repleto de veteranos de la guerra revolucionaria: casi tres de cada cinco de sus miembros habían combatido en esa campaña o en anteriores. En el siglo XX, una sucesión constante de guerras en Europa, Corea y Vietnam, impulsada por un reclutamiento nacional, proporcionó a un flujo aún mayor de legisladores con experiencia militar. Entre 1965 y 1975, siete de cada diez miembros de ambas cámaras eran veteranos, llegando a las cuatro quintas partes del Senado en el último año (ver gráfico).
Sus filas se han reducido desde entonces. Los veteranos perdieron su estatus de mayoría en la Cámara a principios de la década de 1990 y en el Senado, un bastión de los héroes de guerra, una década después. Para cuando Estados Unidos estuvo en guerra en Libia en 2011, se habían reducido a menos de una quinta parte de la Cámara y una cuarta parte del Senado. Los dos últimos veteranos de la Segunda Guerra Mundial se retiraron del Congreso en 2014; el último en pelear en Corea lo hizo el año pasado. Hoy el 18% de la Cámara y el 19% del Senado han prestado servicio militar. Los abogados, los banqueros y los empresarios ahora superan ampliamente en número a los veteranos, ya que hace tres décadas eclipsaban esas profesiones.
La explicación obvia de este cambio de suerte es que, con el final del reclutamiento en 1973 y un ejército cada vez más reducido, hay menos veteranos para elegir. Había más de 26 millones de ellos en 2000 (13% de la población adulta); ahora hay 18 millones hoy (7%). Pero su parte de escaños en el Congreso ha caído incluso más rápido que su parte de la población. Parte de la respuesta es que las mujeres, que ingresaron al Congreso en números crecientes a partir de finales de la década de 1980, están infrarrepresentadas en las fuerzas armadas, y representan solo el 16,5% del ejército.
Otro factor es que el costo de una campaña se ha disparado a lo largo de los años, dice Rebecca Burgess del American Enterprise Institute, un grupo de expertos. Es posible que los veteranos con ahorros limitados no puedan recaudar los 2 millones de dólares que cuesta una carrera exitosa a la Cámara en 2018, o los 15,7 millones de dólares para un escaño en el Senado. Y debido a que los soldados y marineros de hoy tienden a postularse para cargos públicos más rápidamente después de dejar el servicio que sus contrapartes que sirvieron en Vietnam, esto puede dejarlos con redes políticas más débiles y menos conocimiento de los problemas políticos locales. Aunque la Sra. Luria representa un distrito de Virginia dominado por la marina en el que echó raíces hace 20 años, señala que a muchos de sus pares, desplazados por todo el país y el mundo, podría resultarles más difícil sentir la llamada de servicio a un comunidad particular.
Organizaciones de veteranos venerables, como la Legión Estadounidense, que alguna vez desempeñó un papel importante en el fomento de las redes locales y la formación de candidatos para cargos públicos, se han "atrofiado" a medida que la población de ex hombres y mujeres en servicio se ha reducido, dice Phillip Carter, profesor de la facultad de derecho de Georgetown. y el director de veteranos de la campaña de Obama en 2008. Una nueva generación de grupos de veteranos más partidistas, que sirven como comités de acción política y "equipos agrícolas" para el talento político, ha surgido desde el 11 de septiembre, dice.
Cuando los veteranos se postulan para un cargo, su servicio es respetado pero no necesariamente recompensado. En un anuncio de su campaña de reelección de este año, la Sra. Luria, como la mayoría de estos candidatos, aparece de uniforme y resalta sus credenciales militares. Eso no es de extrañar. En las encuestas, el público está considerablemente más entusiasmado con la idea de un candidato veterano que con los ejecutivos de negocios o los líderes religiosos, según Jeremy Teigen de Ramapo College of New Jersey. Pero los estudios del Sr. Teigen y otros muestran que estos sentimientos se desvanecen en las urnas.
En las primeras elecciones posteriores al 11 de septiembre para la Cámara de Representantes, en 2002, los demócratas veteranos obtuvieron solo un 2% más de los votos que los demócratas no veteranos, incluso teniendo en cuenta otros factores. En 2006, los republicanos veteranos obtuvieron un 1,3% más de los votos que los republicanos no veteranos, lo que equivale a unos pocos miles de votos como máximo. En las últimas elecciones de mitad de período en 2018, los veteranos no tuvieron ninguna ventaja.
Esas tendencias del Congreso reflejan una historia más amplia y quizás una ambivalencia más profunda en la visión de Estados Unidos de sus fuerzas armadas. Diez de los primeros 11 presidentes de la posguerra eran veteranos. La elección de Joe Biden de Kamala Harris como su compañera de fórmula significa que ningún candidato presidencial o vicepresidencial en las tres elecciones de 2012 a 2020 habrá tenido ningún servicio militar. De hecho, todos los veteranos de combate que se postulan para la presidencia desde 1990 han perdido.
“Para mí, lo que está sucediendo es la larga sombra de la guerra de Vietnam”, dice la Sra. Burgess. Sugiere que una generación de estadounidenses no se atrevió a elegir ni a John Kerry, un oponente de la guerra, ni a John McCain, que creía que la guerra se podía ganar, porque hacerlo equivaldría a decidirse por una visión de ese traumático conflicto. . El Sr. Carter cuenta la historia del Sr. Kerry describiéndole este fenómeno como un "techo de bambú".
Los veteranos de hoy a menudo son honrados más por su sufrimiento que por su valor en el campo de batalla, observa, señalando a personas como Tammy Duckworth (en la foto), una senadora demócrata de Illinois que perdió sus piernas como piloto de helicóptero en Irak. La Sra. Burgess compara el momento actual con el “agotamiento” electoral con los veteranos después de la primera guerra mundial: ninguno de los cinco presidentes de Estados Unidos entre 1913 y 1945 tenía experiencia militar.
Eso podría verse como un avance positivo. En junio, cuando Donald Trump amenazó con enviar tropas a las ciudades estadounidenses, Mike Mullen, ex presidente del Estado Mayor Conjunto, lamentó que "demasiadas opciones de política exterior e interior se hayan militarizado". Sin embargo, la paradoja es que la ausencia de experiencia militar entre legisladores y líderes podría agravar el problema. Aunque muchos de los miembros más belicosos del Senado, como Tom Cotton y Lindsey Graham, son veteranos, un estudio publicado en 2002 por Christopher Gelpi y Peter Feaver encontró que, entre 1816 y 1992, el porcentaje de veteranos en el Congreso y la Casa Blanca disminuyó , la probabilidad de que Estados Unidos se involucre en una maraña militar en realidad aumentó.
Contrariamente al estereotipo, aquellos que nunca han usado un uniforme suelen estar más dispuestos a tolerar la intervención con fines humanitarios o de construcción de la nación, dice Danielle Lupton de la Universidad Colgate en el estado de Nueva York, aunque se ponen nerviosos cuando hay víctimas. Los veteranos, ya sea que hayan visto un combate o no, tienden a ser más comedidos, aunque prefieren la fuerza abrumadora una vez que comienza un conflicto.
Estas diferencias de actitud también pueden tener importantes consecuencias legislativas. Un documento de la Sra. Lupton que analiza los votos en la Cámara de Representantes durante las guerras en Afganistán e Irak encuentra que los legisladores con experiencia militar son más propensos a favorecer la supervisión del Congreso de las operaciones y los límites a los despliegues.
La Sra. Luria, que forma parte del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, señala que muchos legisladores veteranos han expresado su preocupación por la autorización "antigua y obsoleta", aprobada apresuradamente en septiembre de 2001, en la que el Pentágono se basa para muchos de sus despliegues actuales. "Los veteranos en el Congreso están en una posición única para pedir responsabilidad sin que se cuestione su lealtad", dice la Sra. Lupton, quien señala al difunto Sr. McCain como ejemplo.
Incluso si los veteranos ya no se mantienen a horcajadas en la política estadounidense como antes, continúan desempeñando un papel descomunal. Eso es más claro en las elecciones primarias, en las que los partidos eligen a sus candidatos. Independientemente de si ganan o pierden en las elecciones de noviembre, los veteranos tienen una probabilidad desproporcionada de presentarse como candidatos en primer lugar y de ser seleccionados por los partidos, dice Teigen. Un país fundado en el miedo a los ejércitos permanentes no ha perdido su afinidad por los que marchaban en sus filas.
Excavar más hondo:
Regístrese y escuche Checks and Balance, nuestro boletín semanal y podcast sobre política estadounidense, y explore nuestro pronóstico de elecciones presidenciales