^
Mantenga los nuevos tiempos libres
- Local
- Comunidad
- Periodismo
-
Apoye la voz independiente de Miami y ayude a mantener libre el futuro de New Times.
El gobernador Ron DeSantis y los líderes republicanos de Florida apuntan a la llamada oligarquía de las grandes tecnologías con una nueva propuesta legislativa destinada a regular y castigar los sitios de redes sociales por su presunto sesgo contra los conservadores. Pero varios abogados le dicen al New Times que la propuesta no se sostendrá en la corte.
La semana pasada, DeSantis y el presidente de la Cámara de Representantes de Florida, Chris Sprowls, anunciaron su intención de presentar la Ley de Transparencia en la Tecnología, legislación que, si se promulga, permitiría a la Comisión Electoral de Florida multar a las empresas de tecnología que des-plataforma a un candidato político por $ 100,000 al día hasta que el candidato se restaura la página.
La propuesta también permitiría a los ciudadanos y al fiscal general del estado demandar a una empresa de tecnología por presuntas violaciones de los propios términos de servicio de la empresa y permitiría a los usuarios optar por no utilizar algoritmos de contenido que adapten un sitio web a los intereses del usuario.
Aunque DeSantis no mencionó al expresidente Donald Trump durante su conferencia de prensa sobre la propuesta, la introducción del proyecto de ley se produjo poco después de que Facebook y Twitter prohibieran las cuentas de Trump después de la insurrección del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, que los demócratas de la Cámara de Representantes alegan que incitó. En declaraciones posteriores a las suspensiones permanentes de Trump, las plataformas dijeron que el presidente había violado las pautas de la comunidad al alentar la violencia en el Capitolio.
Casi al mismo tiempo, las empresas de tecnología Google y Apple paralizaron el sitio de microblogging Parler , que se había convertido en un refugio para los conservadores y los usuarios de extrema derecha, al eliminarlo de sus tiendas de aplicaciones por supuestamente no vigilar a sus usuarios y permitir publicaciones que fomentaran la violencia y la violencia. crimen. La sala de redacción sin fines de lucro ProPublica informó que los insurrectos utilizaron Parler y otras aplicaciones para planificar el ataque al Capitolio.
En las semanas posteriores, los republicanos, incluido DeSantis, han criticado lo que consideran un trato sesgado hacia los conservadores y violaciones de su derecho a la libertad de expresión. El gobernador afirmó que las empresas eran "un peligro más claro y presente para los derechos de libertad de expresión que el propio gobierno".
Pero el abogado de tecnología Berin Szóka, presidente del grupo de expertos en derecho tecnológico TechFreedom en Washington, DC, le dice a New Times que las plataformas de redes sociales tienen derecho a decidir qué contenido se aloja en sus sitios. Él dice que la nueva propuesta se remonta a una antigua ley de Florida que fue derogada en una decisión de la Corte Suprema de 1974 que involucró al Miami Herald.
En el caso, Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo , el periódico argumentó que una ley de Florida que obligaba a los medios a llevar respuestas de opositores políticos era inconstitucional. En ese momento, si un periódico publicaba un editorial que criticaba a un candidato, la ley requería que el periódico imprimiera una respuesta del candidato.
La Corte Suprema sostuvo que la ley interfería con la discreción editorial otorgada a los medios de comunicación en las disposiciones de la Primera Enmienda sobre la libertad de prensa. El tribunal dictaminó que la prensa debe tener total discreción sobre el contenido que aparece en sus publicaciones, sin interferencia del gobierno.
La misma discreción se aplica a las plataformas de redes sociales, argumenta Szóka.
"No se puede obligar a los periódicos a publicar discursos que no les gustan, y los sitios web tienen los mismos derechos que los periódicos", afirma Szóka.
Numerosos casos judiciales federales han sentado el precedente de que los sitios de redes sociales controlan el juicio editorial sobre el contenido de sus sitios y, por lo tanto, tienen los mismos derechos que los medios de comunicación según la Primera Enmienda, según el Servicio de Investigación del Congreso.
Otros han argumentado que cualquier intento de las entidades gubernamentales de regular las prácticas editoriales de las empresas privadas, incluida la propuesta de DeSantis, violaría la Primera Enmienda.
"La ley viola la Primera Enmienda y no hay forma de que la puedan hacer cumplir. Ni siquiera está cerca", dice Howard Wasserman, profesor de la Universidad Internacional de Florida que se especializa en la ley de la Primera Enmienda. "Twitter y Facebook y todos estos son privados. Tienen derecho a decidir quién entra y sale de su plataforma".
Aunque tanto los liberales como los conservadores han invocado la Primera Enmienda en argumentos recientes sobre el poder de las empresas de tecnología para regular el discurso, Wasserman dice que hay una distinción importante entre lo que la Constitución realmente dice y lo que algunas personas piensan que debería decir.
Algunos académicos han planteado que debido a que las grandes empresas como Amazon y Twitter tienen tanto poder y control sobre la expresión, con más personas hablando en las redes sociales que en una plaza pública, deberían ser tratadas de manera diferente y estar sujetas a regulación.
Pero Wasserman dice que esas conversaciones han sido apartadas del mundo académico hasta ahora y la ley aún protege a las empresas de redes sociales de la interferencia del gobierno.
"No se puede obligar a una empresa privada a presentar un discurso que no quiera", dice. "Twitter no puede violar ningún derecho porque Twitter no es el gobierno".
Más allá del intento de regular la capacidad editorial de las plataformas de Internet, la Ley de Transparencia en Tecnología también tiene como objetivo brindar a los ciudadanos y al fiscal general una vía para demandar a las empresas de tecnología por no aplicar uniformemente sus estándares comunitarios a todos los usuarios sobre la base de la protección del consumidor.
Richard Lawson, exdirector de la División de Protección al Consumidor de Florida dependiente del fiscal general del estado, dijo a WFLA News que la propuesta puede tener algunos fundamentos en ese frente si los usuarios afirman que han sido engañados por la empresa porque las pautas supuestamente no se aplican de la misma manera. para todo el mundo.
Sin embargo, Szóka argumenta que incluso esa parte de la ley no tiene fuerza porque la ley de protección al consumidor solo se aplica en reclamos que involucran transacciones comerciales, mientras que las pautas comunitarias no son comerciales y son una cuestión de política social.
La Ley de Transparencia en la Tecnología, que aún no se detalla en un borrador oficial, será presentada por el Comité de Comercio de la Cámara de Representantes de Florida.
Mantenga Miami New Times libre … Desde que comenzamos Miami New Times , se ha definido como la voz libre e independiente de Miami, y nos gustaría que siguiera siendo así. Ofreciendo a nuestros lectores acceso gratuito a una cobertura incisiva de noticias, comida y cultura locales. Producir historias sobre todo, desde escándalos políticos hasta las nuevas bandas más populares, con informes valientes, redacción elegante y personal que ha ganado todo, desde el premio de redacción de largometrajes Sigma Delta Chi de la Sociedad de Periodistas Profesionales hasta la Medalla Casey al Periodismo Meritorio. Pero con la existencia del periodismo local bajo asedio y los reveses en los ingresos publicitarios teniendo un mayor impacto, ahora más que nunca es importante para nosotros reunir apoyo para financiar nuestro periodismo local. Puede ayudar participando en nuestro programa de membresía "Yo apoyo", lo que nos permite seguir cubriendo Miami sin barreras de pago.