S I CRISIS revela el carácter, como se suele decir, sino que también puede revelar contraste. En Estados Unidos, los dos estados más poblados — California (el estado demócrata más grande) y Texas (su rival republicano) — han adoptado enfoques sorprendentemente diferentes para manejar la pandemia. Lo bien que les ha ido es importante para la salud de la nación, ya que una quinta parte de los estadounidenses vive en los dos estados. Sus fortunas relativas también muestran lo difícil que es para los estados, que están a cargo de la respuesta de Estados Unidos al covid-19, lograr las compensaciones correctas entre bloqueos, daños económicos y la propagación del virus, y mostrar los límites de las políticas públicas. cuando las fronteras estatales son porosas.
Texas, siempre escéptico del gobierno, ha adoptado un enfoque más ligero en las medidas de salud pública. El año pasado, Greg Abbott, el gobernador, tardó en emitir un mandato de máscara y luchó contra ciudades y condados que querían implementar reglas más estrictas. Texas emitió una orden de quedarse en casa, pero fue uno de los primeros estados en reabrir, incluso antes de lo que sugirió la Casa Blanca de Donald Trump. Los casos se dispararon.
En Texas, la compensación entre salud pública y salud económica jugó en gran medida a favor de los intereses comerciales. El año pasado, durante el encierro, Dan Patrick, el histriónico vicegobernador, resumió esta filosofía argumentando que “hay cosas más importantes que vivir” y afirmando que “muchos” abuelos estaban dispuestos a morir para salvar la economía. Para subrayar la visión de los negocios del estado, el 1 de febrero, el Sr. Abbott utilizó su dirección del estado del estado para declarar cinco "elementos de emergencia". El único relacionado con el covid-19 no tenía nada que ver con detener las muertes, sino que tenía como objetivo ayudar a las empresas, los proveedores de atención médica y las personas a evitar demandas relacionadas con el covid.
California, por el contrario, ha asumido un papel más activista en la respuesta a la pandemia, dice Jennifer Tolbert de la Kaiser Family Foundation, una organización sin fines de lucro. Esto refleja la filosofía del estado de que la intervención del gobierno puede ser una fuerza positiva. Fue el primer estado en imponer una orden de refugio en el lugar el año pasado y todavía tiene algunas de las pautas más estrictas del país. Hasta hace poco, el estado prohibió incluso las cenas en restaurantes al aire libre, ya que lidiaba con un aumento repentino de casos en el invierno, lo que provocó quejas y demandas de las empresas. No fue sino hasta el 25 de enero que el gobernador Gavin Newsom anunció que el estado levantaría, nuevamente, su orden de quedarse en casa. La mayoría de las escuelas públicas han permanecido cerradas para el aprendizaje en persona, mientras que las de Texas han estado abiertas desde el otoño pasado, por decreto estatal.
A pesar de sus enfoques contrastantes, los resultados no han sido tan diferentes como se esperaba. Texas tiene una tasa de mortalidad más alta por persona; solo Arizona y Carolina del Sur han tenido peores resultados, según los CDC . Pero la brecha no es tan grande como cabría esperar: Texas ha tenido 127 muertes por 100.000 en comparación con 104 por 100.000 en California. “La gente en California se siente frustrada porque siente que está experimentando lo peor de ambos mundos”, dice Ken Miller de la universidad Claremont McKenna y autor del libro “Texas vs California”. Han soportado bloqueos interminables y, sin embargo, las muertes son actualmente más altas que nunca. Mientras tanto, en Texas, los beneficios económicos de un enfoque más libertario son difíciles de discernir. La tasa de desempleo en ambos estados es más alta que el promedio nacional.
Todavía es demasiado pronto para emitir una autopsia sobre el motivo. Pero hay varios factores que pueden ayudar a explicar las diferentes experiencias de los estados. Primero está el papel de más mutaciones infecciosas. Anne Rimoin, profesora de epidemiología en la Facultad de Salud Pública de UCLA , describe las variantes como "el gran factor X ". Ella piensa que una variante puede ser una de las causas del pico que experimentó el sur de California en los casos este invierno, pero es demasiado pronto para decirlo de manera concluyente, porque se ha realizado muy poca vigilancia y secuenciación genómica. "Como se ha demostrado con el reciente aumento en California, el virus a menudo gana, sin importar lo que intente hacer como gobierno", dice Larry Levitt de la Kaiser Family Foundation.
Lone Stars y encierros
Un segundo factor es la duración de los bloqueos que las personas pueden tolerar antes de que la política se vuelva contraproducente. La mayoría de los expertos en salud pública creen que Texas salió demasiado rápido de su bloqueo y pagó el precio con miles de vidas. Sin embargo, California ha mostrado las limitaciones de los cierres intermitentes y duraderos. La prohibición más reciente de Golden State de comer al aire libre en el invierno puede simplemente haber empujado las reuniones privadas al interior, lo que provocó la propagación del virus. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford, llama a los encierros "política de epidemiología de goteo", porque daban una ventaja a los ricos que podían trabajar desde casa, mientras que los californianos más pobres tenían que ir a trabajar, por lo que corrían el riesgo de virus a sus familias. Ese es un resultado extraño para el estado más progresista de Estados Unidos.
Incluso Newsom se sintió fatigado por la pandemia, cenando en el interior de French Laundry, uno de los restaurantes más caros del país, con conocidos en noviembre después de instar a los californianos a practicar el distanciamiento social. La desaprobación de su acción ha ido en aumento y se enfrenta a una campaña de destitución, que si reúne suficientes firmas, pasará a la boleta y podría destituirlo de su cargo. Su homólogo tejano también ha visto caer sus índices de aprobación, pero no enfrenta una crisis política.
Un tercer factor que explica el costo de la pandemia en estos dos estados es el acceso a la atención médica. Texas decidió no ampliar la cobertura de atención médica bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. Su proporción de adultos y niños no asegurados (18%) es la más alta del país y el doble del promedio nacional (en California, la cifra es del 8%). La falta de atención médica es probablemente una de las razones por las que las muertes per cápita en Texas han sido más altas, aunque sus habitantes están más dispersos. “Debido a que existe una red de seguridad tan limitada, se ve que las personas buscan ayuda y no la obtienen, pero algunas personas no buscan ayuda en absoluto”, dice Lina Hidalgo, juez del condado de Harris en Texas. "Un número increíblemente alto de personas muere en casa".
La pandemia ha puesto al descubierto las deficiencias de ambos estados. Texas siempre se ha dirigido de manera eficiente, con pocos beneficios para aquellos que atraviesan tiempos difíciles. California se esfuerza por ofrecer más ayuda a los necesitados, pero no ha podido cumplir sus promesas. La incapacidad del estado para reabrir las escuelas públicas, lo que requeriría romper con los poderosos sindicatos de maestros, ha cargado a las familias más necesitadas del estado con cargas adicionales. La administración de los beneficios por desempleo en California también ha sido un desastre, lo que ha provocado retrasos en los cheques para los necesitados y pagos indebidos para los estafadores, incluidos algunos en la cárcel. Una auditoría estatal dice que las reclamaciones fraudulentas podrían ascender a 30.000 millones de dólares, o 20.000 dólares por cada californiano desempleado.
Vacunar a sus residentes será la próxima prueba. Los estados que actualmente obtienen mejores resultados en ese aspecto, como Virginia Occidental, tienden a ser más pequeños. El despliegue de Texas fue inicialmente más rápido. Era pronto para ampliar la elegibilidad de la vacuna más allá de los trabajadores de la salud a todos los mayores de 65 años, lo que ayudó a acelerar el lanzamiento. Pero la falta de un sistema de reserva centralizado ha dado lugar a muchas reservas dobles para disparos. En un sitio de vacunación en Dallas que visitó su corresponsal, 500 personas están siendo vacunadas por día, pero hay 100 que no se presentan, muchas de las cuales se sospecha que reservan en otro lugar y se olvidan de cancelar. Por el contrario, California se centró primero en los trabajadores de la salud y luego en los mayores de 75 años. Después de un comienzo lento y caótico, California ha acelerado el ritmo. La semana pasada, California administró alrededor de 4 jabs por cada 1,000 personas cada día, en comparación con 2.8 en Texas.
Es probable que los californianos y tejanos que esperan que el gobierno federal intervenga y solucione los problemas técnicos con las vacunas se sientan decepcionados. “Pensamos que iban a traer al ejército y la Guardia Nacional. Ahora nos damos cuenta de que se dejó completamente a los estados, pero no parece que los estados entendieran la complejidad de lo que estaba involucrado ”, dice Peter Hotez de Baylor College of Medicine. Después de haber pasado el año pasado con políticas opuestas y resultados bastante similares, los dos estados más grandes de Estados Unidos deben encontrar una vez más el camino de regreso a la normalidad. ■
Excavar más hondo
Todas nuestras historias relacionadas con la pandemia y las vacunas se pueden encontrar en nuestro centro de coronavirus . También encontrará rastreadores que muestran el lanzamiento global de vacunas , el exceso de muertes por país y la propagación del virus en Europa y América .
Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa con el título "Vida, libertad".