Los empleados de Alphabet y Google están capacitados para evitar el uso de ciertas palabras y frases en las comunicaciones internas y "asumir que todos los documentos se harán públicos", según un nuevo informe de The Markup . Pero Google dice que la práctica, que describe como capacitación de cumplimiento estándar, ha estado vigente durante años.
Un documento titulado “Cinco reglas generales para las comunicaciones escritas” establece que “Las palabras importan. Especialmente en la ley antimonopolio ”, según The Markup . Se anima a los empleados de toda la empresa, incluidos ingenieros, vendedores, pasantes, proveedores, contratistas y trabajadores temporales, a evitar los términos "mercado", "barreras de entrada" y "efectos de red" (este último es una referencia a cómo un la red social gana valor cuanto más usuarios tiene). La empresa matriz "es demandada mucho, y tenemos nuestra parte justa de investigaciones regulatorias", dice uno de los documentos.
La portavoz de Google, Julie Tarallo McAlister, dijo en un correo electrónico a The Verge que los documentos de capacitación son "capacitaciones de cumplimiento de la ley de competencia completamente estándar que la mayoría de las grandes empresas brindan a sus empleados" y han estado vigentes durante más de una década. "Instruimos a los empleados para que compitan de forma justa y creen productos excelentes, en lugar de centrarse u opinar sobre la competencia".
Señaló manuales de cumplimiento de empleados similares de la American Bar Association y "cualquier gran empresa estadounidense" .
Los documentos de capacitación descritos por The Markup describen algunos detalles de la ley antimonopolio, y un documento aconseja usar datos de terceros para describir la "posición de Google en la búsqueda" y nunca imprimir o distribuir diapositivas hechas para presentaciones o argumentos de venta. Los empleados deben "utilizar el término 'Preferencia del usuario para la búsqueda de Google' y nunca el término cuota de mercado", según ese documento. Otros documentos sugieren utilizar términos alternativos en lugar de "mercado", como "industria", "espacio" o "área", y utilizar "desafíos" en lugar de "barreras de entrada".
Los peligros de que los documentos internos de una empresa se utilicen como evidencia se pusieron de manifiesto la semana pasada durante una audiencia de los directores ejecutivos de empresas de tecnología ante el subcomité antimonopolio de la Cámara de Representantes, cuando se hicieron públicas las comunicaciones entre el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, y el director financiero David Ebersman. Durante una conversación por correo electrónico en 2012 sobre la posibilidad de adquirir Instagram, Zuckerberg escribió: “Hay efectos de red en torno a los productos sociales y un número finito de diferentes mecanismos sociales para inventar. Una vez que alguien gana en un mecánico específico, es difícil para otros reemplazarlo sin hacer algo diferente ".
El representante Jerry Nadler (D-NY) dijo durante la audiencia del 29 de julio que los documentos muestran que Facebook buscó comprar Instagram para reducir la competencia, un enfoque clave de la investigación del subcomité. “Entonces, en lugar de competir con él, Facebook compró [Instagram]”, dijo Nadler. "Este es exactamente el tipo de adquisición anticompetitiva que las leyes antimonopolio fueron diseñadas para prevenir".
Hay numerosas investigaciones antimonopolio en curso sobre cómo hace negocios Google. Los fiscales generales de 50 estados y territorios anunciaron una investigación antimonopolio sobre los negocios de búsqueda y publicidad de Google en septiembre pasado, y el mes pasado, según los informes, California abrió su propia investigación antimonopolio sobre la empresa.
Durante el interrogatorio en la audiencia del 29 de julio, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, dijo que la empresa trata de "comprender las tendencias a partir de los datos que podemos ver, y los usamos para mejorar nuestros productos para los usuarios", pero no lo hizo directamente. abordar las preocupaciones antimonopolio planteadas por los miembros del comité.