La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que dice que las aplicaciones y los sitios web no son legalmente responsables por el contenido de terceros, ha inspirado una gran retórica sobrecalentada en el Congreso. Republicanos como el senador Josh Hawley (R-MO) han enmarcado con éxito la regla como un "regalo para Big Tech" que permite la censura en las redes sociales. Si bien los demócratas tienen críticas muy diferentes, algunos han adoptado un tono similar de fuego y azufre con la ley bipartidista EARN IT. Pero un subcomité del Senado trató de restablecer esa narrativa hoy con una audiencia para la Ley de Responsabilidad de la Plataforma y Transparencia del Consumidor (PACT) , un intento igualmente bipartidista de una enmienda más matizada a la Sección 230. Si bien la audiencia no abordó todos los defectos muy reales de la Ley PACT, presentó el proyecto de ley como una opción para los defensores de la Sección 230 que aún quieren opinar sobre posibles reformas.
Después de tres horas de preguntas del Subcomité del Senado sobre Comunicaciones, Tecnología, Innovación e Internet, la Ley PACT parece un intento de tregua entre los reformadores de la Sección 230 y los partidarios de la ley. Un panel de testigos expresó grandes preocupaciones sobre el proyecto de ley, pero también ofrecieron elogios y consenso calificados. Mientras tanto, el copatrocinador de la Ley PACT, Brian Schatz (D-HI), denunció la "grandiosidad" y la información errónea que ha llenado debates anteriores. "Puede haber algunos que traten de usar esta audiencia como una oportunidad para crear un clip para las redes sociales o para hacer algunos titulares partidistas, pero esa no es la razón para esta audiencia".
El proyecto de ley está copatrocinado por el republicano John Thune de Dakota del Sur, y algunos legisladores republicanos investigaron los matices de la ley de internet. Pero varios aún se centraron en el objetivo de hacer que las grandes compañías tecnológicas sean políticamente "neutrales", una idea nebulosa que condujo a propuestas políticas difíciles de manejar y partidarias y frustraron a muchos expertos en leyes de Internet, incluso aquellos críticos de la Sección 230.
Muchas de las preguntas del panel fueron dirigidas al testigo y ex congresista Chris Cox (R-CA), quien escribió la Sección 230 junto al Senador Ron Wyden (D-OR) en 1996. La audiencia también incluyó al profesor Jeff Kosseff de la Academia Naval de los Estados Unidos, autor de la historia de la Sección 230 Las veintiséis palabras que crearon Internet; Olivier Sylvain, profesor de derecho de la Universidad de Fordham, quien ha apoyado la reforma; y Elizabeth Banker, asesora general del grupo comercial de la Asociación de Internet que representa a Google, Facebook y muchas compañías más pequeñas que se benefician de la Sección 230.
A principios de este año, Banker fue castigado por las fallas de "Big Tech" en una audiencia de confrontación por la Ley EARN IT, un proyecto de ley que crearía excepciones de la Sección 230 para material de abuso sexual infantil. Pero el cuestionamiento general de hoy fue más silencioso y orientado a las políticas, centrándose en detalles como si las empresas deberían eliminar el contenido que un tribunal ha declarado ilegal. "Creo que un estatuto bien elaborado podría hacer mucho bien aquí", reconoció Cox. "Si la ley proporcionara estándares claros para las plataformas diciéndoles cómo deben manejar los juicios de difamación", por ejemplo, "es exactamente la forma en que debería funcionar la Sección 230".
La audiencia no profundizó en algunos de los puntos más problemáticos de la Ley PACT, como un requerimiento extraño de que las compañías retengan representantes de servicio en vivo para responder preguntas. Y el evento no fue inmune a los reclamos no comprobados de que las compañías de medios sociales censuran a los conservadores, incluido un discurso del senador Ted Cruz (R-TX), quien ha tergiversado repetidamente cómo funciona la Sección 230.
También reveló fallas entre los reformadores demócratas. El senador Richard Blumenthal (D-CT), uno de los patrocinadores de la Ley EARN IT, ofreció un ataque abrasador contra las reglas menos agresivas de la Ley PACT para hacer que las empresas eliminen el contenido ilegal. "Existe un amplio consenso de que la Sección 230 tal como existe actualmente ya no brinda suficiente protección al público", dijo. “La Ley PACT no ofrece ningún incentivo para que Facebook controle su propia plataforma. En cambio, impone a los [sobrevivientes de abuso sexual infantil] la obligación de perseguir derribos.
Sin embargo, la Ley PACT es un proyecto de ley de reforma de propósito más general que la Ley EARN IT, que cubre una serie de cuestiones que han erosionado la confianza de los estadounidenses en la web, desde pautas de moderación opacas hasta sitios que alojan contenido ilegal. Eso lo convierte en una alternativa explícita a las revisiones de la Sección 230 lideradas por los republicanos, particularmente una orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump en mayo. “Está bien actualizar una ley. No significa que piense que la ley está mal escrita o tiene fallas profundas ”, enfatizó Schatz.
La orden de Trump dio un paso adelante ayer, cuando la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) solicitó a la Comisión Federal de Comunicaciones que "aclare" partes de la Sección 230. Las aclaraciones propuestas reducen las protecciones legales de las empresas si moderan el contenido con un "punto de vista discernible" y hace que sea más difícil para las compañías web desestimar demandas por contenido eliminado. (Las demandas todavía no necesariamente tendrían éxito, ya que los sitios también pueden invocar las protecciones de la Primera Enmienda).
Pero solo un comisionado de la FCC, el republicano Brendan Carr, ha respaldado de todo corazón el plan . Los comisionados demócratas Jessica Rosenworcel y Geoffrey Starks han dicho que reescribir la Sección 230 depende del Congreso, y Starks citó la audiencia de hoy como una señal de que están en curso conversaciones sustantivas. La orden ejecutiva también es legalmente incierta , por lo que, incluso con algunas insinuaciones del Congreso , la orden ejecutiva de Trump puede ser poco más que un disparo de advertencia para las empresas tecnológicas.
Aún así, la Sección 230 ha estado a la vanguardia de la política de los EE. UU. Durante años, y parece que algún tipo de cambio es cada vez más probable. Si eso es cierto, particularmente después de la audiencia de hoy, una versión revisada de la Ley PACT parece la opción más clara existente para preservar partes importantes de la ley sin descartar los llamados a la reforma. Y analizar esos detalles puede resultar más importante que centrarse en los críticos más hiperbólicos de la política.