COMENTARIO
X
Stream de historia
Artículos Recientes
Se acabó. Aunque todavía hay más noticias de los abogados de la Casa Blanca esta semana, su breve presentación el sábado dejó en claro que el caso de destitución de la Cámara es un perdedor.
El argumento de los administradores de la Cámara es simple. Alega que el presidente Trump retuvo la asistencia militar de Ucrania para obligar al nuevo presidente de ese país a investigar, entre otras cosas, por qué y cómo el hijo del ex vicepresidente Biden se convirtió en director de una corrupta compañía energética ucraniana. Un argumento subsidiario es que Trump también se negó a proporcionar, por la misma razón, una reunión de la Casa Blanca con el presidente Volodymyr Zelensky. Al retener la asistencia y la reunión, los gerentes de la Cámara argumentan que Trump utilizó el poder del gobierno de los Estados Unidos para sus propios fines políticos, un acto corrupto que, según afirman, justifica su juicio político.
Sin embargo, los abogados del presidente, en su breve resumen de dos horas de lo que dirán esta semana con más detalle, socavaron fatalmente este caso. Comenzaron con la famosa transcripción del 25 de julio que grabó una conversación ese día entre los dos líderes. En la transcripción, como señalaron los abogados, ni Trump ni Zelensky hicieron referencia al equipo militar para Ucrania que Trump supuestamente estaba usando para presionar a su contraparte. (Zelensky mencionó que Ucrania estaba "casi lista" para comprar más armas antitanque de jabalina, pero no formaban parte de la asistencia retenida).
Aún más importante, no hay nada en la transcripción que sugiera que Zelensky era consciente, al menos el 25 de julio, de que se estaba ocultando algo de Ucrania. Obviamente, Trump no podría estar presionando a Zelensky reteniendo la asistencia militar si este no lo supiera. Este es un defecto fatal en el argumento de los administradores de la Cámara.
Luego, los abogados del presidente presentaron pruebas circunstanciales sólidas de que los funcionarios en Ucrania no sabían, hasta el 28 de agosto, que se estaba reteniendo algo. Durante el resto de julio y casi todo agosto, los funcionarios estadounidenses que escucharon regularmente de sus homólogos ucranianos no escucharon nada sobre la asistencia militar. Pero el 28 de agosto, Político publicó un artículo que decía que Trump estaba reteniendo ayuda. Esto provocó de inmediato una tormenta de llamadas de funcionarios en Ucrania a sus homólogos estadounidenses, lo que demuestra que los funcionarios ucranianos no sabían que algo se estaba retrasando. Una vez más, si esos funcionarios hubieran estado en la oscuridad, Trump no podría haber estado utilizando la ayuda retenida para obligar a Ucrania a investigar a los Bidens.
Además, los abogados del presidente también mostraron que la retención de una reunión de la Casa Blanca tampoco se usaba para presionar a Zelensky. En la transcripción de la conversación del 25 de julio, Zelensky dice: "Tengo muchas esperanzas para una reunión futura", y los gerentes de la Cámara han argumentado que su afán por lograr esa reunión fue otra parte de la presunta campaña de presión de Trump. Sin embargo, poco después de su declaración sobre una reunión con Trump, Zelensky dice: "Por otro lado, creo que el 1 de septiembre estaremos en Polonia y podemos encontrarnos en Polonia con suerte". Por lo tanto, si él estuviera perfectamente satisfecho de reunirse En Polonia y no en Washington, la afirmación de los administradores de la Cámara de que Zelensky estaba presionando para una reunión de la Casa Blanca era claramente falsa.
Finalmente, los abogados del presidente mostraron, al citar la transcripción del 25 de julio, que Trump estaba realmente preocupado por el hecho de que nuestros socios europeos no compartieran la carga de proteger a Ucrania, una preocupación que Zelensky se hizo eco. Esto contrarrestó la acusación de la Cámara de que el reparto de la carga era solo una excusa post hoc por no entregar la asistencia de inmediato. De manera similar, al mostrar que el presidente retuvo fondos de ayuda a otros países cuando le preocupaba que la corrupción u otros factores desperdiciaran el dinero de los contribuyentes estadounidenses, los abogados de la Casa Blanca demostraron que Ucrania no era una excepción.
Habrá mucho más de esto el lunes, pero los contornos de una derrota para los gerentes de la Cámara fueron obvios en la presentación de dos horas el sábado por la mañana.
Lo que queda para los demócratas del Senado es un intento de obtener 51 votos para testigos adicionales. Pero es un mandado de tontos. Ahora circula en los medios una historia sobre un libro de John Bolton en el que supuestamente dice que el presidente le ordenó que retrasara la entrega de la asistencia hasta que Biden fuera investigado. El presidente sin duda dice muchas cosas a muchas personas en las que confía. Pero todas estas declaraciones de intenciones son irrelevantes si nunca les dijo a los ucranianos que la asistencia se estaba reteniendo. Sin tal conocimiento, el presidente Zelensky no estaba siendo presionado.
Una vez que está claro que Zelensky y otros funcionarios ucranianos no sabían hasta fines de agosto que se estaba reteniendo cualquier armamento, ya no hay ninguna base para afirmar que Trump estaba presionando, sin importar lo que Trump haya estado discutiendo con su los mejores ayudantes
