Para las personas que se abrieron paso en el canal de YouTube de One American News Network (OANN) durante los últimos días, podría ser fácil pensar que el presidente Trump ganó las elecciones de 2020.
Videos titulados “Trump ganó. Los demócratas intentan sacar uno rápido ”y“ Trump ganó. MSM espera que no crea lo que ve ”, comenzó a aparecer en el canal de YouTube de OANN el 4 de noviembre, un día después de que la gente votara en las elecciones federales. Los videos están llenos de mentiras basadas en los temores de la gente que desencadenarían la moderación en otra red, que incluyen:
"Parece que Trump ganó por un margen tan grande, ahora están enviando votos ilegales a los estados en el campo de batalla para vencerlo".
“¿Creen que pueden agregar 100,000 votos que nadie puede ver o revisar, y que los 100,000 votos son para Joe Biden y que los republicanos simplemente aceptarán esos votos como un hecho? Creen que pueden simplemente jugar a los republicanos ".
"Joe Biden no hizo mucha campaña, es senil y se espera que sea destituido de su cargo si es elegido".
Para ser claros: hasta ahora no ha habido evidencia pública de fraude electoral, y aún menos evidencia que respalde que Biden será destituido de su cargo después de las elecciones. Los videos tienen más de 500,000 visitas combinadas, al momento de escribir este artículo.
OANN se ha convertido en un ejemplo de la desinformación centrada en Trump en YouTube, pero el problema es mucho mayor que un solo video o un solo canal. Es un problema de toda la red, el resultado de que YouTube se posiciona como una de las principales redes sociales más permisivas. Esa postura le ha servido bien a YouTube durante años, pero se ha convertido en un lastre ante la lucha constante de la campaña de Trump por deslegitimar los resultados de las elecciones de 2020. Mientras Facebook y Twitter endurecen sus reglas de moderación y potencian la aplicación, YouTube todavía está luchando con cómo responder a la información errónea en torno a las elecciones.
La respuesta de YouTube a los videos de OANN muestra la política de la compañía en la práctica: incluso después de la cobertura de alto perfil de las afirmaciones demostrablemente falsas de los videos, YouTube ha decidido dejar los videos en vivo. Los videos simplemente no violan la política de contenido de YouTube, dijo un portavoz a The Verge . En cambio, la empresa eliminará los anuncios de ellos, porque alegar quién ganó una elección antes de que se convoque a las elecciones está "en el alcance de nuestra política demostrablemente falsa". YouTube también incluirá un cuadro de información en el que se indicará que los resultados de las elecciones no son definitivos y se dirigirá a las personas al centro electoral principal de Google, pero eso solo cuando se hace clic en el video.
No es solo OANN el que usa YouTube para difundir información errónea. Steven Crowder, un controvertido experto de derecha que perdió la capacidad de monetizar su canal durante más de un año después de incitar al acoso contra otro creador de YouTube, difundió información errónea sobre el recuento de votos durante una de sus transmisiones en vivo.
Durante la transmisión en vivo, que resultó en millones de visitas, Crowder y sus compañeros anfitriones hablaron sobre actividades de aspecto sospechoso fuera de un centro de votación en Detroit. La teoría que Crowder ayudó a difundir insinuaba que un hombre que transportaba un dispositivo llevaba papeletas, según BuzzFeed . Cuando el hombre en cuestión cargó una caja en un dispositivo en movimiento, Crowder dijo, "no podría confiar en él porque algunas papeletas podrían volar por la parte de atrás", señaló BuzzFeed .
El hombre en cuestión terminó siendo fotógrafo de una organización de medios locales. No manejaba papeletas, sino equipo, según BuzzFeed .
En otra parte, el exasesor de la Casa Blanca y comentarista de derecha Seb Gorka utilizó una transmisión en vivo de YouTube diferente para difundir información errónea sobre la victoria de Trump en ciertos estados. En la transmisión en vivo de Gorka, titulada “Están tratando de robarle la victoria al presidente”, Gorka sugiere que las estaciones dejaron de contar los votos en los estados controlados por los demócratas mientras intentaban encontrar nuevas boletas por correo para ayudar a Biden a ganar. En un momento dado, Gorka señala que "todos y cada uno de esos estados vieron al presidente victorioso cuando se tomó la instantánea ayer por la noche". No se ha presentado ninguna evidencia plausible para ninguna de estas afirmaciones.
En una transmisión en vivo hoy sobre varios temas relacionados con las elecciones actuales, el ex estratega de la Casa Blanca y ex presidente ejecutivo de Breitbart News, Steve Bannon, dijo que no solo despediría al director del FBI Christopher Wray y al Dr. Anthony Fauci, el director. del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, pero "ponga la cabeza en picas". Añadió que los pondría "en las dos esquinas de la Casa Blanca como una advertencia a los burócratas federales: o te adhieres al programa o te vas".
Más tarde, YouTube eliminó el video por "violar nuestra política contra la incitación a la violencia", dijo un portavoz a The Verge . Casi al mismo tiempo que salió el video, Twitter prohibió la cuenta de Twitter específica del podcast de Bannon por "violar las Reglas de Twitter, específicamente nuestra política sobre la glorificación de la violencia ", dijo un portavoz a The Verge .
YouTube tiene políticas sobre desinformación relacionada con las elecciones, pero organizaciones como OANN se han vuelto expertas en evadirlas. La compañía intervendrá cuando un video engañe a la gente sobre la votación. Esto puede incluir "contenido que tenga como objetivo engañar a los votantes sobre el momento, el lugar, los medios o los requisitos de elegibilidad para votar, o afirmaciones falsas que podrían desalentar materialmente la votación", según un portavoz. Según esa definición, parece que el contenido que engañó a los espectadores sobre victorias prematuras en ciertos estados, información completamente incorrecta sobre quién ganó las elecciones o insinuaciones acerca de que un partido manipuló los votos de otro partido mientras se cuentan esas boletas, no violaría las políticas de YouTube.
El equipo de YouTube se preparó para el día de las elecciones, pero no estaba listo para lo que vino después, dice Angelo Carusone, presidente de Media Matters for America, un grupo de vigilancia que ha estado informando sobre las luchas por la desinformación de YouTube .
"Ese ha sido su mayor fracaso", dijo Carusone. "La forma en que eligen etiquetar el contenido realmente se reduce a lo que hay dentro del video, pero la parte más crítica de un video a menudo es esa miniatura directa y cómo está enmarcada tanto en el título como en la descripción, porque eso le dará a las personas una interpretación lente para el resto de lo que ven ".
YouTube tiende a ser más estricto con los títulos y las miniaturas, que no pueden inducir a error a los usuarios sobre la naturaleza del video. La política establece que los creadores y las organizaciones tienen prohibido "utilizar el título, las miniaturas, la descripción o las etiquetas para engañar a los usuarios y hacerles creer que el contenido es algo que no es". Bajo esas reglas, podría pensar que los videos con títulos que afirman que Trump ganó en blanco deberían violar la política de YouTube, ya que aún no se ha declarado un ganador. Pero YouTube no ha estado aplicando la política con esa lógica y no pudo decirle a The Verge por qué el título del video no generó moderación.
YouTube ha enfrentado críticas por sus políticas laxas en el pasado , pero nunca durante una crisis política tan importante. Los videos controvertidos, como el contenido contra la vacunación, a menudo se clasifican como "contenido límite": no son elegibles para publicidad y, a menudo, se degradan en los resultados de búsqueda, pero aún están presentes en las plataformas para el público que los busca. Pero como resultado, las prohibiciones absolutas en la plataforma siguen siendo raras, y el contenido como los videos recientes de OANN puede obtener hasta 500,000 visitas incluso mientras lucha contra las limitaciones impuestas al contenido límite.
La falta de acción de YouTube es particularmente notable porque otras redes sociales como Facebook y Twitter han adoptado un enfoque más agresivo para tratar de prevenir la propagación de información errónea. Desde la noche de las elecciones, Twitter ha señalado más de un tercio de los tuits del presidente por engañar a los lectores sobre las elecciones en curso, aunque se ha resistido a los pedidos de prohibir al presidente por completo de la plataforma. Más recientemente, Facebook cerró un grupo de 300.000 personas llamado "Stop the Steal", destinado a detener los esfuerzos en curso de recuento de votos, después de observar "inquietantes llamadas a la violencia de miembros del grupo".
En contraste, la respuesta de YouTube tiene a críticos como Carusone preguntándose si las elecciones los tomaron desprevenidos. “No puedo decir cuánto es que no hicieron los deberes o no quisieron hacer el trabajo”, dice. “Creo que tomaron la decisión intencional de no hacer esto. Estaban adoptando un enfoque temporal para un conjunto limitado de contenido en su plataforma ".
Actualización 5 de noviembre, 6:37 pm ET: La historia se actualizó para señalar que YouTube eliminó un video donde Steve Bannon hizo comentarios que violaron la política de la compañía contra la incitación a la violencia.
Actualización 2 5 de noviembre, 7:25 pm ET: La historia se ha actualizado para incluir la declaración de Twitter.