El plan actual incluye la remoción de los cientos de fuerzas de operaciones especiales no reconocidas públicamente por el gobierno de Estados Unidos pero que se sabe que están allí, según dos funcionarios de defensa y un alto funcionario estadounidense con conocimiento directo de la situación. Es casi seguro que la mayoría, si no todos, los operadores de la CIA que trabajan en Afganistán también se irán, dijeron a CNN funcionarios actuales y anteriores. Sin el apoyo de una presencia militar convencional, la recopilación de inteligencia sobre el terreno se vuelve significativamente más difícil y más peligrosa. No se ha informado previamente de la remoción de las fuerzas de operaciones especiales ni de la probable remoción de operadores de inteligencia.
Copyright: Crown Copyright 2011, NZ Defence Force – Some Rights Reserved.
Aún no se ha tomado una decisión final sobre el estatus de los oficiales paramilitares de la CIA, dijo un oficial militar a CNN, pero la idea en este momento es que probablemente tendrán que irse. Incluso si parte del personal permanece después de la fecha límite de retiro autoimpuesta de Biden el 11 de septiembre, será mucho más difícil llevar a cabo el tipo de operaciones encubiertas por las que la CIA se ha hecho famosa desde el 11 de septiembre. El director de la CIA, Bill Burns, lo admitió en una audiencia pública del Comité de Inteligencia del Senado la semana pasada. “Cuando llegue el momento de que el ejército de los EE. UU. Se retire, la capacidad del gobierno de EE. UU.
Para recopilar y actuar sobre las amenazas disminuirá. Eso es simplemente un hecho”, dijo Burns antes de señalar que la CIA conservará “un conjunto de capacidades, algunas de las cuales permanecerán en lugar, algunos de ellos que generaremos que pueden ayudarnos a anticipar y disputar cualquier esfuerzo de reconstrucción [por parte de Al Qaeda o ISIS] “. El asesor de seguridad nacional Jake Sullivan reconoció el domingo que la capacidad de recopilación de inteligencia de Estados Unidos en Afganistán se vería disminuida cuando las tropas se retiraran de Afganistán, pero dijo que habría suficiente capacidad para saber si Al Qaeda está resurgiendo meses antes de que sea demasiado tarde. “Es cierto que el director de la CIA dijo que no tendremos el mismo nivel de presencia en el terreno que teníamos cuando teníamos 3.000 soldados o 30.000 soldados o 100.000 soldados”, dijo Sullivan a Dana Bash de CNN en “State of the Union”. ”
“Pero el director de la CIA también dijo que mantendremos la capacidad suficiente para que tengamos meses de advertencia antes de que Al Qaeda pueda reunir nuevamente la capacidad de conspiración externa para amenazar a la patria”, continuó. Cuando se le preguntó si las fuerzas de operaciones especiales se quedarían atrás, Sullivan dijo que Estados Unidos “no tendría una presencia militar en Afganistán más que para proteger la embajada”. Douglas London, un veterano de 34 años en la CIA, dijo que las operaciones de inteligencia en Afganistán dependen de la gran presencia militar que Estados Unidos ha mantenido en el país. “La presencia de la inteligencia estadounidense y la capacidad de recopilar información dependen de la infraestructura militar en todo el país”, dijo London.
“A medida que disminuye la presencia de Estados Unidos, y con ella los recolectores que necesitan adquirir inteligencia físicamente sobre el terreno, también lo hace nuestra visibilidad”, agregó. “Esa inteligencia humana proviene de fuentes sobre el terreno con las que se puede conocer con regularidad. ¿Cuántos pueden viajar a Kabul, y mucho menos fuera del país?” El destino de las fuerzas de operaciones especiales, que a menudo trabajan con la CIA en misiones antiterroristas, es más claro. “Es inequívoco, todas las tropas fuera”, dijo el alto funcionario estadounidense a CNN, al que se le preguntó específicamente sobre las fuerzas de operaciones especiales.
El contraterrorismo está a punto de volverse más difícil en Afganistán
La inteligencia recopilada por los operativos que trabajan en el terreno a menudo es fundamental para las misiones encubiertas de la CIA, incluidos los ataques con aviones no tripulados , dijeron varias fuentes. “Con la información correcta, [usted] puede lanzar una operación para matar a alguien a miles de millas de distancia en dos horas. Pero si no tiene ninguna información, si no tiene inteligencia, ¿cómo diablos puede ¿que?” una fuente con conocimiento directo de las discusiones internas sobre la misión antiterrorista de Estados Unidos en Afganistán en el futuro.
No está claro cómo o si la administración Biden reemplazará las herramientas de inteligencia y contraterrorismo que los altos funcionarios reconocen públicamente que están renunciando. Los republicanos y demócratas en el Capitolio han estado pidiendo a gritos detalles, pero dos fuentes familiarizadas con el acercamiento de la administración a los legisladores en los últimos días le dicen a CNN que los funcionarios solo han llegado a decir que Estados Unidos continuará luchando contra los grupos terroristas allí en el mismo lugar. como lo hace en otros lugares del mundo. Algunos han interpretado esa respuesta como continuos ataques con aviones no tripulados y, en algunos casos, el uso de fuerzas de operaciones especiales, según una de esas fuentes.
Los detalles exactos del plan siguen sin estar claros, lo que deja a muchos legisladores insatisfechos. Los funcionarios de la administración están informando al Senado el martes, según un asistente del Senado. Los legisladores de la Cámara también esperan una reunión informativa similar la próxima semana.
Opciones regionales
Varias fuentes le dijeron a CNN que los funcionarios aún están explorando formas de mitigar el inevitable vacío de inteligencia que proviene de la retirada de las tropas estadounidenses. Específicamente, los funcionarios estadounidenses están examinando la posibilidad de organizar fuerzas estadounidenses en la región para que puedan sumergirse en Afganistán para misiones antiterroristas. Pero los funcionarios actuales y anteriores dicen que no hay forma de hacerlo con tanta eficacia como cuando estás en el país. Mantener cualquier capacidad antiterrorista “en el horizonte” será muy difícil sin una base cercana, agregó el funcionario militar estadounidense, y señaló que la retirada hace que esas misiones sean “un problema muy diferente” al de años anteriores. La sensación actual es que es poco probable que los países cercanos de Pakistán, Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajstán acepten albergar fuerzas estadounidenses, lo que significa que las posibilidades más probables son países amigos del Golfo, como los Emiratos Árabes Unidos, donde Estados Unidos ya mantiene una presencia militar. , según múltiples fuentes familiarizadas con la planificación.
Varios funcionarios actuales y anteriores reconocieron que la puesta en escena de activos en un país como los Emiratos Árabes Unidos requeriría que los oficiales paramilitares de la CIA, las fuerzas de operaciones especiales o los drones viajen una distancia extremadamente larga para cualquier operación en Afganistán, lo que aumenta el riesgo y la complejidad de la misión. “Las perspectivas de presión antiterrorista cinética directa desde el Golfo, no son imposibles, particularmente para la huelga, pero simplemente no son buenas”, dijo a CNN una fuente con conocimiento directo de las deliberaciones internas. Cualquier intento por parte de oficiales paramilitares o de inteligencia de la agencia de operar fuera de Kabul, ya sea para reunirse con fuentes o realizar una redada antiterrorista, también sería dramáticamente más riesgoso, según múltiples fuentes.
Una misión más peligrosa
Debido a que el personal de la agencia no podrá operar desde una base militar local y, en su lugar, tendrá que viajar desde Kabul, o incluso fuera de Afganistán, se vería obligado a viajar distancias más largas a lugares más expuestos que podrían estar controlados por los talibanes. áreas. Eso no solo brinda a los objetivos potenciales la oportunidad de escuchar sobre el inminente ataque y escapar, sino que también brinda a los adversarios la oportunidad de lanzar un contraataque propio, con el personal de la agencia muy lejos de la llamada hora dorada del hospital más cercano. “Tienes más tiempo para llegar allí, así que [los adversarios] le dirán a la gente que vas a venir”, dijo un ex funcionario de inteligencia. “Entonces, incluso si tienes el lugar correcto, las posibilidades de que el tipo no esté allí aumentan. Y luego, una vez que llegas allí, tienes que aterrizar si quieres atrapar a la gente, y ellos se unirán hacia esa área. Cuando vuele, será como el OK Corral “. “
Aumenta el riesgo para la fuerza y aumenta el riesgo de que la misión falle”, dijo esta persona. Para complicar aún más el panorama, está el riesgo de que los talibanes invadan el país una vez que el ejército de EE. UU. Se vaya, lo que podría obligar a EE. UU. A cerrar su embajada para evitar otro incidente como el ataque de 2012 a la embajada de EE. UU. En Bengasi, que mató a cuatro estadounidenses. Eso significaría que cualquier personal restante de la agencia, que probablemente estaría trabajando fuera de la embajada de Estados Unidos, también tendría que irse, empujando la recopilación de inteligencia de fuentes humanas en Afganistán a una oscuridad anterior al 11 de septiembre. “Una retirada total de Estados Unidos y la OTAN acelera el eventual colapso del gobierno afgano y la inviabilidad de la embajada de Estados Unidos en Kabul, lo que luego nos lleva a una postura de recolección anterior al 11 de septiembre en la que no tenemos nada en el país”, dijo Marc Polymeropoulos. , ex oficial de operaciones de la CIA.
Biden es dueño del riesgo
Sin embargo, no está claro cómo se ven esas capacidades y las fuentes le dicen a CNN que las administraciones anteriores han luchado con el mismo conjunto de malas decisiones, pero no pudieron identificar una solución viable. Este fue el caso de los funcionarios del Pentágono durante la administración Trump, según una fuente familiarizada con la situación que señaló que los riesgos inevitables de reducir el número de fuerzas estadounidenses en Afganistán a cero son la razón por la que los funcionarios militares y de inteligencia han presionado durante mucho tiempo para algún tipo de fuerza residual.
Esa inevitable compensación antiterrorista también conlleva el riesgo político de quedarse con la bolsa si hay otro ataque al estilo del 11 de septiembre contra Estados Unidos, que funcionarios actuales y anteriores coinciden en que ha sido durante mucho tiempo una fuerza impulsora detrás de deliberaciones de este tipo en el pasado. Biden ha “acordado asumir ese riesgo”, dijo a CNN una fuente familiarizada con las discusiones internas del Pentágono sobre el mismo tema durante la administración Trump.