Las guerras de protección solar han regresado al estado del sol. Esta semana, los legisladores del Comité de Reglas del Senado de Florida votaron 12-4 a favor de un proyecto de ley que impediría a las ciudades regular el uso de protectores solares particulares. La medida es una respuesta directa a una ordenanza de Key West que entrará en vigencia el próximo año y que requeriría prescripciones de protectores solares no ecológicos que contienen químicos que se consideran dañinos para los arrecifes de coral.
El autor del proyecto de ley, el senador estatal Rob Bradley, citó los problemas de la Florida con melanoma y otros cánceres de piel como una razón para no regular el protector solar, alegando que la ley de Key West se basó en la "ciencia basura".
"Lo que no vamos a hacer es tomar medidas para sentirse bien que en realidad no hacen una diferencia en salvar nuestros arrecifes de coral para que podamos darnos palmaditas en la espalda", dijo Bradley. "Somos el Estado del Sol, y debemos alentar, no desalentar, a las personas a usar protector solar … También debemos desalentar a los gobiernos locales a ir a tangentes que no se basan en la ciencia".
Tanto los defensores como los opositores a la regulación citaron estudios revisados por pares de dos ingredientes químicos de protección solar: oxibenzona y octinoxato, compilados el año pasado por la Oficina de Análisis de Políticas de Programas y Responsabilidad del Gobierno del estado. Los estudios concluyeron que los corales pueden ser dañados por los químicos cuando se exponen a "niveles de concentración generalmente no observados en la naturaleza".
Bradley y su cohorte interpretan que esa conclusión significa que, para que se produzcan daños, se deben aplicar grandes cantidades de productos químicos de protección solar directamente a los arrecifes durante un largo período de tiempo. Los defensores de la regulación del protector solar, por otro lado, creen que los estudios muestran evidencia suficiente del impacto ambiental de esos químicos, que pueden blanquear y eventualmente matar los arrecifes de coral y dañar la biodiversidad marina.
En un lugar tan dependiente del turismo como Key West, el uso de protectores solares químicos no vale la pena el riesgo para los arrecifes, según la directora gerente de políticas de Florida de la Fundación Surfrider, Holly Parker Curry.
"Los arrecifes de coral son inmensamente valiosos no solo para la economía de Florida en general, sino particularmente para los Cayos y Key West", dijo Curry en su testimonio antes de la votación del lunes. Curry citó estimaciones de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica que muestran que los arrecifes de coral en Florida tienen un valor de activo de $ 8,5 mil millones y respaldan aproximadamente 70,000 empleos.
Bradley, sin embargo, no estaba convencido y argumentó que el estado ya estaba tomando las medidas necesarias para proteger sus arrecifes de coral. El proyecto de ley republicano de la Isla Fleming ha sido respaldado por el fabricante de protectores solares Johnson & Johnson y grupos comerciales que representan a dermatólogos y tiendas minoristas. A continuación se enfrentará a una votación del pleno del Senado.
En otra parte del Senado de Florida, se propuso otro proyecto de ley de protección solar. El martes pasado, la senadora estatal Linda Stewart introdujo una prohibición estatal de oxibenzona y octinoxato modelada después de la ordenanza en Key West y una medida similar que se aprobó en Hawai. El proyecto de ley de Stewart, en cambio, promueve protectores solares minerales "seguros para los arrecifes" que excluyen esos dos químicos.