CENSURABLE DELITOS, escribió Alexander Hamilton en el Federalista Papel de 65 años, son de naturaleza política. Que provenga de un abuso o violación de la confianza pública, que no tiene que ser un acto criminal. El proceso de juicio político, es también inherentemente político, a pesar de su estructura legalista. Los fiscales y los jurados son elegidos los funcionarios, no a los abogados y los ciudadanos de a pie; nunca nadie ha explicado con precisión lo que constituye una censurable delito.
Por esa razón, Hamilton advirtió que el juicio político “rara vez no agitar las pasiones de toda la comunidad…En muchos de los casos se conecte a sí mismo con la pre-existentes facciones, e incluirá todos sus rencores, partialities, influencia e interés en un lado o en el otro; y en tales casos siempre habrá el peligro más grande que la decisión será regulada más por la comparación de la fuerza de las partes, que por la real manifestaciones de la inocencia o la culpabilidad.”
Que es lo que ha sucedido hasta ahora en Donald Trump, el proceso de juicio político. Durante semanas, los Republicanos se han quejado acerca de la destitución del proceso, mientras que los Demócratas han alineado para que la apoyen. Un voto para formalizar el reglamento de audiencias públicas pasaron sin Republicanos en favor de la adopción de las normas, y sólo dos de los Demócratas—ambas del conservador de los distritos—en oposición a ellos.
Esto no es sorprendente. Hamilton teme que el juicio político sería factionalise el público, pero el partidismo y la polarización han hecho ya. Algunos en la izquierda comenzó a empujar para Mr Trump, el juicio político tan pronto como él fue inaugurado, mientras que algunos en la derecha se han asiduamente cambiado los postes de la meta, y a su defensa de Mr Trump, con cada nueva irrefutable de la revelación. Pero el inicio de las audiencias públicas en el 13 de noviembre se requieren cambios de ambos lados.
Comience con los Republicanos. Las quejas sobre el proceso de haber constituido la mayor parte de sus argumentos hasta ahora. La Casa Blanca llamó a la destitución del proceso de una “estafa”, y se negó a cooperar. Los republicanos irrumpieron masivamente en un seguro de audiencia de la habitación para resaltar su objeción a la celebración de audiencias a puertas cerradas, a pesar de que durante mucho tiempo ha sido un pilar de la supervisión del congreso. Realizar las audiencias públicas de los neutros de que la objeción particular, así como permitir que una Casa llena de voto en el juicio político prestados discutible su protesta de que los Demócratas fueron arar adelante sin uno.
Mr Trump ha tweeted que se pone “SIN ABOGADO y SIN el DEBIDO PROCESO”, pero que viene durante la fase de juicio en el Senado. La Casa sólo determina si existen motivos para un juicio político, tanto como un gran jurado decide sobre una acusación. La Quinta Enmienda establece que “ninguna persona será…privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso de ley”; la Casa de las audiencias en si Mr Trump conducta censurable le priva de ninguna de esas tres cosas.
Las audiencias públicas se iniciará con el testimonio de William Taylor, los estados unidos de la diplomacia de Ucrania; George Kent, el subsecretario adjunto para los Europeos y de Eurasia asuntos; y Marie Yovanovitch, América del ex embajador de Ucrania. Van a poner presión sobre los Republicanos para decidir si para defender el Señor Trump acciones en lugar de atacar el proceso de juicio político.
Los tres testigos que ya han declarado en privado; su testimonio público es raro sorprender a nadie. Afirman que el Triunfo de la administración, al parecer por iniciativa del presidente, negará la ayuda militar a Ucrania y se hizo una Casa Blanca de visita por el presidente del país, Volodymyr Zelensky, condicional en Rm Zelensky anunciando públicamente una investigación en Hunter Biden, hijo de un Demócrata a la presidencia en la vanguardia. A pesar de la escasa experiencia en la industria, el Señor Biden servido en la junta de Burisma, un ucraniano de energía firme. En una llamada telefónica, Mr Trump también instó a Mr Zelensky a mirar en un desmentir la teoría de que su país se había inmiscuido en el 2016 las elecciones en favor de Hillary Clinton.
El señor Kent acusado Rudy Giuliani, el Señor Trump, el abogado personal, de “llevar a cabo una campaña de…de mentiras” para obtener Ms Yovanovitch eliminado. También declaró que Gordon Sondland, el embajador de estados unidos a la Unión Europea, dijo que el Señor Trump mismo le dijo que él “quería nada menos que Zelensky para ir [a] del micrófono y decir las investigaciones, Biden y Clinton”.
Taylor también cayó fuertemente en el Señor Giuliani, digitación él como el “origen de la idea de” tener Mr Zelensky anunciar públicamente una investigación en el Señor Biden. También declaró a una explícita quid pro quo. “Estaba claro para mí”, declaró, “que el encuentro, el Presidente Zelensky quería en la Casa Blanca, con el Señor Trump] fue acondicionado en la investigación de Burisma y presuntos ucraniano interferencia en el 2016 elecciones en los estados unidos.” Ms Yovanovitch dijo que ella fue destituido de su puesto, de regresar a Washington a corto plazo, debido a que el Departamento de Estado preocupados de que el Señor Trump sería empezar a atacar públicamente si ella se mantuvo en su cargo.
Estas son las graves acusaciones de testigos creíbles, y las audiencias a puerta cerrada producido más, demasiado. Por ejemplo, se le pide el Señor Sondland a modificar su testimonio y confirmar que él también entiende que un quid pro quo que existía. Los republicanos se han refutar o explicar estos cargos.
Una manera de hacerlo es a pin toda la culpa a los Señores Sondland, Giuliani y otros con ganas de agradar Mr Trump, pero no en la del propio presidente. En esta versión de la historia, Mr Trump sería la ingenua, confiada presidente en cuyo nombre—pero sin cuyo consentimiento—subordinados cocinado moralmente dudoso planes. Ese argumento sería más eficaz había Mr Trump mismo no hizo una llamada telefónica pidiendo Mr Zelensky para investigar el Señor Biden y coordinar con el Señor Giuliani, y no hubiera hecho una declaración de ” el jardín de la Casa Blanca para China y Ucrania para investigar la Bidens.
Una más plausible línea de defensa es que los presidentes tienen una amplia latitud para guiar la política exterior, y que el quid pro quos suceden todo el tiempo; la política exterior es siempre transaccional. Mr Trump presionar a los de Mr Zelensky puede haber sido inusual y tal vez incluso lamentable, pero no es censurable, y que impedía que él lo va a frenar futuros presidentes de la capacidad para llevar a cabo la política exterior.
Ese argumento a la vez disminuye la distinción crucial entre la política exterior de las decisiones tomadas en el interés nacional—la definición de lo que es, por supuesto, abierto a debate—como los realizados por el personal del presidente rédito político. Que tácitamente acepta la legitimidad de pedir una potencia extranjera para ayudar en desacreditar a un rival político, y la subversión de la política exterior Estadounidense en el proceso. Aún así, puede resultar convincentes para los votantes indiferente, o la confusión, las complejidades de la política exterior (es decir, la mayoría de ellos).
Los demócratas tendrán que contrarrestar este argumento. No es suficiente que muestre que el Señor Trump comportado mal. Tienen que convencer a una masa crítica de los independientes y no Trumpist Republicanos para sujetarlo a cuenta de ello.
Los demócratas han luchado con esta tarea a lo largo de Mr Trump a la vida política. En 2016, Hillary Clinton, corrió varios anuncios centrado en el Señor Trump carácter; que no pudo derrotarlo. En 2018 los Demócratas moderados distritos que le dio el partido a su mayoría de la cámara, no se menciona el Señor Trump, centrándose en su lugar en la mesa de cocina preocupaciones. Esa opción no está disponible aquí.
Como están las cosas ahora, los Demócratas probablemente tienen suficientes votos para destituir al Señor Trump a lo largo de líneas del partido en la Casa, y luego ver lo absolvió—también a lo largo de las líneas del partido, tal vez con una perdida Republicano o tres de unirse a los Demócratas en el Senado. Eso no va a cambiar a menos que la opinión pública hace. Ahora el público es más o menos uniformemente dividida en juicio político. Una encuesta reciente en nombre de Vox por Ipsos mostró cómo los Republicanos son el procesamiento de Mr Trump acciones: a pesar de que la mayoría cree que el abuso del poder presidencial constituye una censurable delito, la mayoría también cree que los presidentes rutinariamente la presión de otros países líderes a investigar sus rivales políticos.
Cambiar sus mentes no será fácil. Mr Trump sigue siendo abrumadoramente popular entre los Republicanos, y la mayoría de los legisladores Republicanos siguen siendo más vulnerables a un reto en las primarias de la derecha que a un general de las elecciones de la pérdida. Aún así, los Demócratas de la cámara no tienen más alternativa que construir un público caso, centrado, más probablemente, en Mr Trump esfuerzos a la presión de Mr Zelensky. También pueden tratar de demostrar que él obstruido la justicia mediante el bloqueo de los testigos y de negarse a cooperar con la supervisión del congreso.
Inicialmente, los Demócratas dijeron que querían terminar el proceso de juicio político a finales de noviembre. Que ahora parece poco probable, pero que probablemente quiere la Casa de papel envuelto por el extremo del año. Con el día de acción de gracias receso a finales de este mes y las vacaciones Navideñas a partir de mediados de diciembre, lo que les da cuatro semanas—y mucho más pasiones agite.