Si el esfuerzo de recuperar un panel para investigar las denuncias de mala conducta contra los agentes de policía de Miami-Dade fuera un juego de Chutes y Ladders, los líderes de la comunidad y los defensores de la reforma policial estarían precariamente en lo alto de una escalera esperando un movimiento que pudiera ya sea permitirles avanzar en el tablero o enviarlos por un sinuoso tobogán de regreso al Cuadrado # 1.
La semana pasada, los comisionados de Miami-Dade votaron 8-5 para revivir y financiar el Panel de Revisión Independiente (IRP), una junta del condado desaparecida compuesta por miembros civiles que revisaron las denuncias presentadas contra la policía. Los comisionados Audrey Edmonson, Sally Heyman, Eileen Higgins, Barbara Jordan, Daniella Levine Cava, Jean Monestime, Dennis Moss y Xavier Suárez votaron que sí. Los comisionados Esteban Bovo, José "Pepe" Díaz, Joe Martínez, Rebeca Sosa y Javier Souto votaron no.
Y el alcalde del condado, Carlos Giménez, insinuó que vetaría la medida por segunda vez en tantos años.
"Espero, contra toda esperanza, que vea que lo mejor para la comunidad es no vetar", dice la comisionada Barbara Jordan, quien propuso la ordenanza para restablecer el panel.
El estatuto del condado le da al alcalde diez días para vetar cualquier decisión legislativa después de una votación de la comisión. Eso significa que Giménez tiene hasta este viernes 17 de julio. New Times le preguntó a la alcaldía si planea vetar el panel y está esperando una respuesta.
Independientemente de lo que decida el alcalde, Jordan y miembros de más de 30 grupos de justicia social dicen que la lucha por el Panel de Revisión Independiente no ha terminado.
Durante la reunión de la comisión del condado de la semana pasada, Giménez dijo que no quería que el panel tuviera poder de citación, argumentando que las citaciones podrían usarse por razones políticas y se opuso a la posibilidad de que los comisionados o empleados del condado pudieran ser llamados a testificar en una investigación. También quería que los comisionados hicieran citas directas para que las personas sirvan en el panel en lugar de recibir recomendaciones de un comité de nominaciones, como se propuso originalmente.
El alcalde indicó que habría aprobado el panel si se cumplieran esas condiciones. Jordan hizo una concesión para permitir a los comisionados hacer sus propios nombramientos, pero se mantuvo firme en el mantenimiento del poder de citación.
Jordan dice que si el alcalde bloquea la propuesta actual, planea presentar una nueva ordenanza durante la reunión de la comisión del condado del 21 de julio que eximiría a los empleados del condado de ser citados. La ley estatal ya prohíbe a las juntas de supervisión civil llamar a los agentes de policía para que testifiquen mientras están bajo investigación.
"Eso no significa que se eliminaría todo el poder de citación", Jordan le dice a New Times . "Todavía tendríamos poder de citación para testigos que pueden ser ciudadanos privados. Todavía podemos citar documentos y cualquier información probatoria que necesitemos. Así que espero que no vete el artículo y podamos dejarlo intacto, pero si lo hace, este nuevo el artículo está listo ".
Debido a que Giménez dijo en el expediente que esas eran sus condiciones, Jordan espera que el alcalde sea "un hombre de palabra" y apruebe la nueva propuesta si se trata de eso.
Jordan dice que no cree que la disposición para limitar parte del poder de citación del panel debilite sus habilidades. Ella dice que le preguntó al Panel de Investigación Civil de la Ciudad de Miami cuántas veces ha citado a un empleado de la ciudad; La respuesta fue una vez en los últimos nueve años.
"Eso me convenció de que continuar luchando en esa batalla y perder toda la ordenanza. Fue más ventajoso ganar la aprobación de la ordenanza en lugar de pelear una batalla que quizás no ganemos en absoluto", dice Jordan.
El condado creó el Panel de Revisión Independiente en 1980 luego de disturbios por la absolución de cuatro policías de Miami-Dade en la paliza fatal de Arthur McDuffie . El panel fue rechazado en 2009 debido a la recesión económica, y Jordan propuso una medida para restablecer el panel en 2018. Aquí es donde comienza a sentirse como un déjà vu.
Los comisionados aprobaron el panel en una votación de 7-5 en 2018. Cada uno de los comisionados que votaron en contra de la medida en 2018 (Bovo, Sosa, Díaz, Martínez y Souto) votaron en contra durante la reunión de la semana pasada. Un comisionado estuvo ausente de la reunión de 2018.
Giménez vetó la medida en 2018, diciendo que no estaba "completamente convencido" de la necesidad y afirmando que sus propios estándares sobre cómo deberían actuar los policías son suficientes. La comisión no tenía el mínimo requerido de nueve votos para anular el veto.
Esta vez, independientemente de lo que ocurra con las ordenanzas, los votantes de Miami-Dade pueden decidir por sí mismos. Los comisionados Jordan y Daniella Levine Cava propusieron una resolución que haría que el panel formara parte de los estatutos del condado. La resolución fue adoptada 10-3 durante la reunión de la semana pasada. Los comisionados Bovo, Díaz y Sosa votaron en contra.
El alcalde podría vetar esa resolución, pero Jordan dice que no cree que él niegue su voz a los votantes.
Asumiendo que Giménez no veta la resolución, los votantes pueden esperar ver esta pregunta en la boleta electoral de noviembre:
¿Deberá enmendarse el estatuto del condado para establecer un Panel Civil Independiente como una entidad autónoma con la autoridad para revisar las políticas, patrones, prácticas e investigaciones cerradas de asuntos internos del condado, procedimientos alternativos de resolución de disputas y audiencias públicas sobre quejas contra la policía del condado? y emitir hallazgos de hechos escritos, recomendaciones, informes y evaluaciones según lo establecido por la ordenanza?
Jordan dice que incluso si Giménez no veta el panel y permite que resucite, el propósito de colocar el elemento en la boleta electoral es darle permanencia y asegurarse de que no pueda perder fondos nuevamente en una crisis presupuestaria.
"Hemos estado tratando de recuperar [el panel] todos estos años y no hemos podido", dice Jordan. "Teníamos policías que no lo querían, un número de personas que no lo habían querido. Una forma de asegurarse de que suceda es dejar que los votantes decidan. De esa manera, nadie más puede criticar. Los votantes diga: 'Encuentre el dinero, porque lo queremos como parte de nuestro estatuto' ".
La coalición de organizaciones que apoyan la supervisión civil, incluidos Dream Defenders, New Florida Majority, Florida Immigrant Coalition, Community Justice Project, el capítulo del Gran Miami de ACLU de Florida y el Miami-Dade NAACP, también trabajará para alentar a los residentes a votar sí por El panel en noviembre.
Los defensores de la reforma policial enfatizan que las juntas de supervisión civil son necesarias porque brindan una vía imparcial para que los ciudadanos denuncien la mala conducta de los oficiales. Los departamentos de policía y los sindicatos sostienen que para eso están las investigaciones de asuntos internos.
Pero Jeanne Baker, presidenta del Comité de Prácticas Policiales del capítulo del Gran Miami de ACLU Florida, dice que las investigaciones de asuntos internos encuentran abrumadoramente que los agentes de policía no hicieron nada malo.
"Es el zorro que vigila la guarida del zorro", dice Baker.
Baker dice que los paneles de supervisión civil no son una "varita mágica", sino una de las muchas vías que deberían usarse para generar confianza y abordar los problemas entre la policía y las comunidades.
"No afirmamos que tan pronto como pases la supervisión civil, vas a eliminar el racismo o los policías malos, pero es una herramienta importante para dar a las comunidades un lugar para expresar quejas, recibir justicia procesal y ser escuchado de una manera genuinamente imparcial ", dice ella.
Ruban Roberts, presidente de la NAACP de Miami-Dade, enfatiza que la supervisión civil no es una medida anti-policial.
"Esta es una medida de responsabilidad policial que los oficiales de policía deberían aceptar", dice Roberts. "Esto debería arrojar luz sobre esos oficiales deshonestos y malos oficiales que ponen una mancha en la insignia. También mantendría a los oficiales que salen y hacen su trabajo a diario".
Roberts dice que uno de los roles de la supervisión civil de la policía es garantizar que las personas de todas las razas, orígenes étnicos, identidades de género y orientaciones sexuales sean tratadas con respeto y dignidad.
"Proteger y servir, es una gran responsabilidad", dice Roberts. "Y con demasiada frecuencia, esa responsabilidad no se toma en serio; es abusada y mal utilizada. No por todos, sino por algunos".
Los paneles civiles también presentan una oportunidad para comenzar a abordar el racismo sistémico en las comunidades.
"La realidad es que para muchas personas en nuestra comunidad y en nuestro país, desafortunadamente, ha habido una falta de confianza en la aplicación de la ley debido al color de su piel y las experiencias que ellos o sus familiares o amigos han experimentado durante varias generaciones ", Dice Levine Cava. "Así que el racismo no es un problema de ninguna profesión, es un problema en nuestra sociedad. La diferencia aquí es que la policía tiene un poder extraordinario sobre el bienestar de los residentes de nuestra comunidad, y es necesario que tengan confianza para hacerlo sus trabajos."