DOUG COLLINS, el Republicano de más alto rango en el Comité Judicial de la cámara, y Bernie Sanders, el socialista, el senador de Vermont en busca de la nominación Demócrata para la presidencia, difieren en casi todos los sentidos, pero uno. Ambos tienen sólo dos ajustes de volumen: completa y apagado. El 4 de diciembre de Mr Collins comité invitó a cuatro profesores de derecho a declarar sobre la base constitucional para la destitución y la naturaleza de censurable delitos. En su declaración de apertura, el Señor Collins, una ley-graduado de la escuela de sí mismo, miró a los cuatro testigos presentes y gritó, “Hey, tenemos profesores de derecho aquí! Lo que es un inicio de un partido!…América va a ver por qué la mayoría de la gente no vaya a la escuela de derecho!”
Por supuesto, cualquier congresista-profesor de derecho coloquio riesgos de romper el logorrheic escala. Y el miércoles a la audiencia encontrado nuevos hechos. Pero no estaba destinado a: los profesores estaban allí para definir los términos antes de que el comité decida, tal vez la próxima semana, ya sea para elaborar artículos de juicio político. Sin embargo, las dos partes de estrategias, tanto en la audiencia y sus informes acerca de la Inteligencia de la cámara conclusiones del Comité, se mantuvo relativamente constante, con los Demócratas se centró en el Señor Trump acciones, y los Republicanos en el proceso. Están jugando a diferentes multitudes. Los demócratas están tratando de cambiar la opinión pública, que es probablemente una de fool’s errand. Los republicanos están tratando de evitar importantes del congreso deserciones, en el que probablemente va a tener éxito.
Los Demócratas’ informe es preciso, forense y completa. Como la Mueller informe, que consta de dos secciones: la primera se centra en el Señor Trump acciones con respecto a Ucrania, y la segunda, sobre la conducta que los Demócratas creen que ha dificultado su investigación.
Según su informe, el Señor Trump esfuerzos para ejercer presión sobre el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en la investigación de Joe Biden no consiste sólo una llamada de teléfono. Fue una extensa meses de campaña encabezada por Rudy Giuliani, el Señor Trump, el abogado personal. Llame a los registros muestran una amplia contacto entre el Señor Giuliani y la Oficina de Administración y Presupuesto, que implementó la bodega en Ucrania fondos de asistencia; así como Mike Pompeo, el secretario de estado, y Devin Nunes, el Republicano de más alto rango en el Comité de Inteligencia de la cámara. El señor Giuliani también recibió llamadas de alguien que aparece como “-1”, que tendían a sonar poco después de que él llamó o envió un mensaje de la Casa Blanca de los números.
El informe concluye que el Señor Pompeo, Vice-Presidente, Mike Pence, Mick Mulvaney, el jefe de personal, y los otros fueron “conocedor de o participantes activos en” Mr Trump esfuerzos para hacer que la ayuda militar condicional en Ucrania anunciando investigaciones que sería de personal político beneficio para él.
También establece que los funcionarios se negaron a tomar parte en el juicio político a la investigación y la información que el Congreso quiere. El informe sostiene que el Señor Trump manta de denegación sin precedentes—Andrew Johnson, Richard Nixon y Bill Clinton cumplido con la Casa de las solicitudes de información y que tal desafío, que representa “una amenaza existencial a la nación del sistema constitucional de pesos y contrapesos…y el imperio de la ley”.
El Republicano informe rechaza prácticamente todos los reclamos. Pinta el juicio político a la investigación como un esfuerzo “para deshacer la voluntad del pueblo Estadounidense”. Se argumenta que no hay evidencia que establece que el Señor Trump presionado Ucrania, orquestado una “sombra de la política exterior” o “cubierta de seguridad de la sustancia” de su conversación con el Señor Zelensky. Señala, correctamente, que Ucrania tiene una historia de corrupción, y que durante el 2016 elección de algunos funcionarios ucranianos fueron públicamente escéptico de Mr Trump, que, dada su reconocida afición por Rusia y su opresión por ello, tiene sentido. Algunos de Mr Trump defensores han tratado de equiparar estos aislado, de las declaraciones individuales de preferencia con Rusia extensa, encubiertas de la intromisión en las elecciones de 2016, pero las dos cosas no son remotamente similar.
Los dos lados continuó hablando el pasado de cada uno de los otros en las audiencias. Los tres profesores de los cuales los Demócratas invitó a todos testificó que el Señor Trump había cometido censurable delitos; el único invitado por los Republicanos no estaban de acuerdo. Sonaba como si los Demócratas fueron sentando las bases para dibujar la destitución de artículos sobre el abuso de poder y obstrucción.
Eso no va a cambiar de opinión pública. Apoyo para la destitución aumentó abruptamente, a alrededor de 50%, después de que la investigación comenzó, pero ahí se ha quedado, como Mr Trump, el índice de aprobación se ha mantenido en el más bajo en 40 años. Sin un raro cambio, los Republicanos en el congreso se temen aún un reto en las primarias de la derecha, si son compatibles con el juicio político, más que un general de elecciones de la pérdida. Lo que significa que el Señor Trump todavía luce para ser sometido a juicio político, pero, a continuación, juzgado y absuelto.■