Ayer por la mañana, la Corte Suprema escuchó su primer argumento oral remoto y transmitió el evento en vivo en línea por primera vez. El caso fue la Oficina de Patentes y Marcas v. Booking.com , una disputa de propiedad intelectual que es potencialmente importante pero no muy llamativa. Pero fue uno de los pocos casos reprogramados para mayo después de ser pospuesto indefinidamente debido a la pandemia de coronavirus, y fue una prueba exitosa para un experimento (relativamente) de alta tecnología.
La jueza Sonia Sotomayor puede haber olvidado brevemente activar el silencio de su teléfono en un momento durante la audiencia. La conexión del juez Stephen Breyer aparentemente vaciló durante unos segundos, convirtiendo parte de una pregunta en un lío confuso. Sin embargo, durante un debate de más de una hora sobre el derecho de marcas, el tribunal realizó una exitosa primera incursión en argumentos transmitidos en vivo y teleconferencia, una señal prometedora para las próximas semanas y posiblemente meses.
El Tribunal Supremo anunció el mes pasado que comenzaría a escuchar argumentos por teléfono, mientras que los jueces y abogados se quedaron en casa o en un edificio gubernamental en su mayoría vacío. Aproximadamente una docena de casos están programados para una audiencia en la primera quincena de mayo. Como NPR explicó de antemano , estos argumentos teleconferenciados no siguen el formato normal de preguntas espontáneas de la corte donde los jueces a menudo hablan o se interrumpen entre ellos y los abogados con un rápido interrogatorio. Por teléfono, cada juez hace una serie de preguntas en orden de antigüedad.
El abogado Román Martínez, quien está listo para argumentar un caso ante el tribunal a finales de esta semana, cree que esta configuración crea una dinámica diferente y, de alguna manera, bienvenida. "Es bueno como defensor saber que podrá obtener la respuesta a la pregunta de la justicia sin que otro juez la corte", dice. "Por lo tanto, proporciona un poco más de ida y vuelta donde el defensor puede tener cierta confianza en que puede obtener una respuesta". También produjo un resultado sorprendente: un puñado de preguntas del juez Clarence Thomas, quien no ha hablado durante una discusión oral durante más de un año .
Dicho esto, Martínez preferiría ver el antiguo sistema regresar cuando los tribunales físicos vuelvan a la sesión. "Es más un intercambio que fluye libremente, y puedes ir de un tema a otro de una manera más natural".
Con los edificios físicos cerrados debido a la pandemia de coronavirus, los tribunales de todo el país se han mudado en línea. Eso creó complicaciones para algunos abogados y acusados, especialmente las personas que tienen conectividad a Internet limitada o no están acostumbrados al software de videoconferencia. Sin embargo, la teleconferencia solo de audio es más simple que la grabación de video, algo que la Corte Suprema ha resistido durante mucho tiempo y no ha cambiado su postura ahora. Por otro lado, significa que los jueces ni siquiera pueden percibir matices como las expresiones faciales o el lenguaje corporal.
La Corte Suprema ya publica grabaciones de audio de sus sesiones, y sitios como SCOTUS Blog han enviado reporteros a los casos de blog en vivo desde la corte. Pero el formato de transmisión convirtió el caso de ayer en un evento público completo. Con una transmisión en vivo, los abogados y otros observadores de la corte se reunieron en Twitter para intercambiar bromas y análisis, como un falso punto de cruz de una metáfora extrañamente vívida que involucra cangrejos muertos .
Esto podría crear una situación menos placentera la próxima semana cuando la corte escuchará múltiples argumentos sobre las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump. Existe una posibilidad real de que el presidente tuitee furiosamente comentarios durante las audiencias o incluso exprese públicamente su frustración con jueces específicos, algo que ha hecho en el pasado. También hay casos mucho más polémicos en el horizonte, como la lucha por el derecho de autor entre Oracle y Google, que se ha extendido fuera de los tribunales y en declaraciones públicas durante los últimos meses.
Sin embargo, a largo plazo, la Corte Suprema ha abierto la puerta a una mirada más fácilmente accesible a nuestro sistema de justicia, y ha demostrado que puede adaptarse a un mundo cambiante. "Creo que el formato no es el formato de primera elección, no es el formato ideal", dice Martínez. "Pero creo que es una buena segunda mejor solución dadas las circunstancias en las que estamos".