WASHINGTON – Varios jueces de la Corte Suprema parecen preocupados de que un fallo amplio a favor de los derechos de armas podría amenazar con restricciones a las armas de fuego en el metro, bares, estadios y otros lugares donde se reúne la gente.
El tribunal está escuchando argumentos el miércoles en su caso de armas más grande en más de una década, una disputa sobre si la restrictiva ley de permisos de armas de Nueva York viola el derecho de la Segunda Enmienda a "tener y portar armas".
La mayoría conservadora de 6-3 de la corte les da a los defensores de los derechos de armas la esperanza de que los jueces usen este caso para ampliar los derechos de armas. Pero Nueva York y sus aliados se han centrado en la perspectiva de más armas en las calles de Nueva York y Los Ángeles si el tribunal anula la ley estatal.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, fue uno de los jueces que presionó a Paul Clement, argumentando a favor de los residentes de Nueva York que quieren un derecho irrestricto a portar armas ocultas en público, sobre dónde podrían estar prohibidas las armas.
“¿De qué tipo de lugar crees que podrían ser excluidos? ¿Algún lugar donde se sirva alcohol? " Preguntó Roberts.
Clement respondió que si bien los edificios gubernamentales y las escuelas podrían estar fuera de los límites, los bares "podrían ser un caso más difícil para el gobierno".
Pero respondiendo a las preguntas de los jueces Elena Kagan y Amy Coney Barrett, Clement sugirió que tal vez las prohibiciones de armas en el metro de la ciudad de Nueva York, el Yankee Stadium y Times Square en la víspera de Año Nuevo podrían estar bien.
El tribunal emitió por última vez decisiones importantes sobre derechos de armas en 2008 y 2010. Esas decisiones establecieron el derecho a nivel nacional de tener un arma en casa para la defensa propia. La pregunta para el tribunal ahora tiene que ver con portar un arma en público en defensa propia.
En la mayoría de los países, los propietarios de armas tienen pocas dificultades para portarlas legalmente cuando salen. Pero alrededor de media docena de estados, incluida la populosa California y varios estados del este, restringen el porte de armas a aquellos que pueden demostrar una necesidad particular de hacerlo. Los jueces podrían decidir si esas leyes, conocidas como leyes de “pueden emitir”, pueden mantenerse.
Los argumentos surgen cuando la violencia armada ha aumentado. Los grupos de control de armas dicen que si un fallo de un tribunal superior requiere que los estados eliminen las restricciones, el resultado será más violencia. Los grupos de derechos de armas, mientras tanto, dicen que el riesgo de una confrontación es precisamente la razón por la que tienen derecho a estar armados para la autodefensa.
La ley de Nueva York que el tribunal está revisando ha estado vigente desde 1913 y dice que para portar un arma de fuego oculta en público para defensa propia, una persona que solicita una licencia debe demostrar una "causa adecuada", una necesidad real de portar el arma. . Los solicitantes que obtienen una licencia reciben una licencia sin restricciones, que les da una amplia capacidad para portar un arma en público, o una licencia restringida que les permite portar un arma en determinadas circunstancias. Esas circunstancias incluyen la caza o el tiro al blanco, cuando se viaja por trabajo o cuando se encuentra en áreas rurales.
Nueva York dice que si la Corte Suprema se pone del lado de quienes impugnan la ley, tendría "consecuencias devastadoras para la seguridad pública", invalidaría leyes de larga data como la de Nueva York y pondría en peligro las restricciones de armas de fuego que los estados y el gobierno federal tienen en los lugares donde la gente se reúne, desde los aeropuertos. a las escuelas.
La administración Biden, que está instando a los jueces a respetar la ley de Nueva York, dice que California, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island tienen leyes similares que podrían verse afectadas por un fallo de la corte. Connecticut y Delaware también tienen leyes de "pueden emitir", aunque son algo diferentes.
