La batalla de Estados Unidos por las leyes electorales

En lugar de encargar una autopsia, el Comité Nacional Republicano ha formado un comité de integridad electoral. “Ese es el problema número uno”, dice Allen West, presidente del partido de Texas. "Creo que todos los republicanos están unidos por la integridad electoral". El fraude electoral comprobado es extremadamente raro y constituye aproximadamente el 0,0025% de todos los votos emitidos. Sin embargo, en Texas y en casi todos los demás estados, los legisladores republicanos han presentado este año 253 proyectos de ley para endurecer las reglas de votación con el objetivo de eliminar el fraude.

Donald Trump sigue a cargo del Partido Republicano. “Es el líder del movimiento conservador. Es el líder del movimiento America First. Y realmente espero que el 20 de enero de 2025, sea nuevamente el líder de nuestro país ”, dice Jim Jordan, un congresista republicano de Ohio. La gran mayoría de los partidarios de Trump, el 81% según las encuestas de YouGov, todavía creen en su afirmación de que las elecciones fueron robadas. Los votantes y activistas están de acuerdo en que son necesarios cambios en las leyes de votación. “Quieren estar seguros de que tengamos elecciones buenas, limpias y sólidas y, y no hay travesuras”, dice un presidente republicano de un condado en Texas. La lógica es circular. Para revivir la confianza en las elecciones, que Trump socavó casi sin ayuda durante su campaña presidencial, los republicanos ahora deben cambiar las reglas electorales.

En Georgia, donde los republicanos se sintieron avergonzados por perder la carrera presidencial y ambos escaños en el Senado, están cerca de aprobar leyes que requerirían una identificación con foto para poder votar por correo, eliminar el voto ausente sin excusas, limitar el tiempo en que los buzones seguros pueden utilizarse y retrasar la fecha límite para solicitar una boleta de voto ausente. Lo más controvertido es que su propuesta también rechazaría la votación anticipada algunos domingos. Esto puede parecer curioso para una medida de prevención del fraude, ya que no hay evidencia convincente de que el fraude sea más probable en el día del Señor que en otros. Sin embargo, sucede que los domingos suelen tener una gran participación de votantes negros de tendencia demócrata, porque se dirigen a las urnas en masa directamente después de la iglesia. Los domingos, el 37% de los votantes tempranos en el estado son negros, en comparación con solo el 27% en otros días.

El esfuerzo es más extremo en los estados donde los republicanos han perdido recientemente las elecciones federales pero aún controlan el gobierno estatal. En Arizona, donde, como en Georgia, los republicanos tienen el control total del gobierno estatal, se han presentado 22 proyectos de ley separados destinados a restringir la votación de varias maneras. Una medida requeriría que todas las papeletas de voto ausente sean certificadas ante notario. Otro requeriría que los devolvieran en persona, en lugar de por correo. Aquellos en la lista permanente de votación anticipada que no votaron en cuatro elecciones consecutivas serían eliminados de ella, según otra propuesta. Dos proyectos de ley prohibirían el registro automático de votantes y el registro para votar el mismo día de una elección, lo que es redundante, ya que ninguna de las dos prácticas existe en el estado.

Las elecciones al filo de la navaja se han vuelto más comunes en Estados Unidos. Incluso cambios marginales en el comportamiento de los votantes —reprimir la participación de los oponentes en un punto porcentual o aumentar ligeramente la de los simpatizantes— podrían resultar decisivos. Sin embargo, hasta ahora ha resultado difícil jugar con los resultados de forma tan clara. En 2012, cuando las reglas de identificación de votantes se estaban poniendo de moda, un republicano de alto rango en Pensilvania se metió en problemas por decir públicamente que las nuevas reglas en el estado “permitirían que el gobernador Romney ganara” el estado. Romney perdió ante Obama por cinco puntos no particularmente cerrados.

Al contrario de lo que dicen los demócratas, que a menudo equiparan la aprobación de las restricciones al voto con cierta derrota electoral, los científicos políticos que tratan de evaluar su impacto a menudo no encuentran un efecto partidista claro. Esto se debe en parte a que la participación es un indicador volátil y ruidoso. Si la participación negra disminuye cuando Barack Obama ya no está en la parte superior de la lista, sería un error atribuir toda la disminución a una restricción de votos reciente. “Los efectos de estas leyes son difíciles de detectar y relativamente pequeños en términos de efectos directos”, dice Bernard Fraga, politólogo de la Universidad de Emory y destacado estudioso del tema. Señala que las medidas restrictivas pueden generar mucha atención y activismo, lo que resulta en una contramovilización que impulsa la participación entre los afectados, como se ve en los exitosos esfuerzos demócratas para registrar votantes negros en Georgia.

Una investigación reciente realizada por un equipo de científicos políticos examinó si las papeletas de voto ausente sin restricciones beneficiaban a un partido al considerar un experimento natural. En Texas, las personas de 65 años no necesitan excusa para solicitar una boleta de voto en ausencia, mientras que las de 64 años sí. Aunque los investigadores encontraron un modesto aumento en la participación, como se esperaba, encontraron "como mucho un efecto partidista silenciado" en los recuentos electorales finales.

Sin embargo, los legisladores estatales asumen lo contrario. En 2019, los republicanos en Pensilvania se unieron a los demócratas para aprobar una ley general, conocida como Ley 77, que creó una votación por correo sin excusas y extendió los plazos para registrarse para votar. La teoría de trabajo entonces era que una votación ausente más fácil aumentaría la participación entre los votantes mayores, que se inclinan por los republicanos. Luego vinieron las elecciones en 2020, cuando Trump insistió en que la votación por correo se utilizó para cometer un fraude masivo y robar su victoria. Los republicanos en el estado han introducido una legislación destinada a derogar la Ley 77.

“Lo que identificamos fue que los votos por correo sin excusa, específicamente, habían sido atacados y explotados”, dice Mike Puskaric, un representante estatal republicano que votó por la Ley 77 en 2019 e introdujo la legislación que busca su derogación. El Sr. Puskaric alega que los activistas registraron a las personas sin hogar en 25 o 50 direcciones y luego les recogieron las papeletas; que fallaron las cámaras de video con energía solar que monitoreaban los buzones de votación; y que los resultados se vieron empañados porque se recibieron 205.000 boletas por correo más de las solicitadas (Associated Press escribió en diciembre que esta acusación era falsa).

Sin embargo, el hecho de que sea difícil adaptar las reglas electorales para favorecer a los republicanos no significa que hacerlo sea inofensivo. “Es fundamentalmente antidemocrático restringir el derecho al voto. Este es un retroceso democrático clásico ”, dice Lee Drutman, un científico político prominentemente pesimista. Los esfuerzos también refuerzan la creencia de que los demócratas pueden ganar elecciones solo a través de los votos fraudulentos de personas fallecidas o inmigrantes ilegales, conspiraciones que corroen aún más la creencia en la democracia.

La segunda área de preocupación es práctica. Los republicanos están experimentando con cambios en las reglas de votación que, al igual que con los experimentos a nivel estatal para desarrollar restricciones cada vez más arduas sobre el aborto, pueden eventualmente producir una fórmula ganadora. Los tribunales han restringido los esquemas más atroces. Antes de que fuera anulada por inconstitucional, una ley en Kansas requería no solo una licencia de conducir, sino también un pasaporte o certificado de nacimiento para poder registrarse para votar. "Va a ser mucho más difícil presentar ese tipo de desafío contra algo que simplemente dificulta la votación, pero no necesariamente del todo imposible", dice Dale Ho de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles ( ACLU ), quien dirigió el caso contra la ley de Kansas. .

Estados nacionales

Pocos países desarrollados tienen reglas electorales tan descentralizadas y, por lo tanto, tan dispares como Estados Unidos. La discreción local significa que en un estado como Vermont, un delincuente puede votar mientras aún está en prisión, pero en un estado como Mississippi es posible que nunca recupere el derecho después de que se complete su sentencia. Este localismo perdurable da como resultado un patrón recurrente, señala Alex Keyssar, historiador de Harvard. La batalla por los derechos de voto siempre se ha desarrollado a trompicones, con el gobierno federal interviniendo repetidamente para corregir las deficiencias percibidas en la administración estatal. Después de la guerra civil, el Congreso aprobó la 15ª Enmienda, garantizando finalmente el derecho al voto de los afroamericanos; el régimen moderno de la Ley de Derechos Civiles y la Ley de Derechos Electorales se instaló al final de Jim Crow.

El ejemplo contemporáneo de este patrón es un proyecto de ley propuesto por los demócratas conocido como HR 1, que busca armonizar las reglas estatales de votación y adelantarse a los esfuerzos republicanos en curso para modificarlas aún más. “El proyecto del Partido Republicano moderno no es competir por los méritos de sus ideas políticas impopulares, sino privar de sus derechos a grandes franjas del electorado estadounidense”, argumenta Mondaire Jones, congresista demócrata de Nueva York. "Este proyecto de ley es su enemigo público número uno".

HR 1, que fue aprobada por la Cámara de Representantes el 3 de marzo en una votación directa de partido, contempla cambios radicales en las reglas electorales. El proyecto de ley requeriría que los estados permitan la votación universal por correo, 15 días de votación anticipada continua (para evitar las travesuras de los domingos de la variedad georgiana) y el registro automático de votantes. También limitaría el uso de requisitos de identificación de votantes. A los delincuentes se les permitiría votar después de cumplir sus condenas.

Si se aprueba, la legislación detendría la mayoría de los esfuerzos republicanos por cambiar las reglas estatales para las elecciones federales. No está claro si alguno de estos cambios dañaría realmente las posibilidades de victoria de los republicanos, por las mismas razones por las que es difícil discernir el efecto de los cambios en las leyes estatales. Pero una disposición relativamente desconocida, para abolir la práctica del gerrymandering partidista, tendría consecuencias inmediatas.

Sin embargo, las ambiciones de HR 1 no terminan ahí. El proyecto de ley de 791 páginas dedica aproximadamente la mitad de su atención a reformar el financiamiento de campañas, incluida la creación de un esquema de financiamiento público para igualar las donaciones de pequeños dólares a una tasa generosa de seis a uno que, por bien intencionado que sea, podría llamarse auxiliar. . Otras disposiciones quedan un poco cortas para proteger los sacrosantos derechos de voto. La capacidad de los agentes políticos pagados para recolectar boletas de voto en ausencia selladas y devolverlas en masa (lo que los críticos llaman “recolección de boletas”) estaría consagrada en la ley, por ejemplo. La ACLU , aunque ha sido un defensor de la expansión del acceso a la votación desde hace mucho tiempo, se ha opuesto firmemente a algunas de sus reglas de divulgación sobre donaciones a organizaciones sin fines de lucro por motivos de libertad de expresión.

El mayor obstáculo para HR 1, ahora que ha pasado la Cámara, será el obstruccionismo del Senado . Si el proyecto de ley se estanca, eso recordaría incómodamente a los filibusteros de los demócratas del sur, que intentaron detener los proyectos de ley de derechos civiles de la década de 1960. Los defensores que desean romper el obstruccionismo de una vez por todas, o al menos hacerlo menos obstructivo, piensan que la legislación será su mejor oportunidad para hacerlo. Sin embargo, el peso de todas las medidas extrañas y cuestionables puede obstaculizar su argumentación. Un proyecto de ley más delgado destinado únicamente a reducir los esfuerzos para restringir el voto tendría más posibilidades de convertirse en ley. ■

Excavar más hondo

Cómo renovar la democracia de Estados Unidos (marzo de 2024)
El obstruccionismo es una rareza que daña la democracia estadounidense (marzo de 2024)
Joe Manchin, el salvaje de las montañas (marzo de 2024)

También estamos siguiendo el progreso de la administración de Biden en sus primeros 100 días.

Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa con el título "Cara que ganamos, cruz que engañó".