LOS ÁNGELES – Cuando el entonces gobernador de California, Jerry Brown, firmó la primera ley del país que exige que las mujeres formen parte de las juntas directivas de las empresas que cotizan en bolsa, sugirió que tal vez no sobreviviera a los desafíos legales.
Tres años después, un juez comenzará a escuchar pruebas el miércoles en la Corte Superior de Los Ángeles que podría deshacer la ley que se le atribuye otorgar más asientos a mujeres en salas de juntas tradicionalmente dominadas por hombres. La ley de California ha estimulado a otros estados a adoptar o considerar leyes similares.
El grupo legal conservador Judicial Watch presentó la demanda alegando que es ilegal usar fondos de los contribuyentes para hacer cumplir una ley que viola la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de California al imponer una cuota basada en el género.
“Están creando una clasificación que prefiere o discrimina a una clase o prefiere a otra”, dijo el abogado Robert Patrick Sticht. Dijo que el estado no tiene un interés gubernamental convincente para crear el mandato.
Otro grupo legal conservador ha presentado una demanda por separado en un tribunal federal alegando que la ley viola la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de los Estados Unidos.
La exsenadora Hannah-Beth Jackson, autora de la legislación, dijo que el proyecto de ley no imponía una cuota porque las juntas directivas no necesitan un cierto porcentaje de mujeres. Las corporaciones pueden cumplir con el requisito agregando mujeres sin socavar los derechos de los miembros masculinos de la junta.
Dijo que los demandantes deberían sentirse avergonzados por afirmar que la ley es discriminatoria.
"Me parece increíblemente irónico e hipócrita", dijo Jackson. "Cada vez que intentas hacer un cambio significativo en el status quo, es probable que los poderes que se han institucionalizado para este tipo de discriminación se defiendan".
La ley requería que las empresas que cotizan en bolsa con sede en California tengan un miembro que se identifique como mujer en sus juntas directivas para fines de 2019. Para enero, las juntas con cinco directores deben tener dos mujeres y las juntas con seis o más miembros deben tener tres mujeres.
Las sanciones van desde multas de $ 100,000 para las empresas que no informan la composición de la junta a la oficina del secretario de estado de California. Las empresas que no incluyan el número requerido de mujeres miembros de la junta pueden recibir una multa de $ 100,000 por las primeras violaciones y $ 300,000 por las posteriores.
Menos de la mitad de las casi 650 corporaciones aplicables en el estado informaron el año pasado que habían cumplido. Más de la mitad no presentó la declaración de divulgación requerida, según el informe más reciente.
Ninguna empresa ha sido multada, aunque el secretario de Estado puede hacerlo, dijo la portavoz Jenna Dresner.
El estado ha argumentado en documentos judiciales que no ha utilizado fondos de los contribuyentes para hacer cumplir la ley. Dresner y la oficina del fiscal general del estado se negaron a comentar sobre los litigios pendientes.
Los partidarios de la ley dijeron que ya ha tenido un gran impacto en California y más allá. El estado de Washington aprobó una medida similar este año y los legisladores de otros estados, incluidos Massachusetts, Nueva Jersey y Hawai, han propuesto proyectos de ley similares. Illinois requiere que las empresas que cotizan en bolsa informen sobre la composición de sus juntas directivas.
Varios países europeos, incluidos Francia, Alemania, Noruega y España, exigen que las juntas corporativas incluyan mujeres.
Antes de que la ley de California entrara en vigor, las mujeres ocupaban el 17% de los puestos en las juntas directivas de las empresas en el estado, según el índice Russell 3000 de las empresas más grandes de EE. UU., Según el grupo de defensa 50/50 Women on Boards. En septiembre, el porcentaje de puestos en la junta ocupados por mujeres subió a más del 30% en California, en comparación con el 26% a nivel nacional.
Aún así, alrededor del 40% de las empresas más grandes de California necesitan agregar mujeres a sus directorios para cumplir con la ley, dijo el grupo.
Con la fecha límite acercándose, "hay mucha lucha", dijo Betsy Berkhemer-Credaire, directora ejecutiva de 50/50 Women on Boards. También escuchó de manera anecdótica que otras compañías están esperando a ver cómo dicta la corte.
Berkhemer-Credaire dijo que confía en que se mantendrá. Si se determina que es inconstitucional, podría ralentizar el progreso, pero cree que la presión de los inversores institucionales y privados continuará conduciendo a que más mujeres sean nombradas para los directorios corporativos.
"El tren ha salido de la estación", dijo Berkhemer-Credaire.
Para aumentar la presión sobre el tema, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Aprobó en agosto la propuesta de Nasdaq de que la mayoría de las casi 3.000 empresas que cotizan en la bolsa tengan al menos una mujer en sus directorios, junto con una persona de una minoría racial o que se identifique como gay. , lesbiana, bisexual, transgénero o queer.
No hay ninguna sanción para las empresas que no cumplen con los criterios de diversidad de Nasdaq, pero deben explicar públicamente por qué no pudieron cumplir.
La regla Nasdaq y una ley de California firmada el año pasado que requiere que las juntas corporativas que cotizan en bolsa tengan un miembro para enero de una comunidad subrepresentada, que incluye negros, latinos, asiáticos, isleños del Pacífico, nativos americanos o alguien que se identifique a sí mismo como gay, lesbiana o bisexual. , o transgénero, también enfrentan juicios.
Cuando se propuso la ley de California, un análisis de la Asamblea estatal señaló: "El uso de un sistema similar a cuotas, como lo propone este proyecto de ley, para remediar la discriminación pasada y las diferencias de oportunidades puede ser difícil de defender". Brown lo firmó en medio del incipiente movimiento #MeToo sobre la conducta sexual inapropiada.
"No minimizo las fallas potenciales que de hecho pueden resultar fatales para su implementación final", dijo el gobernador demócrata en una carta. "Sin embargo, los eventos recientes … dejan en claro que muchos no están entendiendo el mensaje".
Judicial Watch presentó una demanda en agosto de 2019 y la Pacific Legal Foundation presentó una demanda tres meses después en nombre de un accionista que dijo que la ley lo obligaría a discriminar por motivos de sexo. El último caso fue desestimado por un juez federal, pero revivido por un panel unánime de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU.
Aunque la Cámara de Comercio de California se había opuesto a la ley, no firmó el litigio y ninguna empresa se ha sumado al esfuerzo legal dirigido en Los Ángeles por tres residentes de California. Ellos demandaron bajo una disposición que permite a los contribuyentes prevenir gastos gubernamentales ilegales.
