La Cámara de Representantes solicita a un tribunal de apelaciones completo que vuelva a juzgar su caso por citar al ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, luego de que un panel dividido de tres jueces dictaminó la semana pasada que las citaciones del Congreso del poder ejecutivo no son ejecutables legalmente.
Los abogados del Comité Judicial de la Cámara de Representantes advirtieron al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC en una presentación judicial el viernes que si la decisión se mantuviera, socavaría el papel constitucional del Congreso.
"Este fallo sin precedentes atrae la atención de toda la Corte. La decisión del panel entra en conflicto con el precedente del Circuito de DC, impide que la Cámara lleve a cabo su función como un control del poder del Ejecutivo y socava la autoridad del Congreso para cumplir con sus responsabilidades según el Artículo I, "se lee en la presentación. "Las circunstancias actuales, en las que el Presidente ha anunciado un desafío a gran escala del poder de supervisión del Congreso, subrayan cuán dramáticamente este fallo podría alterar el equilibrio constitucional de poderes".
ANUNCIO
Un panel de jueces del Circuito de DC dictaminó 2-1 la semana pasada que el Congreso no puede demandar para hacer cumplir sus citaciones del poder ejecutivo, razonando que los tribunales tienen prohibido resolver disputas entre diferentes poderes del gobierno.
Los dos jueces que se pusieron del lado del presidente Trump 
El acuerdo de vigilancia de Donald John Trump es evasivo a medida que se acerca la fecha límite Los temores de coronavirus interrumpen la vida diaria El Memo: Biden está listo para obtener ganancias en las próximas oleadas de primarias MÁS La apelación fue designada por los republicanos, y el juez disidente solitario fue designado por el ex presidente Clinton.
"Si le ordenamos a McGahn que testifique, ¿qué sucede después? McGahn, obligado a comparecer, afirma el privilegio ejecutivo en respuesta a las preguntas del Comité", escribió el juez Thomas Griffith en la opinión de la mayoría. "El Comité considera que esas afirmaciones carecen de fundamento. En ese caso, el Comité nos asegura que volvería a la corte para hacer hablar a McGahn".
"La caminata desde el Capitolio hasta nuestro palacio de justicia es corta, y si resolvemos este caso hoy, podemos esperar que los abogados del Congreso hagan el viaje con frecuencia", agregó.
Si se acepta la petición de la Cámara, el caso será escuchado nuevamente por el tribunal de circuito completo y los abogados de ambas partes tendrán que discutir ante los 17 jueces.
ANUNCIO
El Comité Judicial citó a McGahn el año pasado por su testimonio en la investigación de juicio político contra Trump. Se negó a cumplir, y la Cámara demandó para que los tribunales hicieran cumplir la orden.
La administración Trump argumentó en la corte que el presidente y sus ayudantes tienen inmunidad absoluta contra la citación del Congreso.
El juez Ketanji Brown Jackson, designado por Obama en el banco de la Corte de Distrito de DC, se puso del lado de la Cámara, ordenando a McGahn que cumpla con la citación y rechazando las amplias demandas de inmunidad de la administración.
"En pocas palabras, la conclusión principal de los últimos 250 años de historia estadounidense registrada es que los presidentes no son reyes", escribió Jackson en su opinión. "Esto significa que no tienen sujetos, vinculados por lealtad o sangre, cuyo destino tienen derecho a controlar".
La decisión del panel la semana pasada no se pronunció sobre los reclamos de inmunidad de Trump, decidiendo solo que la disputa no pertenecía a la corte federal.
En una nota al pie de la presentación del viernes, el comité dijo que aunque el juicio de juicio político concluyó con la absolución de Trump, todavía está buscando el testimonio de McGahn.
"El Comité todavía necesita el testimonio de McGahn para cumplir con sus funciones legislativas y de supervisión", dijo la Cámara en su petición. "Además, si sale a la luz información sobre una mala conducta presidencial grave, por ejemplo, si el testimonio de McGahn revela que el presidente Trump cometió una obstrucción penal de la justicia, el Comité debería considerar si recomendar nuevos artículos de juicio político".
Rep. Jerrold Nadler 
Jerrold (Jerry) Lewis Nadler Activistas de derechos digitales recaudan dinero para cartelera criticando a Schiff por la lucha de vigilancia Esta semana: la Cámara de Representantes votará sobre la legislación para hacer linchar un crimen federal de odio El Congreso se enfrentará por reformas de vigilancia MÁS (DN.Y.), el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo que la decisión "socavaría severamente la capacidad de la Cámara de desempeñar sus funciones constitucionales como un control del Poder Ejecutivo".
"De hecho, nada menos que los propios abogados del presidente Trump le dijeron al pueblo estadounidense una y otra vez durante el juicio político que la Cámara debería haber acudido a los tribunales para hacer cumplir sus citaciones", dijo Nadler en un comunicado. "La Corte en pleno debería volver a analizar este caso de inmediato y dejar en claro, de una vez por todas, que los asistentes de la Casa Blanca no pueden ignorar las citaciones del Congreso. Ahora más que nunca, los tribunales no pueden abandonar su responsabilidad de resolver estas disputas legales críticas".
Actualizado: 1 pm