El miércoles por la tarde, la Comisión Federal de Comercio y una coalición de 48 fiscales generales estatales presentaron amplios cargos antimonopolio contra Facebook , buscando revertir sus adquisiciones de WhatsApp e Instagram. Ahora, Facebook ha respondido a esos cargos en una publicación extensa titulada “Las demandas presentadas por la FTC y los fiscales generales del estado son una historia revisionista”, escrita por la abogada general Jennifer Newstead.
La principal defensa de Newstead es que ambas adquisiciones resultaron en mejores productos para los consumidores, una referencia implícita al estándar de "daño al consumidor" que también ha sido fundamental para el caso del Departamento de Justicia contra Google.
“Estas transacciones estaban destinadas a proporcionar mejores productos para las personas que las utilizan, y sin duda lo hicieron”, argumenta Facebook. "La FTC y los estados se mantuvieron al margen durante años mientras Facebook invirtió miles de millones de dólares y millones de horas para hacer de Instagram y WhatsApp las aplicaciones que los usuarios disfrutan hoy".
Facebook también está en desacuerdo con la naturaleza retroactiva de la ruptura. Ambas adquisiciones tienen más de cinco años y fueron aprobadas por agencias reguladoras en ese momento.
"Los reguladores permitieron correctamente que estos acuerdos avanzaran porque no amenazaban la competencia", se lee en la publicación, que detalla las revisiones de los acuerdos de la FTC y la Comisión Europea. "Esta demanda corre el riesgo de sembrar dudas e incertidumbre sobre el proceso de revisión de fusiones del propio gobierno de los EE. UU. Y si la adquisición de empresas puede depender realmente de los resultados del proceso legal".
La cuestión de la revisión retroactiva es un tema abierto en los círculos legales, pero algunos académicos han argumentado que es beneficioso para los reguladores revisar las transacciones previamente autorizadas.
La publicación también aborda directamente una de las acusaciones centrales de ambas demandas: que Facebook bloquea productos potencialmente competitivos de su plataforma, privando a los competidores de una base de usuarios muy necesaria. Este comportamiento fue particularmente severo en el caso de Vine, que fue bloqueado de las funciones de la API social de Facebook tan pronto como fue adquirido por Twitter, supuestamente bajo la dirección del propio Mark Zuckerberg .
En la publicación, Newstead afirma que este tipo de restricción de API es una práctica estándar para las plataformas. “Cuando las plataformas dan acceso a otros desarrolladores, y muchas no brindan acceso en absoluto, generalmente prohíben la duplicación de funciones básicas”, se lee en la publicación. "LinkedIn, The New York Times, Pinterest y Uber, por nombrar algunos, tienen políticas similares".
"En general, no estamos de acuerdo con las acusaciones del gobierno y planeamos luchar contra esto en la corte", dijo Zuckerberg en una publicación a los empleados compartida por el reportero de tecnología del New York Times Mike Isaac en Twitter . "La realidad es que competimos con muchos otros servicios en todo lo que hacemos y competimos de manera justa".
Puede leer más del mensaje de Zuckerberg a los empleados de Facebook en el tweet de Isaac:
Actualización del 9 de diciembre a las 7:45 p.m. ET : se agregó un tweet con la publicación de Zuckerberg al personal de Facebook.