El 10 de noviembre , un empleado de Facebook envió un correo electrónico inusual a una parte externa desconocida, con la esperanza de organizar una conversación sobre cómo la plataforma moderaba contra el antisemitismo. "Estamos analizando la cuestión de cómo deberíamos interpretar los ataques contra 'sionistas'", se lee en la carta, cuyo destinatario fue redactado, "para determinar si el término es un sustituto para atacar a judíos o israelíes".
Ese correo electrónico extraño pero aparentemente inocuo ha provocado una tormenta de fuego en ciertos rincones de la izquierda. Desde el martes, los activistas han hecho circular una petición pidiendo a la plataforma que detenga cualquier cambio potencial en la forma en que Facebook modera la palabra "sionista". Ambas partes están de acuerdo en que el término se usa a menudo como parte de la retórica racista que se describe con precisión como discurso de odio y debe eliminarse. Al mismo tiempo, el término también es utilizado por los críticos judíos de políticas israelíes específicas, particularmente la política de asentamientos del país. Clasificar el término como discurso de odio terminaría por sofocar esas críticas, al menos en Facebook.
Presentada por el grupo progresista Jewish Voices for Peace (JVP), la petición finalmente atrajo más de 20.000 firmas, incluidos artistas activistas como Michael Chabon, Peter Gabriel y Wallace Shawn. “Estamos profundamente preocupados por la revisión propuesta por Facebook de su política de incitación al odio para considerar 'sionista' como un sustituto de 'judío' o 'judío'”, dice la petición. "Esta es la solución incorrecta para un problema real e importante".
Al ser contactado para comentar, Facebook negó que haya planes para reclasificar la palabra en su política de incitación al odio. Pero al mismo tiempo, Facebook no cuestionó la autenticidad del correo electrónico ni negó que la clasificación de la plataforma del término "sionista" estuviera bajo revisión, simplemente diciendo que no se había tomado ninguna decisión.
“Bajo nuestras políticas actuales, permitimos el término 'sionista' en el discurso político, pero lo eliminamos cuando se usa como representante de judíos o israelíes de una manera deshumanizadora o violenta”, dijo un portavoz de Facebook. “Al igual que hacemos con todas nuestras políticas con regularidad, nos relacionamos de forma independiente con expertos y partes interesadas para garantizar que esta política esté en el lugar correcto, pero esto no significa que cambiaremos nuestra política”.
Incluso sin un cambio de política concreto al que responder, JVP ve el correo electrónico de Facebook como parte de una campaña más amplia para cambiar la forma en que la plataforma trata las críticas al gobierno israelí. "Restringir la palabra 'sionista' como parte de una política de incitación al odio en realidad no hará que los judíos estén más seguros", dijo el rabino Alissa Wise, subdirector de Jewish Voice for Peace, quien dijo que el cambio propuesto en Facebook solo "evitaría que sus usuarios responsabilizar al gobierno israelí por dañar al pueblo palestino ”.
"Las empresas de redes sociales deberían permitir que las personas responsabilicen a nuestros gobiernos ante nosotros", continuó Wise, "no proteger a los gobiernos de la responsabilidad".
Los nuevos cambios parecen plausibles en parte debido a los rápidos cambios en las políticas públicas de Facebook hacia el antisemitismo, muchos de ellos positivos. En agosto , Facebook modificó su política de incitación al odio para abordar directamente el antisemitismo después de recibir una carta de una coalición de grupos judíos . La política revisada de incitación al odio incluía una serie de referencias específicas al antisemitismo, incluida una cláusula que clasificaba explícitamente las generalizaciones sobre "los judíos que gobiernan el mundo" como incitación al odio antisemita.
Pero Facebook no hizo todos los cambios solicitados en la carta de agosto. Los firmantes instaron a Facebook a adoptar una definición de antisemitismo desarrollada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) . Pero los estándares de la IHRA incluyen una serie de disposiciones que potencialmente limitan las críticas al propio Israel, clasificando como antisemitas "aplicar dobles raseros" a las acciones del país o en general "negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación". Estas mismas disposiciones han sido objeto de propuestas del Congreso de Estados Unidos en torno al antisemitismo, que fueron criticadas por la ACLU por motivos similares .
En una carta a uno de los arquitectos del proyecto , la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, dijo que la definición de IHRA “ha sido invaluable” para informar las políticas de Facebook, pero dejó los detalles de la implementación más vagos. Y la política actual de discurso de odio de Facebook no menciona a Israel ni al sionismo.
Facebook ha continuado interactuando con grupos en ambos lados del debate, pero la naturaleza continua del acercamiento ha levantado los ánimos en lugar de calmarlos. Los arquitectos de la carta de agosto han seguido presionando a Facebook para que "adopte por completo" la definición de la IHRA, y no está claro qué influencia tienen estos argumentos en Facebook.
"Las actualizaciones de Facebook a su política de incitación al odio no han satisfecho a sus críticos centrados en la IHRA, cuyo objetivo no es lograr que Facebook derribe el antisemitismo", escribió la activista Lara Friedman a raíz de la carta de agosto, "sino que Facebook se derribe crítica a Israel ".