Decenas de millones de trabajadores en los EE. UU. Están en el limbo ya que los tribunales federales han emitido diferentes fallos relacionados con los mandatos de la vacuna COVID-19 del presidente Joe Biden para empresas privadas más grandes, ciertos trabajadores de la salud y contratistas del gobierno federal.
Un panel de la corte federal de apelaciones ha permitido el requisito de vacunas para empleadores con 100 o más trabajadores, aunque los fiscales generales republicanos, las asociaciones empresariales y los grupos conservadores han apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. El mandato de vacunas para las empresas que tienen contratos con el gobierno federal está suspendido en todo el país, mientras que en la mitad de los estados se ha bloqueado un mandato separado para los empleados de atención médica que trabajan para proveedores que reciben fondos federales de Medicare o Medicaid.
Los tribunales están respondiendo a demandas presentadas por estados liderados por republicanos, grupos conservadores y algunas empresas. Argumentan en parte que los requisitos de la vacuna infringen los derechos de los estados para regular los asuntos de salud pública. Están pendientes numerosas impugnaciones legales, algunas que involucran a grupos de estados y otras presentadas por estados que actúan solos.
Los mandatos separados de la administración de vacunas de Biden para los empleados del gobierno federal y las fuerzas armadas permanecen vigentes, al igual que los requisitos de máscaras para los pasajeros de las aerolíneas y las personas que usan el transporte público.
Los casos legales se refieren a si el gobierno federal puede obligar a los empleadores a exigir vacunas. Los tribunales generalmente han aceptado los requisitos que las empresas y las universidades han establecido por su cuenta, así como los impuestos por los gobiernos estatales y locales.
Más de cuatro quintas partes de los adultos en todo el país ya han recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19. Pero Biden sostiene que sus diversos mandatos de vacunación de la fuerza laboral son un paso importante para aumentar las tasas de vacunación y contener el brote del virus, que ha matado a más de 800.000 personas en los EE. UU.
Los oponentes han adoptado un enfoque de tres niveles para desafiar los requisitos. En las demandas, sostienen que los mandatos de vacunas se impusieron sin el debido comentario público, no fueron autorizados por el Congreso y violan los derechos de los estados para regular los asuntos de salud pública.
"El razonamiento en todos los casos es básicamente el mismo, que es que estos estatutos no le dan al presidente o la agencia en cuestión la autoridad para emitir los mandatos", dijo Gregory Magarian, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Washington en St. Louis. .
La administración de Biden sostiene que su autoridad para hacer reglas es firme y reemplaza cualquier política estatal que prohíba los requisitos de vacunas. La experiencia reciente muestra que tales mandatos generalmente incitan a las personas a vacunarse: cuando entró en vigencia un requisito de Biden para que los trabajadores federales se vacunen a fines de noviembre, el 92% había recibido al menos su primera dosis de la inyección.
A continuación se muestra un resumen de algunos de los requisitos de vacunas más radicales de Biden y el estado de las luchas legales sobre ellos.
MANDATO DE GRAN EMPRESA
Qué haría: Según una regla publicada por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de EE. UU. El 5 de noviembre, las empresas con 100 o más trabajadores deben exigir que los empleados estén vacunados. Si no es así, tendrían que hacerse la prueba semanalmente y usar máscaras mientras trabajan, con excepciones para aquellos que trabajan solos o en su mayoría al aire libre. La regla entraría en vigor el 4 de enero. El requisito afectaría a las empresas con 84 millones de empleados acumulados, y OSHA proyectó que podría salvar 6.500 vidas y prevenir 250.000 hospitalizaciones durante seis meses.
Quién lo está desafiando: El requisito está siendo desafiado por 27 gobiernos estatales liderados por republicanos, algunos grupos conservadores y empresariales y algunas empresas individuales. La mayoría de los estados presentaron demandas en grupos, aunque Indiana lo impugnó solo. Sus argumentos incluyen que es trabajo de los estados, no del gobierno federal, ocuparse de las medidas de salud pública. La administración Biden sostiene que la medida es legal. Algunos sindicatos también impugnaron la regla, aunque no por las mismas razones que los republicanos y el grupo empresarial. Dicen que no es suficiente para proteger a los trabajadores.
Dónde está: Se permite que la regla de OSHA entre en vigencia, al menos por ahora. El 17 de diciembre, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito de EE. UU. Permitió el mandato , revocando una decisión de un panel de jueces del 5º circuito con sede en Nueva Orleans. Las impugnaciones legales se presentaron originalmente en varios tribunales de apelaciones de Estados Unidos. Posteriormente, los casos se consolidaron en el sexto circuito con sede en Cincinnati, que se seleccionó al azar.
Lo que sigue: los fiscales generales republicanos, las asociaciones empresariales y varios grupos conservadores apelaron de inmediato el fallo del sexto circuito ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Mientras tanto, OSHA anunció que no emitiría citaciones antes del 10 de enero para su mandato de vacunación o antes del 9 de febrero para su requisito de prueba para dar tiempo a los patronos para adaptarse.
MANDATO DEL TRABAJADOR SANITARIO
Qué haría: Según una regla publicada por los Centros de Medicare y Medicaid el 5 de noviembre, una amplia gama de proveedores de atención médica que reciben fondos federales de Medicare o Medicaid debían exigir a los trabajadores que recibieran la primera dosis de una vacuna COVID-19. para el 6 de diciembre y estar completamente vacunado para el 4 de enero. La regla afectaría a más de 17 millones de trabajadores en aproximadamente 76,000 centros de atención médica y proveedores de atención médica domiciliaria.
Quién la desafía: La regla fue desafiada en cuatro demandas separadas presentadas por estados liderados por republicanos, principalmente en grupos. Florida y Texas montaron sus propios desafíos. Los estados argumentaron que no había motivos para una regla de emergencia, que la CMS no tenía una autoridad legal clara para emitir el mandato y que la regla infringe las responsabilidades de los estados.
Dónde está: La regla está suspendida a nivel nacional, pero una decisión del 15 de diciembre le da la posibilidad de avanzar en aproximadamente la mitad de los estados. Un juez federal con sede en Missouri emitió una orden judicial preliminar el 29 de noviembre prohibiendo su ejecución en 10 estados que habían presentado una demanda originalmente. Al día siguiente, un juez federal con sede en Luisiana emitió una orden judicial preliminar prohibiendo la ejecución en el resto de los estados. Pero el 15 de diciembre, eso se redujo a las 14 demandas en ese tribunal. Y el 15 de diciembre, un juez federal en Texas otorgó una orden judicial que se aplica solo a ese estado. Después de las decisiones, existe la posibilidad de que el mandato se ejecute en 25 estados donde no existe una orden judicial. Los Centros de Medicare y Medicaid no han dicho si seguirán ese camino.
Lo que sigue: la administración de Biden está apelando los fallos judiciales. El 16 de diciembre, la administración pidió a la Corte Suprema que bloqueara las órdenes de los tribunales inferiores que impiden que el mandato entre en vigor en aproximadamente la mitad de los estados. El caso presentado en Missouri está siendo examinado por la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. Con sede en St. Louis. El caso presentado en Luisiana, que fue presentado por una coalición de 14 estados, está siendo examinado por el Quinto Circuito. Hasta ahora, no ha habido ningún movimiento para consolidar los desafíos en un solo tribunal.
MANDATO DEL CONTRATISTA FEDERAL
Qué haría: según una orden ejecutiva emitida por Biden el 9 de septiembre, los contratistas y subcontratistas del gobierno federal deben cumplir con las pautas de seguridad en el lugar de trabajo desarrolladas por un grupo de trabajo federal. Posteriormente, ese grupo de trabajo emitió pautas que requieren que los contratos nuevos, renovados o extendidos incluyan una cláusula que requiera que los empleados estén completamente vacunados el 18 de enero. Eso significaba que aquellos que reciben una vacuna de dos dosis deben recibir su segunda inyección antes del 4 de enero. Hay excepciones limitadas por razones médicas o religiosas. Los requisitos podrían aplicarse a millones de empleados.
Quién lo está desafiando: Las pautas han sido desafiadas a través de más de una docena de demandas, incluidas siete presentadas por estados o coaliciones de estados liderados por republicanos. Los argumentos son similares a aquellos en contra de otros mandatos de vacunas, afirmando que la administración de Biden excedió los poderes de elaboración de reglas de adquisición otorgados por el Congreso, infringió las responsabilidades de los estados y no recopiló adecuadamente los comentarios públicos.
Dónde está: la regla está en suspenso. Un juez federal de Georgia emitió un fallo el 7 de diciembre que prohíbe el cumplimiento del requisito para los contratistas a nivel nacional. El fallo se produjo una semana después de que un juez de Kentucky prohibiera la aplicación del requisito en Kentucky, Ohio y Tennessee.
Lo que sigue: Las impugnaciones legales pendientes en varios otros estados podrían dar lugar a fallos adicionales sobre solicitudes de medidas cautelares. Las sentencias de Kentucky o Georgia también podrían apelarse.
Parece poco probable una rápida consolidación de las demandas de los contratistas federales.
