El tabloide de Rupert Murdoch, The New York Post, está de vuelta en Twitter, después de que Twitter actualizara su política sobre cambios de política. Esta historia va a ser confusa, pero no tanto como los intentos de moderación de Twitter.
Para recapitular: el 14 de octubre, The New York Post publicó una ( impugnada y posiblemente parte de una campaña de desinformación , aunque este no es en absoluto el punto del que estoy aquí para contarles) historia sobre Hunter Biden , el hijo del candidato presidencial Joe Biden. . Muy poco del contenido de la historia del Post es pertinente a la discusión que estamos a punto de tener, excepto esto: algunos de los materiales que contiene, alega Twitter, parecen ser el resultado de piratería.
Twitter suspendió la cuenta de The New York Post por seis tweets que se vinculaban con la historia y bloquearon los enlaces a la historia en cuestión, citando su política de materiales pirateados, así como una política sobre información privada . Esto provocó, quizás como era de esperar, un gran alboroto. El 15 de octubre , el líder de confianza y seguridad de Twitter, Vijaya Gadde, tuiteó que la política de materiales pirateados de Twitter cambiaría y que la compañía "ya no eliminaría el contenido pirateado a menos que lo compartan directamente los piratas informáticos o quienes actúen en concierto con ellos".
El 16 de octubre, Jack Dorsey tuiteó que bloquear la URL "estaba mal", y un portavoz de Twitter le dijo a The New York Times que la información que antes era "información privada" se había extendido tanto que ya no contaba como "privada". Por lo tanto, el artículo de Post ya no violaba la política de información privada.
¿Tienes todo eso hasta ahora? Genial, hay más. A pesar de inspirar el cambio de política sobre materiales pirateados y de no violar más la política sobre información privada, The New York Post permaneció suspendido debido a una política diferente . Twitter tiene una política sobre cambios de política. Si fueras, digamos, un tabloide que había sido suspendido debido a una política anterior, una nueva política no reemplazaría tu suspensión. Ni siquiera si hubieras inspirado la nueva política.
Así que hoy, Twitter ha actualizado su política sobre cambios de política, y The New York Post está dando una vuelta de victoria .
No tenía por qué ser así. Facebook, por ejemplo, eligió limitar el alcance del artículo mientras los verificadores de hechos lo revisaban, pero la compañía no lo eliminó . Básicamente, Facebook activó su " disyuntor de viralidad ", que, como señala Casey Newton , permitió a The Post publicar sin darle un impulso injustificado, en caso de que el artículo fuera desinformación. Esa decisión también fue controvertida, pero menos severa.
Los documentos robados son, sin duda, parte de la tradición periodística. Esta tradición fue particularmente parte de las elecciones presidenciales de 2016, cuando los reporteros publicaron historias con correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata que se habían obtenido mediante piratería. Como resultado, las plataformas comenzaron a planificar lo que harían en caso de una operación similar de pirateo y fuga en 2020. Twitter evidentemente sintió que el artículo de The New York Post subió a ese nivel.
De todos modos, el partido republicano calificó de falta a todo el asunto e hizo que todos se sentaran en una aburrida audiencia en el Senado el 28 de octubre.
Entonces, aquí estamos, una audiencia en el Senado y dos cambios de política más tarde. En la medida en que es posible sacar una moraleja de esta extraña saga, parece ser la siguiente: la moderación de Twitter todavía no tiene ningún sentido. Pero felicitaciones por actualizar su política sobre cambios de política.