WASHINGTON – La Corte Suprema rechazó el jueves el esfuerzo del presidente Donald Trump para poner fin a las protecciones legales para 650,000 jóvenes inmigrantes, una reprimenda impresionante al presidente en medio de su campaña de reelección.

Por ahora, esos inmigrantes conservan su protección contra la deportación y su autorización para trabajar en los Estados Unidos.

Parece seguro que el resultado elevará el problema en la campaña de Trump, dada la retórica antiinmigrante de su primera campaña presidencial en 2016 y las restricciones de inmigración que su administración ha impuesto desde entonces.

Los jueces rechazaron los argumentos de la administración de que el Programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia de 8 años de edad es ilegal y que los tribunales no tienen un papel que desempeñar en la revisión de la decisión de poner fin a DACA.

El presidente del tribunal, John Roberts, junto con sus cuatro colegas liberales, escribió para el tribunal que la administración no persiguió el final del programa correctamente.

"No decidimos si DACA o su rescisión son políticas sólidas", escribió Roberts. “Solo abordamos si la agencia cumplió con el requisito de procedimiento de que proporcione una explicación razonada de su acción. Aquí, la agencia no tuvo en cuenta los problemas conspicuos de si se debe mantener la paciencia y qué hacer si hay algo que hacer sobre las dificultades para los beneficiarios de DACA ".

El Departamento de Seguridad Nacional puede intentarlo nuevamente, escribió.

Los cuatro jueces conservadores de la corte discreparon. El juez Clarence Thomas, en una disidencia unida por los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch, escribió que DACA era ilegal desde el momento en que se creó bajo la administración de Obama en 2012.

El juez Brett Kavanaugh escribió en un disenso separado que estaba satisfecho de que la administración actuó de manera apropiada al tratar de finalizar el programa.

Recetarios DACA estaban eufóricos por el fallo.

"Mientras tanto, seguiremos viviendo nuestras vidas", dijo César Espinosa, un receptor de DACA que dirige el grupo de defensa de inmigración FIEL de Houston. "Vamos a seguir trabajando, seguiremos abogando".

Espinosa dijo que durmió poco durante la noche en anticipación de una posible decisión el jueves. En los minutos transcurridos desde que se publicó la decisión, dijo que su grupo ha estado "inundado de llamadas con Dreamers, contento, con la esperanza de que al menos estarán en este país por un tiempo más".

DACA cubre a personas que han estado en los Estados Unidos desde que eran niños y están en el país ilegalmente. En algunos casos, no tienen memoria de ningún hogar que no sea EE. UU.

El programa surgió de un estancamiento sobre un proyecto de ley integral de inmigración entre el Congreso y la administración de Obama en 2012. El presidente Barack Obama decidió proteger formalmente a las personas de la deportación al tiempo que les permitía trabajar legalmente en los Estados Unidos.

Pero Trump hizo que las duras conversaciones sobre inmigración fueran una parte central de su campaña y, menos de ocho meses después de asumir el cargo, anunció en septiembre de 2017 que terminaría con DACA .

Los inmigrantes, los grupos de derechos civiles, las universidades y los estados liderados por los demócratas demandaron rápidamente, y los tribunales suspendieron el plan de la administración.

El Departamento de Seguridad Nacional ha continuado procesando renovaciones de DACA de dos años para que cientos de miles de beneficiarios de DACA tengan protecciones que se extiendan más allá de las elecciones e incluso hasta 2024.

La pelea de la Corte Suprema sobre DACA se desarrolló en una especie de cámara lenta legal. La administración primero quería que los jueces escucharan y decidieran el caso para junio de 2018. Los jueces dijeron que no. El Departamento de Justicia regresó a la corte más tarde en 2018, pero los jueces no hicieron nada durante más de siete meses antes de acordar hace un año escuchar los argumentos. Fueron en noviembre y pasaron más de siete meses antes de la decisión del tribunal.

El fallo del jueves fue la segunda vez en dos años que Roberts y los jueces liberales criticaron a la administración por la forma en que se produjo un cambio de política. El año pasado, el tribunal obligó a la administración a retroceder una pregunta de ciudadanía en el censo de 2020.

___

El escritor de Associated Press, Nomaan Merchant, contribuyó a este informe desde Houston.