La administración Trump quiere exigir al Departamento de Salud y Servicios Humanos que revise la mayoría de sus regulaciones para 2024 y anule automáticamente las que no se evaluaron a tiempo.
Una regla propuesta requeriría que el HHS analice en 24 meses alrededor de 2,400 regulaciones, reglas que afectan a decenas de millones de estadounidenses en todo, desde los beneficios de Medicare hasta la aprobación de medicamentos recetados.
La medida se ha enfrentado a una feroz reacción de los proveedores de salud y defensores de los consumidores que temen que paralizaría a los funcionarios de salud federales mientras buscan controlar la pandemia de COVID-19, que ha matado a más de 250.000 estadounidenses.
La propuesta del HHS parece diseñada para atar a la administración entrante de Biden, dicen los críticos. Señalan el momento de la propuesta, que se emitió el 4 de noviembre, el día después del día de las elecciones, cuando parecía que el presidente Donald Trump probablemente perdería su candidatura para un segundo mandato.
“La parte cínica de mí piensa que esta es una manera perfectamente diseñada de paralizar el departamento en la próxima administración”, dijo Mary Nelle Trefz, asociada de políticas de salud en Common Good Iowa, un grupo de defensa del consumidor.
Dijo que el HHS no tiene el ancho de banda para revisar todas estas regulaciones durante los próximos dos años mientras ejecuta sus numerosos programas, incluidos Medicaid y Medicare.
Si la propuesta se finaliza antes del 20 de enero, es probable que la administración entrante de Biden la deshaga. Pero la tarea se sumaría a los deberes de los funcionarios del HHS que intentan atacar la pandemia, dijo.
Los funcionarios del HHS niegan que su propuesta estuviera dirigida a la administración de Biden. Brian Harrison, jefe de personal del departamento, dijo que primero buscó una revisión legal de la propuesta en abril. “Nuestros abogados actuaron lo más rápido que pudieron”, dijo, y la regla se escribió con la expectativa de que se implementaría durante el segundo mandato de Trump.
“El resultado de las elecciones no tuvo nada que ver con eso”, dijo.
Los demócratas y republicanos durante los últimos 40 años no han revisado las regulaciones existentes, dejando reglas innecesarias e irrelevantes en los libros, dijo Harrison.
Pero Andy Schneider, profesor de investigación en el Centro para Niños y Familias de la Universidad de Georgetown que ha escrito sobre la propuesta , dijo que teme que la disposición de expiración sea una de las muchas acciones que tomará el equipo de Trump para distraer a la administración entrante.
“Dice mucho que hayan esperado hasta el final del cuarto año de la administración para decidir que es necesario mejorar el proceso regulatorio”, dijo.
Las administraciones entrantes generalmente han congelado las nuevas reglas que estaban pendientes pero que no han entrado en vigencia antes del Día de la Inauguración. Eso le da tiempo a las nuevas administraciones para relajarse.
Los esfuerzos para aprobar revisiones de proyectos de ley de financiamiento y otras leyes, conocidas como cláusulas de expiración, han sido populares entre los conservadores durante años. El gobierno federal ha utilizado ocasionalmente disposiciones de caducidad en la legislación, como los recortes de impuestos promulgados durante la administración de George W. Bush, pero es raro que las regulaciones del departamento estén sujetas a este tipo de fechas límite obligatorias.
La opción es más popular entre los estados , que han adoptado diversos procedimientos para las medidas aprobadas por las legislaturas o las juntas reguladoras. Esos esfuerzos abarcan desde requerir la revisión de la mayoría de las iniciativas hasta identificar agencias o leyes específicas que deben ser reconsideradas en un cronograma regular.
El HHS aceptó los comentarios públicos sobre la propuesta hasta el 4 de diciembre, excepto en parte de la regla que afecta las regulaciones de Medicare, que tiene como fecha límite el 4 de enero. Se espera una regla final antes de que Biden se convierta en presidente el 20 de enero.
Los funcionarios del HHS no señalan ninguna reglamentación específica que, según ellos, esté desactualizada. Sin embargo, en su material de apoyo para la propuesta, señalan en parte:
“Un análisis de datos impulsado por inteligencia artificial de las regulaciones del HHS encontró que el 85 por ciento de las regulaciones del departamento creadas antes de 1990 no han sido editadas; el Departamento tiene casi 300 referencias de citas rotas en el Código de Regulaciones Federales, es decir, secciones del CFR que hacen referencia a otras secciones del CFR que ya no existen ”.
Harrison dijo que la escasez de revisiones se debe a la "inercia" y la "falta de un mecanismo de incentivos".
“Muchos presidentes han ordenado formalmente a sus agencias que revisen las regulaciones existentes, y ha sido una ley vigente durante 40 años, por lo que simplemente pedir a las divisiones que revisen estas regulaciones se ha intentado durante décadas y ha demostrado ser ineficaz”, dijo Harrison.
“Necesitamos incentivar sus comportamientos”, dijo.
Con más de 80.000 empleados, el departamento debería poder completar la revisión de 2.400 reglas en 24 meses, agregó.
Harrison dijo que la propuesta está autorizada por una ley firmada por el presidente Jimmy Carter a fines de la década de 1970 que requiere que las agencias federales revisen las reglas existentes. Pero esa ley no tiene ninguna disposición que requiera recortar las regulaciones que no se revisan dentro de un cierto período de tiempo, dijo Schneider.
La propuesta dice que el secretario del HHS tendría flexibilidad para evitar que se eliminen algunas regulaciones "caso por caso".
El HHS estima que las revisiones costarían hasta $ 19 millones en dos años. Las regulaciones tendrían que ser revisadas cada 10 años bajo la propuesta.
Cuando asumió el cargo en 2017, Trump prometió que por cada regulación que emitiera su administración, eliminaría dos. En julio, dijo que su administración había superado con creces ese objetivo.
“Por cada nueva regulación agregada, casi ocho regulaciones federales han sido canceladas”, dijo en un discurso en Rose Garden. The Washington Post Fact Checker dijo que la afirmación se basaba en "matemáticas dudosas y valora que cada regulación tenga el mismo peso".
Uno de los pocos grupos que respalda la propuesta del HHS es la Federación Nacional de Empresas Independientes. El grupo dijo que la propuesta aliviaría las cargas regulatorias de las pequeñas empresas.
Pero otros grupos, como la Academia Estadounidense de Neurología, sugieren que la regla propuesta limitaría las aportaciones de los grupos de interés sobre los cambios a las regulaciones existentes, porque no seguiría el proceso habitual de buscar comentarios del público al modificar las reglas. “La AAN apoya en gran medida el proceso actual para modificar y rescindir las regulaciones a través del período de notificación y comentarios, ya que brinda a las partes interesadas la oportunidad necesaria para proporcionar comentarios sobre las regulaciones propuestas antes de que se implementen los cambios”, dijo el grupo al HHS.
La Comisión de Acceso y Pago de Medicaid y CHIP, que asesora al Congreso, se opone a la propuesta. “MACPAC cuestiona la necesidad de una regla propuesta que cree un nuevo proceso duplicativo y administrativamente oneroso que probablemente cree confusión para los beneficiarios, los estados, los proveedores y los planes de atención administrada”, dijo el grupo en una carta al HHS . "Los nuevos requisitos crearán trabajo adicional innecesario que distraerá al departamento y a los CMS de las funciones críticas que desempeñan en nuestro sistema de atención médica, Medicaid y CHIP en medio de la pandemia y los desafíos económicos resultantes".
No está claro cómo la regla propuesta afectaría las regulaciones de larga data para la seguridad y los estándares de los productos, dijo Betsy Booren, vicepresidenta senior del grupo de presión alimentaria Consumer Brands Association. "La idea de que estas regulaciones se extinguirían porque un temporizador de regulaciones se prolongó demasiado no es aceptable", escribió en comentarios sobre la regla propuesta.