Trump v Vance es solo el comienzo del peligro legal del expresidente
EL VERANO PASADO, la Corte Suprema rechazó la afirmación de Donald Trump de "inmunidad absoluta" de ser investigado mientras estaba en el cargo. Cyrus Vance, el fiscal de distrito de Manhattan, había citado a Mazars USA, la firma de contabilidad de Trump, para obtener registros financieros, que el entonces presidente quería mantener en privado. "[N] o ciudadano, ni siquiera el presidente", escribió el presidente del Tribunal Supremo John Roberts por una mayoría de 7-2, "está categóricamente por encima del deber común de presentar pruebas cuando se le solicita en un proceso penal". Pero la Corte Suprema le dio a Trump un salvavidas: una oportunidad más de presentar argumentos menos extravagantes contra la citación en los tribunales inferiores. Trump volvió a perder, y el 13 de octubre corrió una vez más a los jueces en busca de alivio. Se produjeron cuatro meses inusuales de silencio radial desde el tribunal superior, pero finalmente llegó la noticia el 22 de febrero, cuando los jueces rechazaron la declaración de Trump.
Ocho años de los registros financieros del ex presidente archivados en Mazars ahora serán empaquetados y enviados al Sr. Vance. La investigación comenzó como una investigación sobre supuestos pagos de dinero secreto hechos en 2016 a una estrella de cine para adultos y una ex modelo de Playboy, para evitar revelaciones de asuntos que podrían haber minado las esperanzas presidenciales de Trump (Trump niega las acusaciones). La investigación parece haberse ampliado. Un grupo de trabajo está listo para clasificar montones de documentos que Mazars está a punto de enviar.
Aún no está claro si Trump o miembros de su familia podrían enfrentar acusaciones penales; El Sr. Vance no sabrá qué tan sólido es su caso hasta que lleguen los documentos. Pero la semana pasada, el fiscal de distrito contó con la ayuda de Mark Pomerantz, un fiscal federal experimentado que se especializa en delitos organizados y de cuello blanco. Los cargos potenciales, si se encuentran pruebas, podrían incluir conspiración para defraudar, falsificación de registros comerciales, fraude de seguros y fraude fiscal criminal. Algunos de estos son delitos graves que conllevan penas de hasta 25 años.
Otros problemas le esperan a Trump en Nueva York que podrían costarle dinero, si no libertad. Basándose en el testimonio de Michael Cohen, el ex abogado de Trump, ante el Congreso, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, está investigando lo que dice que pueden ser prácticas comerciales fraudulentas en las que la Organización Trump supuestamente infló el valor de sus activos al solicitar préstamos y los desinfló para evadir la obligación tributaria. La Organización Trump dice que la investigación de la Sra. James tiene motivaciones políticas. El hijo de Trump, Eric, el vicepresidente ejecutivo de la compañía, lo ha descartado como una "expedición de pesca anti-Trump", una acusación que Trump también ha formulado contra las investigaciones de Vance.
Hay más demandas civiles pendientes en Nueva York, incluidas las reclamaciones de E. Jean Carroll, ex columnista, y Summer Zervos, concursante de "The Apprentice", el exitoso programa de televisión de Trump. Carroll escribió en 2019 que Trump la violó en el camerino de una tienda departamental de Manhattan; Zervos dijo que la acosó sexualmente en el set. Ambos golpearon al presidente con demandas por difamación cuando los llamó mentirosos. Momentos después de su segundo juicio político el 13 de enero, la Sra. Carroll tuiteó: “Trump rompió nuestra democracia. Lo haré pedazos en la corte ".
Dos de los muchos aspectos de la constitución que el gobierno de Trump llamó la atención del público son las cláusulas de emolumentos nacionales y extranjeros, disposiciones diseñadas para evitar que los presidentes se beneficien de su cargo. Varias demandas trataron de hacer cumplir esta norma contra Trump, cuyos negocios parecían cosechar ganancias inesperadas de estados extranjeros que compraban espacio en sus torres y otras propiedades, sin éxito. Pero Karl Racine, el fiscal general de Washington, DC, está presentando cargos similares en otro gancho legal. Racine dice que algunos miembros de la familia Trump hicieron un buen trato consigo mismos cuando el comité inaugural, una organización benéfica exenta de impuestos, utilizó fondos sin fines de lucro para pagar al Trump International Hotel $ 175,000 por día para organizar eventos durante la inauguración de 2017. Esto, dice Racine, es una violación de la ley del Distrito de Columbia que rige el funcionamiento de organizaciones sin fines de lucro. El 11 de enero, Racine agregó otra acusación: que la organización sin fines de lucro pagó la factura por un pago de $ 49,000 que debería haber sido emitido por la Organización Trump, una empresa con fines de lucro.
La base del segundo juicio político de Trump, instigar la insurrección del Capitolio, también puede implicar a la ley del Distrito de Columbia, así como a un estatuto penal federal. Persuadir a alguien para que use “la fuerza física contra la persona o la propiedad de otro” es un delito federal; provocar un motín es un delito según la ley de DC. Sin embargo, dado el amplio alcance para la libertad de expresión establecido por la Primera Enmienda, puede ser difícil hacer que los cargos penales se mantengan. La prueba legal es si Trump es culpable de incitar una acción ilegal específica, en lugar de una exhortación general. Jed Shugerman, de la facultad de derecho de Fordham, señala otra fuente concebible de demandas derivadas de las acciones de Trump el 6 de enero: demandas por daños civiles de las familias de las seis personas que murieron en el caos.
Trump también se encuentra en peligro legal por la llamada telefónica de una hora que hizo al secretario de estado de Georgia el 2 de enero para instarlo a encontrar suficientes votos para convertir el estado y sus 16 votos electorales en su columna. Este mes, Fani Willis, fiscal de distrito del condado de Fulton, que incluye la mayor parte de Atlanta, alertó a los funcionarios estatales de una investigación pendiente y les pidió que conservaran los documentos relacionados con los "intentos de influir" en el resultado de las elecciones presidenciales de Georgia. La Sra. Wills está investigando el fraude electoral, la conspiración, el crimen organizado y posibles amenazas para manipular los totales de votos en el estado.
Otra investigación legal podría esperar a Trump. Shugerman dice que Nueva York podría citar a testigos de un intento anterior de interferir con las elecciones de 2020: la llamada telefónica de Trump en julio de 2019 pidiendo al presidente de Ucrania que investigara sobre Hunter Biden, el hijo de su eventual rival. Vincular la asistencia de seguridad al anuncio de una investigación fue la base del primer juicio político de Trump; podría constituir extorsión y conspiración criminal bajo la ley de Nueva York.
Durante los últimos días de Trump en el cargo, muchos se preguntaron si el presidente saliente seguiría sus insinuaciones para otorgarse un perdón, una medida que ningún presidente se ha atrevido jamás. No intentó tal onanismo legal, pero incluso si hubiera emitido un auto perdón, no lo habría salvado de responder a las transgresiones de las leyes estatales. Parece que se acercan los días de ajuste de cuentas.