La administración Trump ha enviado cientos de millones de dólares en rescates financieros relacionados con pandemias a proveedores de atención médica con antecedentes a cuadros, incluido un centro oncológico con sede en Florida que acordó pagar una multa penal de $ 100 millones como parte de una investigación antimonopolio federal.
Al menos la mitad de los 10 principales receptores, parte de un grupo que recibió $ 20 mil millones en fondos de emergencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos, han pagado millones en los últimos años, ya sea en sanciones penales o para resolver acusaciones relacionadas con la facturación inadecuada y otras prácticas , muestra una revisión de Kaiser Health News de registros gubernamentales.
Incluyen Florida Cancer Specialists & Research Institute, una de las prácticas de oncología más grandes de Estados Unidos, que a fines de abril dijo que pagaría una multa de $ 100 millones por participar en un plan antimonopolio de casi dos décadas para suprimir la competencia. Un destacado abogado del Departamento de Justicia describió la trama como "limitar las opciones de tratamiento disponibles para los pacientes con cáncer a fin de llenarse los bolsillos". La compañía, que debe pagar los primeros $ 40 millones en multas antes del 1 de junio, recibió más de $ 67 millones en fondos de rescate del HHS.
El HHS distribuyó fondos de emergencia a hospitales y otros proveedores para ayudar a compensar las pérdidas de ingresos o gastos relacionados con COVID-19. En abril, distribuyó los primeros $ 50 mil millones en función de los ingresos netos de los pacientes de los proveedores, un cálculo que da más dinero a sistemas o instituciones más grandes que cobran precios más altos.
Las compañías que han atestiguado recibir pagos a partir del 4 de mayo colectivamente recibieron aproximadamente $ 20 mil millones. Es probable que la lista cambie en los próximos días, ya que otras compañías confirman que han recibido dinero.
En total, la Ley CARES, promulgada por el presidente Donald Trump en marzo, proporciona $ 100 mil millones en fondos de emergencia. La posterior legislación de alivio de coronavirus agregó otros $ 75 mil millones. El dinero también se ha dirigido a puntos calientes con un alto número de pacientes con COVID-19, proveedores de atención médica rural y el Servicio de Salud Indígena.
De las compañías documentadas hasta la fecha, otros de los principales beneficiarios, incluidos Dignity Health en Phoenix, la Clínica Cleveland, el Sistema de Salud Memorial Hermann de Houston y el Hospital General de Massachusetts en Boston, han pagado millones en los últimos años para resolver acusaciones relacionadas con la facturación inadecuada en programas federales de salud. , reclamos falsos para aumentar sus pagos o una supervisión laxa que permitió a los empleados robar analgésicos recetados.
Dignity Health, uno de los sistemas hospitalarios más grandes de Occidente, recibió $ 180.3 millones en fondos de rescate del HHS, lo que lo convierte en el principal receptor de la lista. El DOJ resolvió las acusaciones civiles de que presentó reclamos falsos a Medicare y TriCare, el programa militar de atención médica.
La Clínica Cleveland, que en 2015 pagó $ 1.74 millones para resolver las acusaciones federales de que le cobró a Medicare por procedimientos espinales costosos para aumentar sus facturas y ha celebrado otros acuerdos similares, recibió $ 103.3 millones de HHS, la segunda cantidad más grande.
El Sistema de Salud Memorial Hermann y el Hospital General de Massachusetts recibieron más de $ 93 millones y $ 58 millones, respectivamente. En 2018, Memorial Hermann pagó casi $ 2 millones al gobierno para resolver las acusaciones de que facturó incorrectamente los programas de atención médica del gobierno al cobrar por servicios de mayor costo cuando los pacientes solo necesitaban servicios ambulatorios de menor costo.
El Hospital General de Massachusetts en 2015 pagó al gobierno federal $ 2.3 millones para resolver las acusaciones de que una supervisión laxa permitió a los empleados del hospital robar miles de medicamentos recetados, en su mayoría analgésicos adictivos, para uso personal.
Malcolm Sparrow, profesor de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard, dijo que la metodología del HHS para su distribución general de fondos de ayuda es "un poco preocupante".
"Si establece la cantidad en función del volumen histórico y tiene buenas razones para creer que el volumen histórico está inflado debido a fraude y abuso, la ironía es que obtienen más dinero porque son más deshonestos", dijo Sparrow. "Pero no puedes probar eso en un corto período de tiempo".
La tolerancia pública al fraude y al abuso aumenta naturalmente en tiempos de emergencia, dijo Sparrow, y ahora no es el momento de revisar las decisiones históricas para determinar qué compañías tienen derecho a un alivio federal basado en asuntos legales.
"Creo que es un caso difícil de hacer", dijo.
El HHS tiene criterios para descalificar a los proveedores de recibir dinero de rescate. Pero incluso la condición más fuerte conlleva una advertencia general: ninguno de los fondos se puede utilizar para subvenciones a ninguna corporación condenada por una violación criminal grave en los últimos dos años, a menos que los funcionarios hayan decidido que no es necesario prohibirles hacer negocios con el Gobierno federal.
"Es una especie de obstáculo" que alguien sea descalificado por este dinero, dijo Roger Cohen, un abogado de atención médica en Goodwin que se especializa en fraude y ley contra el contragolpe.
El proveedor de oncología de Florida fue acusado de un delito grave y admitió un delito antimonopolio, sin embargo, los fiscales federales acordaron diferir cualquier enjuiciamiento y juicio porque una condena penal tendría "consecuencias colaterales significativas" para sus pacientes, dijo el Departamento de Justicia.
Más allá de eso, el HHS en sus términos establece que los proveedores deben certificar que no están excluidos de participar en programas federales de atención médica como Medicare y Medicaid y que no se les ha revocado sus privilegios de facturación de Medicare.
El Inspector General del HHS tiene la autoridad de excluir a los profesionales y las compañías de atención médica por una amplia variedad de razones, incluida una condena por fraude, pero es muy inusual que el gobierno federal lo haga con grandes instituciones, dicen los expertos.
"Me imagino que habría dudas para excluir al proveedor", dijo Cohen. "Creo que le preocuparía interrumpir el acceso a la atención".
Un portavoz del HHS se negó a comentar sobre sus asignaciones existentes, pero dijo que el departamento tiene reglas establecidas para recuperar fondos y abordar actividades fraudulentas si es necesario.
"El incumplimiento de cualquier término o condición es motivo para que el HHS recupere parte o la totalidad del pago del proveedor", dijo el portavoz.
En un comunicado, los especialistas en cáncer de Florida señalaron que tenía la intención de utilizar los fondos.
"Durante esta crisis de salud, hemos seguido manteniendo abiertas las puertas de nuestras más de 80 instalaciones para garantizar que los pacientes con cáncer tengan acceso a la atención y el tratamiento", escribió Thomas Clark, director legal de la compañía, en un correo electrónico. "Planeamos usar estos fondos, si es necesario, de acuerdo con las pautas gubernamentales para continuar brindando atención oncológica asequible, segura y de alta calidad".
Dignity Health dijo: "Hemos tenido que soportar costos significativos para prepararnos y manejar la pandemia en nuestras comunidades, aun cuando los volúmenes de pacientes se han reducido drásticamente en nuestros hospitales".
En octubre de 2014, Dignity acordó pagar $ 37 millones después de que el Departamento de Justicia alegara que admitió pacientes en 13 de sus hospitales en California, Nevada y Arizona que podrían haber sido tratados de manera "menos costosa y ambulatoria". El caso civil involucró a pacientes tratados por procedimientos cardíacos electivos, como marcapasos y stents, y otras afecciones. La compañía no reconoció haber actuado mal al resolver el caso.
"Cobrar al gobierno por servicios hospitalarios de mayor costo que los pacientes no necesitan desperdicia los dólares vitales de atención médica del país", dijo en ese momento la fiscal general adjunta Joyce Branda de la División Civil del Departamento de Justicia. "Este departamento continuará su trabajo para detener los abusos de los recursos de atención médica de la nación y para garantizar que los pacientes reciban la atención más adecuada".
Dignity dijo que se llevaron a cabo auditorías anuales independientes después del acuerdo de la Ley de Reclamaciones Falsas en 2014 y que "no se plantearon preocupaciones adicionales relacionadas con este tema".
El Hospital General de Massachusetts y el Memorial Hermann no respondieron a las solicitudes de comentarios. La Clínica Cleveland confirmó la cantidad de dinero recibida del HHS, pero declinó hacer más comentarios.