Han pasado casi ocho años desde que la productora ejecutiva de Radiotopia, Julie Shapiro, notó que el 70 por ciento de los podcasts más populares fueron presentados por hombres. Han pasado seis años desde que el periodista y editor de audio Charley Locke argumentó que el mayor problema del podcasting no es el descubrimiento, sino la diversidad . Y se acercan tres años desde la infame llamada Third Coast del productor de podcasts Phoebe Wang sobre la falta de diversidad de las compañías de audio, lo que llevó, en parte, al directorio POC in Audio .
A pesar de los esfuerzos sin duda serios de muchas personas bien intencionadas, el podcasting, al parecer, ha tenido, y sigue teniendo, un problema de diversidad. Y aunque hay muchos factores que contribuyen a mantener el status quo de la industria, hay un culpable al que podemos señalar con confianza: Pro Tools.
Un gerente de una feria de NPR en la que realmente quería trabajar al principio de mi carrera me dijo que no sabía que ProTools era la razón por la que no podía contratarme. Así que dejé mi trabajo diario para hacer un programa de capacitación no remunerado en una pequeña y maravillosa estación de radio, @kalw . así es como aprendí. https://t.co/RFPbISa7lT
– lina misitzis (@lmisitzis) 31 de diciembre de 2020
Pro Tools, creado por Avid, es un software de estación de trabajo de audio digital (DAW) monstruoso. Con Pro Tools, es posible hacer casi cualquier cosa en audio, aunque "casi cualquier cosa" rara vez es necesario para todos los podcasts, excepto para los más envolventes, con diseño de sonido avanzado. Pro Tools ofrece una capa tras otra de funciones que, para la mayoría de los podcasts, son completamente innecesarias. Es una pesadilla en su complejidad, tiene una interfaz de usuario (posiblemente) terrible, viene con un soporte al cliente que a menudo se lamenta y es prohibitivamente caro, incluso en comparación con programas similares como Adobe Audition.
Cómo exactamente ProTools llegó a ser el estándar de producción en podcasting es una pregunta en sí misma, y aunque algunas tiendas trabajan en Audition, Logic o Reaper antes mencionadas, casi todos los que trabajan en podcasting han tenido en algún momento la horrible comprensión de que Pro Las herramientas son ineludibles y deben aprenderlas.
Ese aprendizaje, por supuesto, implica una inversión de tiempo y dinero (la matrícula para el certificado Pro Tools de Berklee Online, por ejemplo, asciende a casi $ 6.000). Históricamente, las personas que tienen la oportunidad de aprender Pro Tools han sido aquellas que tienen la capacidad de trabajar gratis en pasantías no remuneradas o que tienen la capacidad económica para pagar por tutorías o programas reales para aprender el software. Sin embargo, si examinara detenidamente las ofertas de trabajo de productor asociado o de nivel de entrada, descubriría que la mayoría requiere al menos dominio de Pro Tools, si no "hechicería" (astuto es The New York Times , que ha adoptado la asombrosamente vaga " Fluidez ").
No conozco protools, y las tiendas de podcasts de chicos geniales insisten en eso / menosprecian la audición, así que tengo un síndrome del impostor sobre eso. es tan CARO; Es difícil justificar descargarlo solo para jugar cuando ya tengo una audición. https://t.co/paEr6HMlPa
– adwoa gyimah-brempong (@theonlyadwoa) 1 de enero de 2024
@JoanneFaryon me enseñó que la edición de audio es como aprender a conducir. Master 1 program & u puede recoger fácilmente otros. Además, ¡las herramientas son caras! ¿Cómo podemos esperar traer personas de diferentes orígenes a nuestras salas de redacción si la falta de acceso es una barrera importante? Https://t.co/Qedq3QJWw5
– Shannon Lin 林 容 瑄 (@LinshannonLin) 1 de enero de 2024
Le pedí a Shannon Lin, productora de podcasts de Los Angeles Times , que ampliara su tweet.
"Reconozco que Pro Tools es el estándar de la industria y creo que es razonable esperar que los productores de alto nivel tengan experiencia en Pro Tools", dijo Lin. “También creo que los empleadores deberían estar dispuestos a capacitar a las personas, especialmente si tienen experiencia con otro software de edición de audio, como Audition.
“En mi experiencia, los productores de color históricamente no han tenido las mismas oportunidades (como trabajar en tiendas más grandes que tienen acceso a más recursos como Pro Tools), y sus currículums reflejan eso”, continuó Lin. “Invertir en los reporteros / productores de POC proporcionándoles un entorno en el que reciban capacitación es vital para diversificar las salas de redacción. Todo el mundo es 'verde' hasta que se les ha dado la oportunidad de demostrar su valía ".
Es el clásico problema de la gallina antes del huevo: cómo obtener habilidades que deben aprenderse en el trabajo para ser considerado para el trabajo en primer lugar, y uno con un efecto predecible. "Creo que nuestra industria ha necesitado mejorar durante mucho tiempo, ya sea en la radio pública, el podcasting o en cualquier otro lugar", dijo Julia Furlan, presentadora del podcast Go For Broke de Vox y profesora adjunta en The New School.
“En primer lugar, Pro Tools es un software que no está hecho para [podcasters] en primer lugar: tiene todo tipo de campanas y silbidos que los productores de podcasts no necesariamente necesitan. Ya es una tecnología adaptativa, en el sentido de que [estamos] usando algo que es principalmente para músicos profesionales. En segundo lugar, creo que Pro Tools se puede usar como una técnica de control de acceso, lo que le dice a la gente que si no conoce este software específico que cuesta mucho dinero y es extremadamente complicado, entonces no puede ser un parte de nuestra industria ".
No es ideal, pero ¿es ilegal?
En resumen, es complicado. Dicha vigilancia, ya sea intencional o no, puede ser ilegal si se utiliza para discriminar a posibles candidatos.
Para obtener más información, hablé con Aaron Konopasky, abogado principal de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), una agencia federal responsable de hacer cumplir las leyes federales que hacen que sea ilegal discriminar a un solicitante de empleo o un empleado por su raza, color. , religión, sexo (incluido el embarazo, estado transgénero y orientación sexual), origen nacional, edad (40 años o más), discapacidad o información genética.
"Si hay alguien por ahí que requiera Pro Tools o cualquier otra cosa porque excluye a un grupo en particular de manera desproporcionada, sería discriminatorio", explicó Konopasky. "[Pero] cuando se trata de discriminación inadvertida, es un poco más complicado".
“Supongamos que estamos en un caso judicial. El primer paso sería intentar demostrar un " impacto dispar ". Si se muestra un impacto dispar, no significa necesariamente que sea ilegal, porque el empleador tiene la oportunidad de demostrar que existe una justificación comercial para la práctica ”, dijo Konopasky. “Una empresa que contrata personas para procesar pescado, por ejemplo: supongamos que requieren una licenciatura. ¿Realmente necesitas una licenciatura para poner pescado en una lata? "
Es posible que el podcasting no tenga mucho en común con poner pescado en una lata, pero requerir competencia en Pro Tools al contratar a un productor asociado no está tan lejos de exigir una licenciatura para ese puesto codiciado en una casa de procesamiento de pescado. Sin embargo, incluso si existe una justificación comercial para una práctica de contratación, se podría preguntar a un empleador si había algo más que podría haber hecho o si se podría haber utilizado otra plataforma.
“Ahí es donde suelen tener lugar las evaluaciones más difíciles. Una consideración relevante sería: ¿Pro Tools es la plataforma en la que se ejecuta la empresa? Si es así, eso podría ser una prueba a favor de que el requisito está relacionado con el trabajo ”, dijo Konopasky. “Pero si realmente lo están usando como un indicador de la competencia general, o qué tan inteligente es usted, o cuánto tiempo lleva en el negocio, ¿hay algún otro criterio que puedan usar que sea tan bueno que no tienen el mismo impacto? Esa es la pregunta que tendrías ".
Si bien Konopasky enfatizó que no podía brindar asesoramiento legal, indicó que requerir el dominio de Pro Tools parecía dudoso, dado su alto costo, por ejemplo, así como la existencia de numerosas opciones equivalentes, desde Audition, Logic y Reaper.
Hacia el final de nuestra conversación, Konopasky señaló algo realmente desconcertante: establecer si una práctica de contratación es discriminatoria no se trata solo de tener en cuenta a quienes solicitaron y no fueron contratados, sino a quienes se desalentaron de postularse en primer lugar porque del requisito – aquellos que, quizás, nunca aplicaron en absoluto.
Las prácticas de contratación tienen implicaciones y, en última instancia, existe una relación innegable entre el problema de la diversidad en el podcasting y el tipo de audio que se hace. Si las empresas de podcasts se toman en serio la diversificación de la industria, es hora de considerar cuidadosamente las barreras de entrada menos evidentes. Las pasantías no remuneradas, que alguna vez fueron omnipresentes, se han vuelto casi indefendibles; que requiere experiencia en programas costosos y complejos para roles de nivel de entrada, la experiencia que se puede adquirir en el trabajo debería ser lo siguiente.
“Si queremos cambiar nuestra industria, tenemos que enfocarnos no solo en contratar ampliamente y contratar de manera diversa, sino también en prácticas de capacitación y prácticas editoriales”, dijo Furlan. “No se puede simplemente contratar a alguien y luego no invertir en él, y luego decir: 'Oh, realmente no funcionó'. Si tiene el presupuesto para contratar a alguien, debe pensar en lo que le está dando y en lo que le está dando a usted. Cada decisión de contratación es una vía de doble sentido ".
Si usted es un empleador reflexivo y consciente comprometido con la diversidad en el podcasting, un empleador que tiene la capacidad y el presupuesto para capacitar y nutrir a los nuevos empleados que se acercan a usted con una variedad de conjuntos de habilidades, le corresponde reevaluar las prácticas de contratación. eso puede incluir requerir dominio de Pro Tools, o hechicería o fluidez.
“Cuando los empleadores piensan en los requisitos laborales, una buena forma de tratar de evitar requisitos problemáticos es pensar en términos de lo que las personas tienen que lograr en lugar de cómo lo logran”, dijo Konopasky. “Si estás contratando a alguien, ¿qué esperas que produzca o te dé? Dígalo en términos de eso, en lugar de 'Tienes que usar esta herramienta en particular' ".
Los individuos también tienen la capacidad de actuar. Aquellos de nosotros que tocamos el proceso de contratación podemos escribir, o abogar por, descripciones de puestos diseñadas para incluir en lugar de excluir y, si es necesario, dejar de lado a un departamento recalcitrante de recursos humanos.
Un candidato fantástico, y en particular alguien que solicita ese primer trabajo en audio cuya voz necesitamos escuchar con tanta desesperación, nunca debería ser excluido de la industria debido a su falta de competencia en Pro Tools.
Esta historia apareció por primera vez en The Bello Collective , una publicación y boletín informativo sobre podcasts y la industria del audio.