:strip_exif(true):strip_icc(true):no_upscale(true):quality(65):fill(FFF)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/gmg/DW35R2E2XBBNLPCX6CYW3UBV4M.jpg)
WASHINGTON – El Departamento de Justicia dijo el sábado que ya no obtendrá en secreto los registros de los reporteros durante las investigaciones de filtraciones , un cambio de política que abandona una práctica denunciada por organizaciones de noticias y grupos de libertad de prensa.
La revocación sigue a un compromiso el mes pasado del presidente Joe Biden , quien había dicho que era "simplemente, simplemente incorrecto" confiscar los registros de los periodistas y que no permitiría que el Departamento de Justicia continuara con la práctica. Aunque los comentarios de Biden en una entrevista no fueron acompañados de inmediato por ningún cambio en la política, un par de declaraciones de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia el sábado señalaron un giro oficial de una táctica de investigación que ha persistido durante años.
Tanto las administraciones demócratas como las republicanas han utilizado citaciones y órdenes judiciales para obtener los registros de los periodistas en un esfuerzo por identificar las fuentes que han revelado información clasificada. Pero la práctica había recibido un nuevo escrutinio durante el mes pasado, ya que los funcionarios del Departamento de Justicia alertaron a los reporteros de tres organizaciones de noticias, The Washington Post, CNN y The New York Times, que sus registros telefónicos se habían obtenido en el último año de la administración Trump.
La última revelación se produjo el viernes por la noche cuando el Times informó la existencia de una orden de mordaza que había prohibido al periódico revelar una disputa judicial secreta por los esfuerzos para obtener los registros de correo electrónico de cuatro reporteros. Esa pelea había comenzado durante la administración Trump, pero había persistido bajo el Departamento de Justicia de Biden, que finalmente se movió para retirar la orden de mordaza.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo el sábado que nadie en la Casa Blanca estaba al tanto de la orden de mordaza hasta el viernes por la noche, pero que, en términos más generales, "la emisión de citaciones para los registros de reporteros en investigaciones de filtraciones no es consistente con la política del presidente". dirección al Departamento ".
En una declaración separada, el portavoz del Departamento de Justicia Anthony Coley dijo que "en un cambio a su práctica de larga data", el departamento "no buscará un proceso legal obligatorio en las investigaciones de filtraciones para obtener información de los miembros de los medios de comunicación que hacen su trabajo".
Añadió: "El departamento valora fuertemente una prensa libre, que protege los valores de la Primera Enmienda, y está comprometido a tomar todas las medidas apropiadas para garantizar la independencia de los periodistas".
Al descartar un "proceso legal obligatorio" para los reporteros en las investigaciones de filtraciones, el departamento también pareció decir que no obligaría a los periodistas a revelar en los tribunales la identidad de sus fuentes.
El comunicado no dijo si el Departamento de Justicia seguiría llevando a cabo investigaciones agresivas de filtraciones sin obtener los registros de los reporteros. Tampoco definió quién sería contado exactamente como miembro de los medios de comunicación para los fines de la política y qué tan ampliamente se aplicaría la protección.
Aun así, marcó un cambio sorprendente con respecto a una práctica que ha persistido en múltiples administraciones presidenciales. El Departamento de Justicia de Obama, bajo el entonces fiscal general Eric Holder, alertó a The Associated Press en 2013 que había obtenido en secreto dos meses de registros telefónicos de reporteros y editores en lo que el alto ejecutivo de la cooperativa de noticias llamó una "intrusión masiva y sin precedentes" en la recopilación de noticias. ocupaciones.
Después del retroceso, Holder anunció un conjunto revisado de pautas para las investigaciones de fugas, incluido el requisito de la autorización de los niveles más altos del departamento antes de que se pudieran emitir citaciones para los registros de los medios de comunicación.
Pero el departamento conservó su prerrogativa de apoderarse de los registros de los periodistas, y las recientes revelaciones a los medios de comunicación muestran que la práctica continuó en el Departamento de Justicia de la era Trump como parte de múltiples investigaciones.
El sábado por separado, el Departamento de Justicia dijo que retiraba su citación que exigía que USA Today proporcionara información para identificar a los lectores de una historia sobre un sospechoso en un caso de pornografía infantil que mató a tiros a dos agentes del FBI en febrero.
La citación se emitió en abril, pero salió a la luz la semana pasada cuando USA Today y su empresa matriz Gannett presentaron documentos en un tribunal federal pidiendo a un juez que la anulara. La citación solicitó las direcciones IP y la información de identificación del teléfono móvil de los lectores que hicieron clic en el artículo durante un período de aproximadamente 35 minutos el día posterior al tiroteo.
El gobierno no había proporcionado detalles sobre el caso o por qué estaba específicamente interesado en los lectores que hicieron clic en la historia de USA Today durante ese breve período. Los funcionarios solo habían dicho que la citación estaba relacionada con una investigación criminal federal en curso.
Pero un fiscal federal notificó a los abogados de USA Today el sábado que el FBI retiraba su citación porque las autoridades habían podido identificar al sujeto de su investigación, descrito en un correo electrónico como un "delincuente de explotación sexual infantil, por" otros medios ". El correo electrónico del fiscal se incluyó en un expediente judicial de Gannett. _____
El periodista de Associated Press Michael Balsamo contribuyó a este informe.
_____
Siga a Eric Tucker en http://www.twitter.com/etuckerAP