El Comité Judicial de la Cámara de Representantes ha publicado sus conclusiones sobre si Amazon, Facebook, Apple y Google están violando la ley antimonopolio. Su informe de 449 páginas critica a estas empresas por comprar competidores, dar preferencia a sus propios servicios y tener un poder enorme sobre las empresas más pequeñas que utilizan sus plataformas. “Nuestra investigación reveló un patrón alarmante de prácticas comerciales que degradan la competencia y sofocan la innovación”, dijo el miembro del comité Val Demings (D-FL). “La competencia debe recompensar la mejor idea, no la cuenta corporativa más grande. Tomaremos las medidas necesarias para hacer responsables a los infractores de las reglas ".
El informe de la mayoría establece una serie de recomendaciones políticas concretas que, en conjunto, cambiarían drásticamente la forma en que opera la industria tecnológica. Insta al Congreso a considerar la aprobación de reglas comerciales de no discriminación que harían que las grandes empresas ofrezcan igualdad de condiciones a las empresas que venden productos y servicios en sus plataformas. Recomienda prohibir que ciertas plataformas dominantes compitan en "líneas de negocio adyacentes" donde tendrían una gran ventaja.
“Para decirlo de manera simple, las empresas que alguna vez fueron startups rudas y desfavorecidas que desafiaron el status quo se han convertido en el tipo de monopolio que vimos por última vez en la era de los magnates del petróleo y los ferrocarriles”, dice el informe. “Al controlar el acceso a los mercados, estos gigantes pueden elegir ganadores y perdedores en toda nuestra economía. No solo ejercen un poder tremendo, sino que también abusan de él al cobrar tarifas exorbitantes, imponer términos contractuales opresivos y extraer datos valiosos de las personas y empresas que dependen de ellos ".
En términos más generales, sugiere que el Congreso defina un nuevo estándar para las infracciones antimonopolio, declarando que las leyes deben estar "diseñadas para proteger no solo a los consumidores, sino también a los trabajadores, empresarios, empresas independientes, mercados abiertos, una economía justa e ideales democráticos".
El informe se retrasó en medio de desacuerdos políticos en el Congreso. El New York Times informó que los republicanos se dividieron con la mayoría demócrata sobre las soluciones propuestas al comportamiento monopolista y que estaban molestos porque el informe no discutió las afirmaciones de que las empresas de tecnología discriminan a los usuarios conservadores. El representante Ken Buck (R-CO) hizo circular un informe alternativo que describía algunas propuestas demócratas como "no iniciadas para los conservadores". Aunque existe una demanda bipartidista para reducir el poder de las mayores empresas de tecnología, el comité no logró establecer una visión única de cómo avanzar.
El informe de Buck, titulado "La tercera vía", llega a algunas de las mismas conclusiones. Elogia a la mayoría por proponer “recursos y herramientas adicionales” para las agencias reguladoras antimonopolio, incluyendo cambios al estándar para efectos anticompetitivos, pero rompe con el informe primario sobre una serie de temas, como las reglas de no discriminación. "Estoy de acuerdo con unas 330 páginas del informe mayoritario, que estas empresas de tecnología han estado actuando de manera anticompetitiva", dijo Buck a Axios. “Es muy común que republicanos y demócratas se pongan de acuerdo sobre un problema y ofrezcan diferentes soluciones para resolver un problema”.
Las recomendaciones de la mayoría podrían tener amplias consecuencias para las mayores empresas de tecnología. Restringirían las líneas de negocio en las que podrían operar las empresas dominantes, dividiendo potencialmente a muchas de las empresas en entidades separadas. Las reglas de no discriminación regularían plataformas como Facebook, YouTube y Amazon más como las empresas de cable y las redes telefónicas.
Si bien son severas, estas acciones evitarían que las empresas de tecnología superen a los competidores en sus propias plataformas y, lo que es más importante, utilizar su posición privilegiada en esas plataformas para obtener una ventaja injusta. “Al funcionar como intermediarios críticos que también están integrados en todas las líneas de negocio, las plataformas dominantes enfrentan un conflicto de intereses central”, dice el informe. "Los datos de vigilancia que recopilan a través de su función de intermediarios, mientras tanto, les permiten explotar ese conflicto con una precisión inigualable".
Los legisladores también recomiendan un listón más alto para la adquisición por parte de las empresas tecnológicas dominantes, impulsadas por los cientos de adquisiciones enumeradas en el apéndice del informe. Para equilibrar el campo de juego, el informe sugiere un cambio en la presunción de cualquier fusión presentada por una importante empresa de tecnología. "Bajo este cambio, cualquier adquisición por parte de una plataforma dominante se presumirá anticompetitiva a menos que las partes que se fusionen puedan demostrar que la transacción era necesaria para servir al interés público", se lee en el informe.
Detrás de todo esto estaría la aplicación más vigorosa de la ley antimonopolio, habilitada por cambios específicos a los estatutos existentes. En particular, el informe pide al Congreso que reformule las leyes antimonopolio existentes, "aclarando que están diseñadas para proteger no solo a los consumidores sino también a los trabajadores, empresarios, empresas independientes, mercados abiertos, una economía justa e ideales democráticos". Si los respalda el Congreso, estos cambios potenciarían acciones antimonopolio más agresivas mucho más allá de la industria tecnológica, anulando el estándar de bienestar del consumidor que ha guiado la ley antimonopolio estadounidense durante 40 años.
“ Tal como existen hoy en día, Apple, Amazon, Google y Facebook poseen cada uno un poder de mercado significativo en grandes sectores de nuestra economía. En los últimos años, cada empresa ha expandido y explotado su poder del mercado de formas anticompetitivas ”, dijeron en un comunicado el presidente del Comité Judicial, Jerrold Nadler (D-NY), y el director del subcomité antimonopolio, David Cicilline (D-RI). “Nuestra investigación no deja ninguna duda de que existe una clara y apremiante necesidad de que el Congreso y las agencias de aplicación de la ley antimonopolio tomen medidas”.