Dos clientes de Burger King fueron calificados de insulto gay y luego rociados con pimienta. ¿Fue un crimen de odio?

Más de dos años después de que un hombre gay y una mujer transgénero fueron insultados por un empleado de South Beach Burger King que usó un insulto gay y luego un guardia de seguridad les roció con gas pimienta, los abogados de los dos clientes todavía están discutiendo con los abogados por el ayuno. cadena alimentaria sobre un elemento crucial de lo que sucedió esa noche: si el incidente califica como un crimen de odio.

El 13 de octubre de 2018 , dicen Raymond Ortega y Toni Llerena, un empleado del BK Whopper Bar los llamó "jodidos maricones" después de una breve disputa sobre los asientos que habían tomado en una sección que estaba cerrada por limpieza. Ortega alega que cuando se quejó con un guardia de seguridad, preguntándole cómo se sentiría si el insulto fuera dirigido a su hijo, el guardia se enfureció y desplegó su spray de pimienta, matando tanto a Ortega como a Llerena. Luego, el guardia de seguridad se peleó con Ortega tanto dentro como fuera del restaurante, dejándolo con la mandíbula fracturada, una oreja rota y alrededor de $ 14,000 en facturas médicas, testificó Ortega más tarde. Los dos amigos presentaron una demanda en febrero de 2019, alegando múltiples cargos de negligencia por parte de Burger King y agresión por parte del guardia de seguridad contratado.

En una audiencia virtual en la corte ayer, un abogado de Burger King negó que el incidente fuera un crimen de odio, como han sostenido los abogados de Ortega y Llerena.

"El abogado ha hecho de esto un problema de crimen de odio. Esto no fue inequívocamente un crimen de odio", dijo la abogada de Burger King, Suzanne Singer, a la jueza de circuito de Miami-Dade, Samantha Ruiz Cohen.

Según declaraciones juradas tomadas como parte de la demanda, Ortega y Llerena dicen que dejaron el club nocturno gay Twist esa noche y fueron a pedir comida al cercano BK Whopper Bar.

Pero unos minutos después de que se sentaron a comer, una empleada les dijo que no podían sentarse allí y que tenían que irse. La demanda confundió a Llerena y molestó a Ortega, quien notó que a nadie más de la sección se le había pedido que se fuera y preguntó si podían tomarse unos minutos para terminar su comida. El empleado no se movió; Al final, dicen Ortega y Llerena, se levantaron para salir.

Mientras salían, el empleado murmuró la frase "maricones de mierda", según declaraciones que luego dieron Ortega, Llerena y el guardia de seguridad.

Ortega dice que quería una disculpa y le suplicó al guardia de seguridad que obligara al empleado. Según Ortega y Llerena, el guardia de seguridad luego repitió las palabras del empleado: "Váyanse, maricones de mierda". Fue entonces cuando Ortega hizo su última apelación, preguntándole al guardia algo como ¿Qué le gustaría que fuera su hijo?

Ortega y Llerena dicen que ese comentario agravó la situación; el guardia de seguridad desplegó su spray de pimienta, empapándolos a los dos e incluso llegando a los ojos de otros clientes, según muestran las imágenes de seguridad. Ortega y el guardia de seguridad comenzaron a lidiar entre sí.

El guardia de seguridad, que no es un acusado nombrado en la demanda, dio un testimonio ligeramente diferente. Aunque confirmó en una declaración que escuchó al empleado llamar a Ortega y Llerena "maricones de mierda", dice que Ortega también usó términos despectivos hacia el empleado y hacia él, llamándolos "puta negra" y "mala vida", respectivamente. El guardia también dice que Ortega menospreció a la empleada, burlándose de su bajo salario por hora. (Ortega refutó esa caracterización en su propia declaración; negó haber insultado al empleado y al guardia, diciendo que él también es un trabajador de servicios que gana $ 5 la hora).

Las imágenes de seguridad que muestran al guardia peleando con Raymond Ortega se transmitieron durante la audiencia judicial de Zoom.

Captura de pantalla mediante Zoom

Singer, el abogado de Burger King, dijo en la audiencia judicial de ayer que hubo "intercambios despectivos en ambos sentidos", pero afirmó que Ortega había sido el agresor.

"Fue inapropiado en ambos lados, pero tampoco fue un crimen de odio", dijo. "… Este fue un incidente lamentable. Fue uno que fue provocado por el señor Ortega".

El guardia alegó en su declaración que Ortega en un momento lo golpeó en la cara con una taza, algo que Ortega disputa, y dijo que temió por su vida durante el breve enfrentamiento. Cuando se le preguntó directamente si era homofóbico o si albergaba odio hacia las personas homosexuales o transgénero, el guardia dijo: "Trato a las personas con respeto y las personas son personas, sin importar el color, la raza, la religión o la preferencia sexual".

Pero Matthew Ladd, un abogado que representa a Ortega y Llerena, le dice a New Times que no tiene dudas de que el incidente fue motivado por discriminación LGBTQ. Él dice que el empleado de Burger King que usó el insulto gay y el guardia de seguridad que se burló de la sugerencia teórica de que su hijo era gay demuestra eso. Además, sostiene Ladd, el uso de la fuerza por parte del guardia fue innecesario, lo que lo convirtió en una batería motivada por el odio.

"El guardia de seguridad cometió un crimen de odio contra ellos", dice el abogado. "Burger King necesita ser castigado por lo que le hicieron a estas dos personas … Lo que hicieron estuvo mal, hace que la gente se sienta mal, y Burger King debe reconocerlo".

El propósito de la audiencia judicial de ayer fue determinar si las acusaciones de negligencia contra Burger King deben desestimarse en lo que respecta a Llerena. Los abogados de Burger King citaron la llamada ley de impacto de Florida que limita las acciones legales de las personas que no están heridas físicamente en un incidente, y señalaron que la propia Llerena dijo que no la tocaron ni lesionaron físicamente en el Burger King. Pero Ladd argumentó que el gas pimienta entró físicamente en el cuerpo de Llerena y le provocó una reacción física de ceguera temporal y un dolor punzante en la cara. La jueza Samantha Ruiz Cohen se puso del lado del abogado de Llerena, lo que significa que Burger King tendrá que seguir defendiéndose de las acusaciones de negligencia.

Cuando se le preguntó a Llerena en su declaración qué tipo de compensación estaba buscando, dijo que quería proteger a otros clientes de tener el tipo de noche que había tenido el 13 de octubre de 2018.

"Honestamente, no quiero que situaciones como esta le sigan pasando a nadie – LGBT, no LGBT, a nadie", dijo, "y es – simplemente no quiero que me vuelva a pasar a mí o nadie más, de verdad ".