juicio político del presidente Donald Trump en el Senado. La mayoría demócrata en la Cámara ya había acusado a Trump. Con una mayoría republicana en el Senado, era casi seguro que sería absuelto. Como tantas otras cosas durante su presidencia, el juicio del Senado fue histórico (Trump fue solo el tercer presidente en ser sometido a uno) e intrascendente (en el sentido de que era una conclusión inevitable). En ese momento hubo muchos comentarios sobre los efectos que podría tener el juicio cuando se les pidió a los votantes que eligieran un nuevo presidente más adelante en el año. En retrospectiva, es difícil discernir algún efecto.
A principios de enero, Qassem Suleimani, el jefe de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria de Irán, fue asesinado por un dron estadounidense cerca del aeropuerto de Bagdad. A pesar de su amor por la confrontación, el presidente Trump hasta ahora se había mostrado reacio a utilizar el poder militar estadounidense en aventuras en el extranjero. Esto fue una desviación de ese enfoque. Asesinar a Suleimani, un miembro de alto rango del gobierno de un estado soberano que había sido responsable de ataques terroristas en Occidente, también era legalmente diferente de asesinar al líder de un grupo terrorista. ¿Podría Estados Unidos verse atrapado en un ciclo de represalias con Irán que el presidente no había anticipado? A veces, los viejos enemigos parecían estar cerca de la acción militar, pero luego retrocedían.
Mientras tanto, el Partido Demócrata estaba eligiendo a su candidato para desafiar a Trump en noviembre. Aquí la gran pregunta era si el partido seguiría su pragmatismo habitual, eligiendo al moderado que parecía estar en mejor posición para ganar, o si el presidente había enfurecido tanto a los votantes de las primarias demócratas que podrían elegir a Bernie Sanders. A principios de febrero, hicimos cálculos y concluimos que, a pesar de todos sus defectos, Joe Biden era claramente el candidato más fuerte del partido .
Los votantes de Iowa y New Hampshire se sintieron de manera diferente. Nuestro editor estadounidense recuerda estar parado en un pequeño salón en Muscatine, Iowa, en la orilla nevada del Mississippi, y ver a Biden pasar un par de horas tranquilas con 20 o más asistentes al caucus de Iowa y concluir que era poco probable que ganara el primer estado. . Pero lo hizo peor que no ganar: apenas logró el cuarto lugar, justo por delante de Amy Klobuchar.
Si hicimos un buen trabajo al seleccionar a Biden de la alineación como el candidato más fuerte de los demócratas, su regreso a Carolina del Sur nos tomó por sorpresa. En ese momento, los diversos moderados en el campo (Pete Buttigieg, la Sra. Klobuchar, el Sr. Biden, Michael Bloomberg) parecían decididos a volver a dirigir las primarias republicanas de 2016, en las que John Kasich, Marco Rubio, Ted Cruz y Jeb Bush dividieron las elecciones. votación primaria para permitir que Trump gane la nominación con solo alrededor del 25-35% de los votos en los tres primeros estados. ¿Podría el senador Sanders, que contó con el respaldo constante de aproximadamente el 25% de los votantes de las primarias, realizar el mismo truco que tuvo Trump en 2016?
A finales de febrero habíamos puesto covid-19 en la portada con el titular "Se está globalizando" . En circunstancias normales, estimamos que Trump derrotaría cómodamente a Sanders en un cara a cara. Pero el covid-19 estaba comenzando a hacer que la economía cayera libremente. ¿Podría un virus que probablemente surgió de un mercado húmedo en Wuhan llevar a un socialista autoproclamado a la Casa Blanca? Al final, los votantes de Carolina del Sur pusieron fin a esa posibilidad y proporcionaron un recordatorio oportuno del papel de anclaje que juegan los votantes afroamericanos moderados en la coalición demócrata.
Desde Carolina del Sur en adelante, quedó claro que noviembre vería una elección Trump-Biden. En mayo escribimos un artículo esperando eso:
Mientras que Clinton perdió las elecciones por pequeños márgenes en Wisconsin, Michigan y Pensilvania, encontramos a Biden con una ligera ventaja en los tres. También es probable que supere el margen de Clinton en Arizona, que es más probable que cualquiera de los campos de batalla del medio oeste para inclinar las elecciones.
Eso es a pesar de que a Biden le está yendo relativamente mal con los votantes no blancos y con los más jóvenes. Los datos de YouGov sugieren que los afroamericanos favorecen a Biden sobre Trump por un margen de 72 puntos porcentuales. Eso suena impresionante, pero Clinton ganó el mismo grupo por 80 puntos. Los hispanos también se han alejado de los demócratas. Mientras que Clinton los ganó por 38 puntos, ahora dicen que votarán por Biden por 28. En otras palabras, Trump está obteniendo mejores resultados entre los negros y los hispanos que la última vez.
Esto es más o menos lo que sucedió en noviembre. Pero el covid-19 dificultaba el pronóstico de las elecciones. A finales de mayo publicamos una portada con el titular “El estilo americano” cuando el país pasaba de las 100.000 muertes por el virus. Argumentamos , sobre la base de las muertes por persona, que a Estados Unidos no le estaba yendo peor que a Europa. Pero esto fue más a pesar que debido al enfoque de la administración Trump sobre el virus, que consistió en poco más que intentar contenerlo a través del pensamiento positivo (“Va a desaparecer, con suerte a fin de mes. Y, si no, con suerte será poco después ”, fue la opinión del presidente en marzo).
Los presidentes en ejercicio suelen ser reelegidos, por lo que Trump tenía eso a su favor. Por otro lado, su índice de aprobación nunca superó el 40% y la economía estaba siendo golpeada por el virus. Estábamos probando nuestro modelo de pronóstico de elecciones, que haríamos público a principios de junio. El modelo, el primero en ser publicado por un periódico disfrazado de revista (o, de hecho, por cualquier publicación o sitio web de renombre) le dio a Trump una posibilidad de ganar de una en cinco. Esa probabilidad se mantuvo bastante estable hasta octubre, cuando disminuyó.
¿Qué podría mejorar las probabilidades de Trump? El rápido desarrollo de una vacuna ayudaría, y nos felicitamos por el plan de la administración para lograrlo, la Operación Warp Speed. ¿Qué más? Quizás Trump podría de alguna manera reformular las elecciones como algo más que la creciente tasa de desempleo y el número de muertos por el virus. Eso sucedió después de que un hombre afroamericano desarmado, George Floyd, fuera asesinado por un policía de Minneapolis a fines de mayo.
La reacción a la muerte de Floyd fue asombrosa. Por supuesto, las acciones de los policías involucrados mostraron una crueldad casual impactante. Pero eso también fue cierto en 2014, cuando un oficial de policía de Nueva York estranguló a Eric Garner hasta la muerte por supuestamente vender cigarrillos libres de impuestos en Staten Island, uno de varios asesinatos de este tipo que dieron prominencia al movimiento Black Lives Matter durante el segundo mandato de Barack Obama. Esta vez la reacción fue diferente: el asesinato de Floyd inspiró las que probablemente fueron las mayores manifestaciones por los derechos civiles en la historia de Estados Unidos . ACLED, organización que los contó, calculó que hubo más de 10,000 manifestaciones, repartidas por todo el país.
Enjaulado por el covid-19 y enfurecido por Trump, la América urbana salió a las calles. Estas protestas fueron en gran parte pacíficas, pero hubo suficientes saqueos y desorden para presentarle a Trump una oportunidad. Los paralelos con 1968 , cuando Richard Nixon llevó a cabo una exitosa campaña de ley y orden contra Hubert Humphrey, parecían asombrosos. Ese año, una nueva cepa de gripe mató a 100.000 estadounidenses y también vio manifestaciones generalizadas y disturbios en las ciudades estadounidenses después del asesinato de Martin Luther King. La campaña de ley y orden de Nixon prometía poner orden en la mayoría silenciosa, que temía y desaprobaba a los hippies, activistas pacifistas y defensores de los derechos civiles que parecían apoderarse de la cultura. Trump se dedicó a tuitear "Ley y orden" en mayúsculas. Algunos activistas hablaron de desfinanciar a la policía. Trump trató de vincular a Biden con ellos. La campaña de Trump publicó un anuncio espeluznante que mostraba a una anciana blanca buscando a tientas el teléfono mientras un asaltante desconocido intentaba derribar su puerta.
Sin embargo, al igual que con el número de muertos y el daño económico causado por el virus, las protestas y los disturbios no cambiaron las elecciones presidenciales. Los números de aprobación de Trump se mantuvieron prácticamente donde estaban al comienzo de su presidencia. La ventaja de Biden en las encuestas directas se mantuvo estable. Cada vez que sucedía un gran evento (los incendios forestales particularmente graves de California en agosto, la muerte de Ruth Bader Ginsburg en septiembre y la pelea por su sucesora), los expertos se preguntaban si esto sería lo que inclinaría las elecciones de manera decisiva, cambiando las encuestas en una dirección o otro. Cada vez la respuesta fue no. El partidismo era tan profundo que nada parecía capaz de cambiar las opiniones sobre el presidente o su oponente.
A medida que se acercaban las elecciones, nuestro modelo le dio a Biden un 90% de posibilidades de victoria. Esto alarmó a los editores marcados por el fracaso de las encuestas para prever la victoria de Trump en 2016. En octubre, nuestro reportaje sobre zapatos de cuero señaló que Trump estaba haciendo mejor de lo esperado con los votantes hispanos en Florida y también en Texas . Cuando finalmente llegaron los resultados de las elecciones, después de una semana en la que nuestros corresponsales corrieron con café y adrenalina, los números relativamente buenos de Trump con los hispanos serían una de las historias de las elecciones. Otro sería la profundización de la división rural-urbana de Estados Unidos.
Ese debería haber sido el final de la contienda, pero como el presidente es Trump, no fue así. Que disputara los resultados no fue una sorpresa: habíamos predicho que lo haría. Sin embargo, lo que no se podía saber de antemano era cuántos republicanos electos estarían de acuerdo con su intento de anular el resultado.
La respuesta fue casi todos. Casi nadie dijo que lo que hizo Trump estuvo mal. Esto fue principalmente un acto de autoconservación política: ¿por qué tomar una postura contra el jefe del partido cuando pronto se iría? El problema fue que esto implicó a la mayoría de los republicanos electos en los extraños argumentos hechos por el equipo del presidente de que los errores unidireccionales cometidos por las máquinas de votación de alguna manera le arrebataron la elección a Trump (a pesar de que Biden ganó el voto popular por más de 7 millones), y envió una fuerte señal a los votantes republicanos ordinarios de que Biden no era el ganador legítimo (una posición que ocupaba más del 80% de los votantes republicanos semanas después de las elecciones).
Incluso en la derrota, entonces, Trump nos obligó nuevamente a considerar cuestiones que no habían desaparecido desde su inauguración. ¿Cuánto daño le estaba haciendo a la democracia estadounidense? ¿Qué tan fuerte fue su control sobre el Partido Republicano? Cuando 106 miembros republicanos del Congreso respaldaron a los 17 fiscales generales republicanos que presentaron una demanda frívola para intentar anular el resultado de las elecciones, la respuesta a estas preguntas no fue tranquilizadora. Ninguna revisión de 2020 está completa sin una cita del Twitter del presidente (lo siento). El 22 de diciembre, casi dos meses después de perder las elecciones, escribió: “LOS DEMÓCRATAS DESCARGARON CIENTOS DE MILES DE BOLETAS EN LOS ESTADOS DIFERENTES TARDE EN LA NOCHE. ¡¡¡FUE UNA ELECCIÓN EQUIPADA !!! "
La política y el covid-19 dominaron comprensiblemente nuestra cobertura de Estados Unidos en 2020, pero mirando hacia atrás también hubo muchas historias interesantes que no tenían nada que ver con Trump o el virus. Fuimos temprano para resaltar los riesgos asociados con los niños trans que toman bloqueadores de la pubertad y escribimos sobre el escepticismo de las vacunas antes de que se hiciera evidente que las vacunas covid-19 serían tan importantes. Escribimos sobre el fenómeno de los reclutas militares que provienen cada vez más de familias acomodadas y sobre un programa extenso pero poco conocido llamado ASAP que hace mucho por la movilidad social en Estados Unidos. Si la política se aleja un poco de las noticias en 2024, se creará más espacio para historias sobre cómo el país está cambiando de maneras que tienen poco que ver con el conflicto entre demócratas y republicanos.
¿Qué podríamos haber hecho mejor? Mucho. Pero, mirando hacia atrás, el suave escepticismo, la evitación del cinismo y la renuencia a fingir una certeza mayor que la que justificaban nuestros informes, parece un buen enfoque para dar sentido a un año extraño.