Nota del editor: The Economist está poniendo a disposición de los lectores de The Economist Today , nuestro boletín diario, parte de su cobertura más importante de la pandemia covid-19 . Para recibirlo, regístrese aquí . Para nuestro rastreador de coronavirus y más cobertura, vea nuestro centro
THE CORONAVIRUS ha puesto de relieve a muchos de los males de la sociedad estadounidense: lenta toma de decisiones, desigualdad y una red de seguridad llena de agujeros. Una superpotencia que debería haber estado bien preparada para combatir la pandemia se está tambaleando. Sin embargo, el virus también ha demostrado hasta dónde llegarán los estadounidenses para ayudarse unos a otros. El sector filantrópico del país, el más grande del mundo, ha entrado en acción. Su respuesta a la crisis hasta el momento ha revelado tanto su inmensa propensión a la buena voluntad como sus defectos.
La cantidad de dinero recaudado en respuesta a la pandemia y la crisis económica concomitante ha sido asombrosa. Candid, un perro guardián que rastrea las donaciones caritativas, reconoce que para el 24 de abril, fundaciones, corporaciones e individuos estadounidenses habían donado al menos $ 5.3 mil millones en subvenciones a más de 1,200 organizaciones en todo el mundo. De eso, $ 3.1 mil millones provinieron solo de compañías y programas de donaciones corporativas. Los donantes individuales también representan alrededor del 21% de las donaciones (ver cuadro). Jack Dorsey, director ejecutivo de Twitter y Square, se ha comprometido a dedicar mil millones de dólares, casi un tercio de su riqueza total, a combatir el virus. El jefe de Amazon, Jeff Bezos, donó $ 100 millones (notablemente, menos de una décima parte del 1% de su patrimonio neto) a Feeding America, una organización para aliviar el hambre.
Grandes regalos de multimillonarios son fáciles de rastrear; Se escriben innumerables noticias sobre la beneficencia de los mega-ricos en tiempos de crisis. Pero la filantropía toma muchas formas. Más difícil de controlar son los propietarios que renuncian a los pagos de alquiler para algunos de los 26 millones de estadounidenses que hasta ahora han solicitado el seguro de desempleo; o los vecinos haciendo almuerzos para los niños locales que confiaron en sus escuelas para una buena comida. "Hay personas cotidianas que son filantrópicas a diario", dice David Maurrasse, presidente de Marga Incorporated, una firma consultora que asesora a fundaciones de caridad. "Cuando observamos comunidades de bajos ingresos y comunidades de color, a menudo el único tipo de filantropía que conocen es apoyarse mutuamente a nivel de base".
Para combatir la pandemia y sus efectos colaterales, las organizaciones que cierran la brecha entre los grandes donantes y los esfuerzos hiperlocales se han vuelto cada vez más importantes. Incluyen fundaciones comunitarias, que son anteriores al virus, y nuevos fondos de emergencia de respuesta rápida establecidos por algunas de las ciudades más afectadas como Seattle, Nueva York y Washington, DC. Tonia Wellons, presidenta de la Greater Washington Community Foundation, que se centra en los esfuerzos filantrópicos locales en los condados de la capital, dice que su personal ha recibido obsequios de personas que donan sus presupuestos de viaje que ahora no se utilizan o hacen contribuciones de tan solo $ 10. Debido a que su fundación ha servido a la región durante décadas, sabían qué organizaciones sin fines de lucro necesitaban apoyo. Dirige dinero a grupos desproporcionadamente afectados por el virus: personas pobres, afroamericanos e hispanos y personas sin hogar.
¿Cómo se compara la respuesta filantrópica global a la crisis del coronavirus con los desastres pasados? El dinero que el sector ya recaudó para luchar contra covid-19 es casi cuatro veces más de lo que se recaudó a raíz de cuatro calamidades anteriores combinadas: los ataques del 11 de septiembre, el brote de ébola en África occidental, el huracán Harvey en 2017 y la crisis financiera de 2007-09. Pero la comparación es complicada. La crisis de hoy es global, en lugar de localizada como un huracán o un ataque terrorista. También es multifacético: una crisis de salud pública que causa una crisis financiera provocará donaciones a causas más variadas que una recesión por sí sola.
Aún así, hay lecciones que aprender de la respuesta de los filántropos a la crisis financiera mundial. Según un análisis realizado por el Comité Nacional para la Filantropía Sensible (NCRP), un organismo de control, la concesión de subvenciones por parte de las 1,000 fundaciones más grandes de Estados Unidos bajó un 5% en 2008 y luego un 14% en 2009, y se mantuvo en un 10-15% hasta 2014 , cuando la financiación volvió a los niveles de 2007. Dado este precedente, parece probable que las subvenciones se contraigan nuevamente a medida que los mercados en caída reduzcan las dotaciones de las fundaciones y, por lo tanto, su capacidad para seguir dando a la misma tasa.
El NCRP y el Centro para la Filantropía Efectiva, un equipo similar, exhortan a las fundaciones privadas a tomar medidas ahora para mantener sus niveles de financiación, incluso si la recesión inducida por los codiciosos es aún más profunda y más larga de lo que se temía. Hay tres maneras, dicen los grupos, de ayudar a los grupos sin fines de lucro durante la crisis.
Primero, las fundaciones pueden aumentar las tasas de pago anuales del 5% del valor de sus activos, el nivel mínimo exigido por el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos. Durante la crisis financiera, por ejemplo, la Fundación Bill y Melinda Gates aumentó su tasa de pago del 5% al 7%. La Fundación Gates, sin embargo, tiene como objetivo gastar su vasta dotación de 46.800 millones de dólares dentro de los 20 años posteriores a la muerte de sus fundadores. Otras fundaciones, que están destinadas a existir para siempre, están luchando con la necesidad de responder a la crisis actual mientras se aseguran de que puedan sobrevivir. Crystal Hayling, director ejecutivo de la Fundación Libra en San Francisco, dice que la organización duplicará sus donaciones en 2020, al tiempo que reconoce las preocupaciones de que una recesión pueda afectar su dotación de $ 500 millones.
En segundo lugar, las fundaciones pueden participar en el "promedio de activos". En lugar de basar los niveles de subvención en los últimos 12 meses, por ejemplo, en los que una recesión podría haber afectado los ingresos, las fundaciones pueden tomar un promedio móvil de sus activos en los últimos tres a cinco años. Esto pinta una imagen más holística de cuánto pueden dar realmente. En tercer lugar, las fundaciones pueden facilitar los requisitos de información para las ONG y relajar las restricciones sobre cómo y dónde los destinatarios gastan el dinero de su donación.
Según la contabilidad de Candid, la mayor parte del dinero recaudado hasta el momento se destinará al alivio inmediato de desastres, como los esfuerzos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para probar y rastrear el virus y los servicios médicos. Esto no es sorprendente. Los datos del Centro para la Filantropía por Desastre muestran que en 2017, cuando los huracanes Harvey, Maria e Irma causaron estragos en América y el Caribe, el 59% de las donaciones se destinaron a organizaciones, como la Cruz Roja Americana, que ayudaron con la asistencia de emergencia. Solo el 25% de los fondos en 2017 se destinaron a esfuerzos de preparación, mitigación y recuperación combinados. Después de una pandemia, los fondos de "recuperación" y "preparación" podrían destinarse a reforzar la capacidad hospitalaria en las zonas rurales, frenar la violencia doméstica o construir una mejor infraestructura digital en las escuelas.
Las donaciones para los esfuerzos inmediatos de alivio del coronavirus pueden hacer una gran diferencia, pero no harán nada para abordar los problemas estructurales que el virus ha expuesto. Y aunque impresionante, los miles de millones que los filántropos pueden reunir es solo una pequeña porción de los trillones que el gobierno estadounidense puede liberar en paquetes de estímulo. El hecho de que el virus haya afectado más a los grupos vulnerables es una de las consecuencias a largo plazo de la desigualdad social y económica, dice la Sra. Wellons. Cuando la sociedad se reconstruye, agrega, "no deberíamos querer volver a la normalidad".
Excavar más hondo:
Para obtener la última cobertura de la pandemia de covid-19, regístrese en The Economist Today , nuestro boletín diario, o visite nuestro rastreador de coronavirus y centro de historias