Hace F NUESTROS MESES, probabilidades de ganar un segundo mandato de Donald Trump nunca habían tenido mejor aspecto. Después de una fácil absolución en su juicio por juicio político, su índice de aprobación había alcanzado su nivel más alto en tres años, y se estaba acercando al rango de los 40 superiores que ofreció la reelección a George W. Bush y Barack Obama. El desempleo estaba en un mínimo de 50 años, lo que lo preparó para tomar crédito por una economía fuerte. Y Bernie Sanders, un autodenominado socialista, había ganado el voto popular en cada una de las tres primeras contiendas primarias demócratas.
Pero incluso para los frenéticos estándares de Trump, la caída en su stock político desde entonces ha sido notablemente abrupta. En primer lugar, Joe Biden, el vicepresidente moderado y querido de Barack Obama, logró un regreso durante siglos, surgiendo desde el punto de abandonar al candidato presunto. Luego, covid-19 golpeó a Estados Unidos, reclamando al menos 110,000 vidas y 30 millones de empleos. Y justo cuando las muertes por el virus comenzaron a disminuir, las protestas provocadas por el asesinato de George Floyd convulsionaron ciudades de todo Estados Unidos. La insensible respuesta de Trump ha ampliado la brecha de empatía que lo separa de Biden en un abismo.
Incluso en la marca máxima del presidente en febrero, siguió a Biden por cinco puntos porcentuales en los promedios electorales nacionales. Ese déficit ahora se ha incrementado a ocho. Las encuestas de estados oscilantes cuentan una historia similar. Biden no solo está adelante en los campos de batalla del medio oeste que eligieron a Trump por primera vez, sino también en Florida y Arizona. Incluso afirma que Trump ganó fácilmente en 2016, como Georgia, Texas, Iowa y Ohio, se ven competitivos. No cabe duda de que si las elecciones se celebraran hoy, Biden ganaría en un deslizamiento de tierra.
La elección, por supuesto, no se llevará a cabo hoy. De hecho, queda más tiempo entre ahora y el 3 de noviembre del que ha pasado desde el juicio político de Trump. Y dada la devoción de la base del presidente, Biden probablemente se está acercando a su techo electoral, mientras que Trump tiene mucho espacio para recuperar partidarios suaves.
De hecho, hay buenas razones para esperar que lo haga. Primero, el último informe de empleos sugiere que la economía puede haber tocado fondo. En 1984, Ronald Reagan derrotó a Walter Mondale al declarar "Morning in America", aunque el desempleo se mantuvo alto según los estándares históricos. Trump planea hacer el mismo argumento. Las protestas de Black Lives Matter también podrían ser contraproducentes para los demócratas si reúnen a los votantes blancos detrás del candidato de "ley y orden", como se cree que lo hicieron en 1968.
Dada toda esta incertidumbre, es tentador concluir que es demasiado pronto para las predicciones, y llamar a la elección un cambio virtual. Esa es la opinión de los apostantes, que actualmente hacen que Biden sea un favorito de 55-45. Sin embargo, una mirada a los datos y a la historia sugiere que esto es demasiado generoso para Trump. El primer pronóstico estadístico de The Economist sobre una carrera presidencial estadounidense, que lanzamos esta semana y que actualizaremos todos los días hasta las elecciones, le da al Sr. Biden una probabilidad de victoria del 82%.
El improbable triunfo de Trump en 2016 dejó a muchos pronosticadores cuantitativos de elecciones luciendo tontos. Sam Wang, profesor de Princeton, prometió comerse un insecto si Trump, de quien dijo que tenía solo un 1% de posibilidades de victoria en noviembre de 2016, estuvo incluso cerca de ganar. (Él eligió un grillo).
Sin embargo, los modelos estadísticos que utilizaron una cantidad históricamente precisa de error de sondeo y que tuvieron en cuenta la tendencia de tales errores a beneficiar al mismo candidato en estados similares, en realidad tuvieron bastante éxito. Dado que Hillary Clinton lideró las encuestas en todo el país y en un número suficiente de estados para entregarle el colegio electoral, ningún pronóstico riguroso el día de las elecciones podría haber ungido a Trump como el favorito. Pero numerosas modelos ponen sus posibilidades por debajo del 85%, y algunas fueron tan bajas como 70%. (Cuando se aplicó retroactivamente a 2016, nuestro propio pronóstico para el día de las elecciones le habría dado a la Sra. Clinton una oportunidad del 71%, aproximadamente la misma probabilidad que le habría asignado a Obama de vencer a Mitt Romney el día de las elecciones en 2012). reveló la fragilidad de la posición de la Sra. Clinton, esperamos que arroje luz similar sobre la carrera de este año.
Como la mayoría de los pronósticos, nuestro modelo, construido con la ayuda de dos académicos de Columbia, Andrew Gelman y Merlin Heidemanns, aplica patrones pasados de comportamiento de los votantes a nuevas circunstancias. Su probabilidad de victoria declarada responde a la pregunta: "¿Con qué frecuencia han ganado candidatos anteriores en posiciones similares?" Si esas relaciones históricas se rompen, nuestro pronóstico fallará. Pero una de las paradojas presentadas por la presidencia sin precedentes de Trump es que los votantes lo han tratado sobre todo como manejarían a cualquier otro republicano.
Nuestro análisis comienza con "fundamentos", o factores estructurales que dan forma a las elecciones del público. Como era de esperar, cuando los presidentes tienen altas calificaciones de aprobación, los candidatos de sus partidos tienden a obtener más votos (ver cuadro 1). A los titulares que buscan la reelección también les irá mejor si a la economía le va bien, aunque la creciente polarización partidista ha reducido este efecto. Y los votantes parecen tener una "picazón de ocho años": solo una vez desde que se promulgaron los límites de mandato en 1951, el mismo partido ganó tres veces seguidas.
Debido a la penalización de dos términos, estos factores predijeron correctamente la victoria de Trump en 2016. Hasta hace poco, estaban a punto de favorecerlo nuevamente: un titular moderno típico con una economía buena y no buena y calificaciones de aprobación malas y no terribles deberían ganar alrededor del 51% de los votos. Sin embargo, la recesión provocada por covid-19 ha convertido los fundamentos en su contra.
Es difícil estimar cuánto le duele a Trump. Primero, ningún presidente de la posguerra ha sufrido una crisis económica tan profunda. ¿Pasar del 10% de desempleo al 15% perjudica tanto al titular como pasar del 5% al 10%? En segundo lugar, mientras que la recuperación de las calamidades económicas anteriores ha sido lenta y agotadora, es probable que la reducción de los bloqueos haga que millones de estadounidenses vuelvan a trabajar antes de las elecciones. En noviembre, ¿los votantes castigarán a Trump por el gran declive desde febrero o lo recompensarán por una ganancia menor desde abril? Finalmente, los votantes no pueden tratar una recesión causada por una pandemia de la misma manera que una con raíces económicas. A pesar del desempleo masivo, el índice de aprobación de Trump se mantiene por encima de sus mínimos de 2017.
Nuestro modelo reconoce estas incógnitas al aumentar la incertidumbre en sus predicciones cuando las condiciones económicas difieren enormemente de sus normas históricas, y amortigua el impacto de auges y caídas inusualmente grandes (ver gráfico 2). Como resultado, trata la desaceleración actual como un 40% peor que 2009, en lugar del doble de malo. Esto es consistente con que Biden gane el 53% de los votos emitidos para él o para Trump, un margen a medio camino entre el de Obama en 2008 y 2012, y uno similar a su liderazgo en las encuestas antes de que comenzaran las protestas de Floyd.
Tales fundamentos, sin embargo, son solo un punto de partida. Al principio de una campaña, tienden a predecir los resultados finales de manera mucho más confiable que las encuestas. Finalmente, las encuestas revelan si los votantes realmente están reaccionando a los candidatos como lo implican los fundamentos.
Las encuestas son propensas a sesgos, más allá de sus márgenes de error establecidos. Sus resultados varían en función de si se realizan por teléfono o en línea, qué categorías demográficas utilizan para evaluar las respuestas y cómo buscan predecir quién participará en la votación. Sus resultados también pueden oscilar si los partidarios de un lado se vuelven inusualmente ansiosos o no dispuestos a responder las preguntas de la encuesta, un fenómeno conocido como "sesgo parcial de no respuesta".
En lugar de analizar encuestas individualmente, nuestro modelo las considera colectivamente. Asume que los métodos de encuesta particulares, los esquemas de ponderación, los ajustes por sesgos de no respuesta partidistas y similares influyen en los resultados informados de maneras desconocidas. Usando un método estadístico llamado Markov Chain Monte Carlo, luego estima el impacto de estos factores, al encontrar los valores para ellos que mejor explican las diferencias en los resultados entre los encuestadores que encuestaron lugares similares en momentos similares. Finalmente, combina el promedio de encuestas resultante con un pronóstico basado en los fundamentos, otorgando mayor peso a las encuestas a medida que pasa el tiempo.
Con las elecciones a cinco meses de distancia, el modelo ahora se basa principalmente en los fundamentos. Estos son lo suficientemente sombríos para Trump como para darle solo un 5% de posibilidades de obtener más votos que Biden. Sin embargo, sus probabilidades generales de victoria son aproximadamente cuatro veces más altas que eso, gracias a una saludable posibilidad de que una vez más gane el colegio electoral mientras pierde el voto popular.
Los informes sobre el control de Trump en los estados del campo de batalla son un poco prematuros. Las inclinaciones partidistas de los estados se relacionan entre sí con frecuencia. Por ejemplo, en 2012 Barack Obama ganó Iowa por seis puntos porcentuales y perdió Texas por 16. Cuatro años más tarde, Clinton estuvo más cerca de ganar Texas que Iowa. Tal volatilidad significa que las ventajas en el colegio electoral pueden ser de corta duración. Si el voto popular nacional se hubiera empatado todos los años, la universidad habría entregado la presidencia a los demócratas en cuatro de las cinco elecciones de 1996 a 2012 (ver gráfico 3).
No hay garantía de que el colegio electoral continúe favoreciendo a Trump. A Biden le ha ido bien en las encuestas de Arizona, cuya inclinación republicana se ha reducido desde 2016. El estado podría proporcionarle otro camino hacia la victoria si no puede arrebatar a Wisconsin, o, junto con Florida, una alternativa de cinturón solar a todo el cinturón de óxido.
Al mismo tiempo, tampoco hay evidencia de que la ventaja del colegio electoral de Trump haya disminuido. En 2016, su participación en el voto (excluyendo a terceros) en Wisconsin, el estado que le otorgó la elección, fue 1.4 puntos porcentuales más alto que su desempeño general. Hoy, nuestro modelo pone al Sr. Biden en camino de ganar el 53.5% del voto de dos partidos a nivel nacional y el 52% en Pensilvania, el estado decisivo más probable, una brecha casi idéntica de 1.5 puntos.
Una ventaja de colegio electoral de este tamaño no salvaría a Trump si el liderazgo de Biden se mantiene cerca de su nivel actual. Pero si Trump redujera la ventaja de Biden a la mitad, el estado actual del mapa electoral lo haría altamente competitivo. En tal escenario, Biden ganaría el voto popular tanto como Obama lo hizo en 2012, y sería recompensado con una elección casi empatada y posiblemente disputada.
La extraña semejanza entre nuestra estimación de las posibilidades de Biden y muchos cálculos de las probabilidades de la señora Clinton hace cuatro años puede dar a los demócratas una sensación de déjà vu. Ahora como entonces, Trump tiene un camino claro hacia la victoria. Una recuperación económica acelerada, una ventaja continua en los estados de campo de batalla y una farsa oportuna, un momento importante o un escándalo del Sr. Biden podrían hacer el truco. Nuestro modelo no tiene en cuenta el impacto de covid-19 en la participación electoral (o, potencialmente, en la salud de los dos candidatos geriátricos varones). Como el perdedor, Trump debería acoger con beneplácito esta incertidumbre. Sus posibilidades de reelección son mucho mayores que las de Biden a fines de febrero de ganar la nominación demócrata.
Pero así como estuvo mal contar a Trump hace cuatro años, está mal considerarlo invencible ahora. En 2016, las encuestas favorecieron a Clinton, mientras que los fundamentos favorecieron a Trump.
Esta vez, la historia sugiere que el electorado castigará a un titular impopular cargado de una economía deprimida, y los votantes están diciendo a los encuestadores que planean hacer exactamente eso. Lo que el señor Biden debe hacer es quedarse sin tiempo. ■
Excavar más hondo:
Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa bajo el título "Electores modelo"