iOS o Android .
Cómo los senadores recortarán el plan de estímulo de $ 1.9 billones
Se necesitaría una perfecta unidad de partido entre los demócratas para lograr una mayoría simple en el Senado. (Sería un golpe inesperado para Biden si incluso un solo republicano votara a favor). Para una legislación normal, eso significaría una derrota instantánea debido al obstruccionismo, un procedimiento parlamentario que eleva el umbral efectivo para la aprobación a 60 votos de cada 100. Para evitar esto, los demócratas están utilizando un procedimiento especial conocido como reconciliación presupuestaria. La reconciliación es a prueba de obstruccionismo, pero a un alto costo. La legislación debe aprobar un estándar talmúdico estricto conocido como la regla Byrd, que requiere consultar a una especie de oráculo (un funcionario no elegido llamado parlamentario del Senado). Esto desencadena una serie de eventos que suenan extraños: los edictos del parlamentario generalmente resultan en un "baño Byrd" con las provisiones purgadas ("excrementos de Byrd") descartadas sin ceremonias.
Ya, una probable víctima del baño Byrd es la ambición de aumentar el salario mínimo federal a $ 15 por hora. Debido a que la reconciliación está destinada a aplicarse solo a los proyectos de ley presupuestarios y para excluir los cambios regulatorios con efectos "meramente incidentales" en los impuestos o el gasto, el parlamentario desaconsejó su inclusión. Algunos demócratas han sugerido simplemente anular al parlamentario por mayoría de votos. “No podría estar más claro que no deberíamos permitir estos mecanismos minoritarios de una era pasada”, dice Mondaire Jones, un congresista demócrata progresista de Nueva York, quien ha instado a Kamala Harris, la vicepresidenta que preside formalmente el Senado , para anular el consejo. La administración, y por lo tanto, por poder de la Sra. Harris, ha mirado con recelo esa maniobra en declaraciones públicas.
Incluso aparte del enloquecedor debate sobre las reglas, el Plan de Rescate Estadounidense, como se llama formalmente, puede volver a la Cámara un poco más delgado. Demócratas conservadores como el senador Joe Manchin de West Virginia han sugerido recortar grasa: beneficios de desempleo más modestos que los propuestos ($ 300 en recargas en lugar de $ 400) y una distribución más específica de otra ronda de cheques de estímulo por valor de $ 1,400 por adulto (que actualmente sería dado en su totalidad a los estadounidenses que ganan menos de $ 75,000 por año).
Los $ 350 mil millones en rescates propuestos para los gobiernos estatales y locales también pueden reducirse, ya que los demócratas moderados señalan que los ingresos fiscales estatales y locales no disminuyeron tanto como se temía. Eclipsando estas negociaciones intrapartidistas entre moderados y progresistas está la clara precariedad del plan. Si cualquier demócrata del Senado retirara su apoyo, es casi seguro que la legislación colapsara.
Ambas cámaras deberán finalmente ponerse de acuerdo sobre un texto idéntico. Aún no está claro cuánto pueden eliminar los moderados antes de desencadenar una revuelta progresiva en la Cámara. Hasta ahora, el flanco izquierdo de los demócratas no ha sido tan obstructivo como lo fue el flanco derecho de los republicanos durante su tiempo en la mayoría. Pero la amenaza de solo cinco votos separatistas en la Cámara sería suficiente para amenazar el proyecto de ley y forzar las negociaciones. América tendría entonces otro giro enloquecedor en el tiovivo del estímulo. ■
Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa con el título "Consejos para adelgazar".