Biden presionaría por una menor dependencia estadounidense de las armas nucleares para la defensa

WASHINGTON – El demócrata Joe Biden deja pocas dudas de que, de ser elegido, intentaría reducir la acumulación del presidente Donald Trump en el gasto en armas nucleares. Y aunque el exvicepresidente no ha detallado completamente sus prioridades nucleares, dice que haría que Estados Unidos dependa menos de las armas más mortíferas del mundo.

Las opiniones de los dos candidatos sobre la política y estrategia de armas nucleares tienen un significado inusual en esta elección porque Estados Unidos se encuentra en un punto de inflexión para decidir el futuro de su arsenal de armas y debido al creciente debate sobre la amenaza que representan los avances nucleares chinos y rusos.

China, cuya fuerza nuclear relativamente pequeña está creciendo en sofisticación, es citada por el principal comandante nuclear del Pentágono como una de las principales razones por las que Estados Unidos debería hacer todo lo posible por la modernización nuclear.

"Vamos a un mundo muy diferente", dijo el almirante Charles Richard, jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos, el 14 de septiembre. "Estamos en una trayectoria, por primera vez en la historia de nuestra nación, para enfrentarnos a dos pares nucleares- competidores capaces ". Se refería a Rusia, que ha sido durante mucho tiempo un par nuclear, y a China, cuyos líderes, según Richard, han puesto una acumulación nuclear estratégica "a continuación en su lista de tareas pendientes".

Días después, Richard dijo que China podría convertirse en un par "al final de la década, si no antes". Pero otras estimaciones sugieren un ritmo más lento. El Pentágono dijo recientemente que Beijing podría duplicar su arsenal nuclear durante los próximos 10 años, lo que aún lo dejaría muy por detrás de Estados Unidos.

Trump ingresó a la Casa Blanca en 2017 con poco que decir sobre el tema de las armas nucleares, pero su administración produjo un documento de política un año después que el Pentágono describió como un seguimiento en gran parte del camino de la administración Obama. Sin embargo, Trump agregó dos tipos de armas y reforzó el presupuesto para una revisión de años del arsenal nuclear, una revisión que Biden considera excesiva.

"Nuestra energía nuclear ahora está en la mejor forma que ha estado en décadas", dijo el presidente este mes, aunque el ejército dice que los componentes principales del arsenal son tan viejos que hace mucho que deben reemplazarse. Se ha jactado en términos amplios, a veces crípticos, de los avances nucleares de Estados Unidos, y le dijo al periodista Bob Woodward en 2019 que había construido un arma nuclear secreta que ni Rusia ni China conocían.

Si es reelegido, se esperaría que Trump se mantuviera en su camino de modernizar el arsenal nuclear, que cuenta con el apoyo bipartidista en el Congreso a pesar de las crecientes presiones presupuestarias. Menos claro es cómo Trump abordaría el control de armas nucleares, incluido el problema del arsenal ilimitado de Corea del Norte. Su administración se alejó de un acuerdo de control de armas con Rusia y se resistió a extender un tratado nuclear estratégico de la era de Obama con Rusia que Biden dice que mantendría en su lugar.

Apenas unos días antes de que Trump ingresara a la Casa Blanca, el entonces vicepresidente Biden advirtió contra el abandono del enfoque de Obama.

"Si los presupuestos futuros revierten las decisiones que hemos tomado y ponen dinero adicional en una acumulación nuclear, se remonta a la Guerra Fría y no hará nada para aumentar la seguridad diaria de los Estados Unidos o de nuestros aliados", Biden dijo en un discurso el 11 de enero de 2017 en el Carnegie Endowment for International Peace.

James Acton, un experto nuclear del Carnegie Endowment, dice que los instintos de Biden sobre las armas nucleares son más liberales que los de gran parte del establecimiento de defensa del Partido Demócrata. Pero eso no significa necesariamente que cambiaría fundamentalmente la política nuclear de Estados Unidos.

"En la práctica, a menudo hay presiones para mantener el status quo", dijo Acton en una entrevista.

Biden abraza la noción de que las armas nucleares deberían desempeñar un papel menor en la estrategia de defensa y que el objetivo final debería ser un mundo libre de armas nucleares. No ha explicado cómo lo haría, pero ha dejado pistas.

Ha dicho, por ejemplo, que se opone a la decisión de la administración Trump de desarrollar y desplegar dos tipos de misiles armados con ojivas nucleares menos poderosas de "bajo rendimiento". Uno es un misil de crucero lanzado desde el mar que tardará algunos años en ser lanzado; el otro es un misil balístico de largo alcance que la Marina comenzó a desplegar a bordo de submarinos hace casi un año.

"Mala idea", dijo Biden en julio de 2019. Tener estos hace que Estados Unidos "esté más inclinado a usarlos", agregó.

Durante la campaña, Biden también adoptó lo que los estrategas nucleares llaman una política de "no primer uso". En términos más simples, eso significa no iniciar una guerra nuclear, no ser el primero en apretar el gatillo, de modo que en una crisis nuclear, el presidente de los EE. UU. Podría optar por desatar un ataque de represalia pero no uno preventivo. La política estadounidense de larga data ha sido reservar la opción de atacar primero, argumentando que esto hace que la guerra sea menos probable.

Obama consideró, pero rechazó, un cambio a "no primer uso".

La campaña de Biden ha hecho pocos pronunciamientos sobre la política o estrategia de armas nucleares de Estados Unidos y se negó a tener un asesor disponible para una entrevista. El sitio web de la campaña dice que Biden cree que "el único propósito del arsenal nuclear de EE. UU. Debería ser disuadir, y si es necesario, tomar represalias contra un ataque nuclear. Como presidente, trabajará para poner esa creencia en práctica, en consulta con nuestros aliados y militares. . "

En un cuestionario del año pasado del Council for a Living World en el que se les preguntó a Biden y a otros candidatos si Estados Unidos debería revisar su política reservando la opción de usar armas nucleares primero, Biden dijo que sí, pero no dio más detalles. También estuvo de acuerdo en que la modernización del arsenal estadounidense podría hacerse por menos de los 1,2 billones de dólares actualmente proyectados.

Algunos han especulado que Biden consideraría abandonar el plan para construir una nueva fuerza de misiles balísticos intercontinentales nucleares, reemplazando la flota Minuteman 3 desplegada en 1970. Se espera que ese proyecto cueste al menos $ 85 mil millones.

Loren Thompson, analista militar del Instituto Lexington, cree que Biden se apegaría al programa de misiles.

“Este resultado será el resultado en parte del hecho de que Joe Biden es un centrista de sentido común que respeta las opiniones de los expertos”, escribió Thompson recientemente. "Encontrará pocos expertos en el establecimiento nuclear de la nación, si es que hay alguno, que piensen que eliminar los misiles balísticos intercontinentales nos haría más seguros".