Armas menos letales Ciega, mutila y mata. Las víctimas dicen que ya es suficiente.

Hay una brecha en la memoria de Scott Olsen para la noche del 25 de octubre de 2011.

El veterano de la guerra de Irak recuerda haber dejado su trabajo tecnológico en el área de la Bahía de San Francisco y tomar un tren BART para unirse a una protesta de Occupy Oakland contra la desigualdad económica y social.

Él recuerda estar cerca de los manifestantes que se enfrentaron a los oficiales de policía de Oakland que se erizaban con equipo antidisturbios.

Él recuerda haber sido llevado por otros manifestantes.

Pero no en el momento en que una "bolsa de frijoles" disparada desde la escopeta de calibre 12 de un oficial se estrelló contra el lado izquierdo de su cabeza, fracturándose el cráneo e infligiendo una lesión cerebral casi fatal que lo obligó a volver a aprender a hablar.

Lo que le sucedió a Olsen no fue único ni aislado. Una y otra vez durante las últimas dos décadas, desde Los Ángeles hasta DC, desde Minneapolis hasta Miami, los agentes de paz han atacado a los manifestantes civiles con municiones diseñadas para aturdir y detener, en lugar de matar. Hasta 60 manifestantes sufrieron heridas en la cabeza durante los recientes eventos de Black Lives Matter, incluidas fracturas óseas, ceguera y lesiones cerebrales traumáticas.

Durante años, activistas y libertarios civiles de todo el mundo han instado a la policía a prohibir el uso de proyectiles menos letales para el control de multitudes. El Reino Unido dejó de usarlos de esa manera hace décadas.

Pero una investigación realizada por USA Today y KHN encontró que poco ha cambiado con los años en los Estados Unidos.

Más allá de la Constitución y los fallos de los tribunales federales que requieren que el uso de la fuerza por parte de la policía sea "razonable", no existen normas nacionales para descargar bolsas de frijoles y balas de goma. Tampoco existen estándares para la velocidad, precisión o seguridad de las armas. El Congreso y las legislaturas estatales han hecho poco para ofrecer soluciones.

Si bien los lugares y los tipos de demostración varían, ha surgido un patrón: las víctimas de disparos presentan demandas, las ciudades pagan millones de dólares, los departamentos de policía intentan adoptar reformas. Y, unos años más tarde, vuelve a suceder. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, generalmente con capacitación limitada, solo están sujetos a políticas departamentales que varían de una agencia a otra.

Algunas veces conocidos como proyectiles de impacto cinético, las municiones menos letales incluyen bolsas de frijoles (sacos de nylon llenos de plomo), las llamadas balas de goma que en realidad tienen punta de espuma o esponja y rondas similares a bolas de pintura que contienen irritantes químicos. La velocidad y el rango varían mucho , pero pueden viajar más de 200 mph. Las rondas se desarrollaron para salvar vidas al dar a la policía una opción de derribo que puede desactivar las amenazas desde una distancia segura sin matar al objetivo.

Pero, durante décadas de uso, las municiones que originalmente se promocionaban como seguras y no letales han demostrado lo contrario:

• En 2000, un manifestante en la Convención Nacional Demócrata en Los Ángeles perdió un ojo. Siete años después, en la misma ciudad, decenas de manifestantes por los derechos de los migrantes resultaron heridos en medio de una serie de rondas menos letales.
• En 2001, cuando estallaron disturbios en Tucson después de que la Universidad de Arizona perdiera el juego del campeonato de baloncesto masculino de la NCAA, un estudiante perdió un ojo por una bolsa de frijoles.
• En 2003, 58 personas resultaron heridas en Oakland cuando los oficiales lanzaron una andanada de perdigones de madera y otros dispositivos durante las protestas contra la guerra de Irak. Para resolver las demandas judiciales, la ciudad adoptó nuevas políticas de control de multitudes. Ocho años después, Olsen fue derribado.
• En 2004, en Boston, un estudiante universitario que celebraba la victoria de los Medias Rojas fue asesinado por un proyectil lleno de irritante a base de pimienta cuando le atravesó el ojo y el cerebro.

Los últimos dos meses han sido especialmente reveladores, con docenas mutiladas o heridas en medio de manifestaciones de Black Lives Matter: la fotógrafa Linda Tirado , de 37 años, perdió un ojo después de ser golpeada por un proyectil de espuma en Minneapolis. Brandon Sáenz , de 26 años, perdió un ojo y varios dientes después de ser golpeado con una "ronda de esponjas" en Dallas. Leslie Furcron , de 59 años, fue colocada en un coma inducido médicamente después de que le dispararon entre los ojos con una bolsa de frijoles en La Mesa, California. Y, en Portland, Oregón, Donavan La Bella , de 26 años, sufrió fracturas faciales y del cráneo cuando un oficial federal le disparó con una ronda menos letal.

"Nada ha cambiado", dijo la abogada Elizabeth Ritter, de 59 años, una de varias personas disparadas en la cabeza por una munición de impacto en una protesta en 2003 en Miami. Más tarde apareció un video que muestra a los supervisores de la policía riéndose de su tiroteo. “Es bastante asqueroso para mí. Tenemos un problema sistémico profundamente arraigado ".

Nada ha cambiado. Es bastante repugnante para mí. Tenemos un problema sistémico profundamente arraigado.

'Estamos en un círculo'

Desde la perspectiva de la aplicación de la ley, las armas menos letales son herramientas esenciales en un continuo de fuerza. Una ronda con punta de esponja o una bolsa llena de gránulos puede detener un acto violento sin poner en peligro al oficial y sin matar al sospechoso.

Los líderes de la policía suelen condenar los disparos indiscriminados contra multitudes pacíficas, pero caracterizan tales incidentes como violaciones de conducta en lugar de problemas de armamento.

Steve Ijames, un oficial retirado que desarrolló programas para la Asociación Internacional de Jefes de Policía, culpa a los "policías con cabeza de hueso" y una brecha de capacitación por el uso indebido de armas. La instrucción de las fuerzas del orden se centra casi por completo en cómo usar la fuerza menos letal contra sospechosos individuales, señaló Ijames, y no en escenarios de control de multitudes que ocurren solo esporádicamente.

Aún así, cuando las manifestaciones se transforman en disturbios, los dispositivos menos letales a menudo se desempolvan y se ponen en servicio.

"¿Cuál es la alternativa?" preguntó Sid Heal , un comandante retirado del Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles. “Estamos atrapados con las herramientas que tenemos. Y si quitas uno, tendremos que ir a otra cosa, y probablemente será más duro ".

El Instituto Nacional de Justicia gastó cientos de miles de dólares en iniciativas para recopilar datos y comenzar a desarrollar estándares nacionales para la seguridad de armas menos letales después de la muerte del estudiante de Boston en 2004. Los fondos se agotaron después de unos años, y los esfuerzos murieron.

En ese contexto, el Congreso ha mostrado poco interés en regular las bolsas de frijoles y las balas de goma. Y los grupos de liderazgo de las fuerzas del orden nacionales han castigado reiteradamente cuando se les da una oportunidad.

Después del tiroteo fatal por parte de la policía de Michael Brown en 2014 en Ferguson, Missouri, un proyecto de ley presentado en el Senado de EE. UU. En 2014, 2015 y 2017 habría prohibido a las fuerzas del orden público estatales y locales usar dólares de subvenciones federales clave para armas menos letales. La medida nunca salió del comité.

En 2017, una coalición de grupos encargados de hacer cumplir la ley que representan a líderes policiales y sindicatos, que se reunieron para estudiar el uso de la fuerza, publicaron una política de consenso y un documento de debate. Los grupos abogaron por la prohibición del uso policial de armas de artes marciales, pero no lo extendieron a municiones menos letales.

Un grupo de trabajo de la Casa Blanca establecido después de las protestas de Ferguson recomendó un "entrenamiento anual", pero poco más para armas menos letales.

En junio, 13 demócratas del Senado de los EE. UU. Pidieron a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, el brazo de investigación del Congreso, que investigara los presuntos usos indebidos de balas de goma y puf contra las manifestaciones de Black Lives Matter.

"Aunque pretenden causar un daño mínimo, tales armas pueden causar lesiones significativas", escribieron los senadores. "Se necesita mejor información para identificar deficiencias en el entrenamiento y uso de estas armas menos letales".

El inspector general del Departamento de Justicia inició una investigación sobre la respuesta de los oficiales federales a la actividad de protesta en Portland y Washington, DC, anunció el regulador el jueves. Los líderes de los comités del Poder Judicial, de Seguridad Nacional y de Supervisión de la Cámara de Representantes solicitaron este mes a la oficina que revise las "tácticas violentas" de los oficiales federales utilizadas contra los manifestantes en esas ciudades y en otros lugares.

Y, en California, varios legisladores demócratas introdujeron una medida en junio que prohibiría a la policía el uso de municiones menos letales para dispersar a los manifestantes. Excepto en condiciones de disturbios, la ley propuesta dice que los proyectiles de energía cinética "no serán utilizados por ninguna agencia de aplicación de la ley contra una asamblea protegida por la Primera Enmienda".

Charles Mesloh, ex oficial de policía, instructor certificado e investigador de armas menos letales, dijo que el statu quo es "inaceptable", pero ve pocas posibilidades de que se impongan estándares nacionales para entrenamiento, seguridad y uso de armas.

"He estado haciendo esto el tiempo suficiente, solo … estamos en un círculo", dijo Mesloh. "Tendremos un servicio de labios … y habrá un entrenamiento obligatorio, y luego volveremos a donde estábamos".

Los Ángeles: en busca de una alternativa menos letal

Carol Sobel, una abogada de derechos civiles de Los Ángeles, mantiene una foto inusual en su escritorio. La muestra con una herida de huevo de ganso en la frente y dos ojos negros. Lo que no se ve en la imagen es la conmoción cerebral, fractura de seno y más de seis meses de dolores de cabeza.

Ese es el impacto de un proyectil policial que la golpeó entre los ojos cuando estaba parada afuera de la Convención Nacional Demócrata de 2000 con una multitud principalmente pacífica.

"Mi cabeza se echó hacia atrás y me dolió", dijo. "Era inconcebible para mí que alguien me disparara en la cara".

En las últimas dos décadas, la policía de Los Ángeles ha usado repetidamente potencia de fuego menos letal contra los manifestantes, hiriendo a cientos y generando demandas que Sobel ayudó a procesar.

La policía de Los Ángeles recurrió a las bolsas de frijoles como alternativa a la munición real después de los disturbios de 1992 provocados por la absolución de los oficiales que golpearon a un hombre negro llamado Rodney King. Cuando la violencia barrió la ciudad, la policía primero se agachó, haciendo poco para mantener el orden, y luego lanzó una represión agresiva. Diez personas fueron asesinadas por oficiales.

Como consecuencia, el departamento fue criticado simultáneamente por brutalidad y por no defender a la comunidad. Las rondas de bolsas de frijoles y más tarde los proyectiles de 40 mm surgieron como opciones que debían permitir a los oficiales protegerse a sí mismos y a la ciudad sin muertes ni demandas.

Con el nuevo arsenal, la policía en el 2000 cayó sobre los manifestantes en el Parque MacArthur durante la convención. Los testigos dijeron que los manifestantes recibieron disparos en la espalda con balas de goma mientras intentaban dispersarse. La ciudad aprobó $ 4.1 millones en pagos a más de 90 personas heridas durante el combate cuerpo a cuerpo.

Entre las víctimas del tiroteo se encontraba Melissa Schneider, quien obtuvo un acuerdo de $ 1.4 millones después de ser cegada en un ojo. Dos décadas después, Schneider dijo que todavía se despierta con un dolor insoportable donde solía estar el ojo y con frecuencia vomita como resultado de las migrañas.

Schneider dijo que estaba conmocionada al ver videos en internet de manifestantes heridos en las recientes manifestaciones de Black Lives Matter: "Inmediatamente comencé a sollozar, no por mí, sino por ellos y el viaje que tenían por delante", dijo. “Las cosas necesitan cambiar. Y es realmente triste. Han pasado 20 años, y esto todavía está sucediendo ".

Siete años después de la mutilación de Schneider, la policía de Los Ángeles regresó al Parque MacArthur usando bastones, caballos y rondas menos letales durante una protesta por los derechos de los inmigrantes. Más de 250 personas resultaron heridas. Una revisión interna determinó que los proyectiles se lanzaron a multitudes y manifestantes pacíficos. Aunque se supone que tales armas deben usarse para detener a los infractores de la ley, ningún manifestante fue arrestado.

Esta vez, los contribuyentes de la ciudad desembolsaron $ 13 millones para resolver las quejas civiles. El Departamento de Policía acordó cuatro años de supervisión judicial, con normas que prohíben el uso de rondas menos letales contra manifestantes pacíficos.

Para 2015, en medio de una controversia nacional sobre los asesinatos policiales, los líderes de la policía de Los Ángeles promocionaban armas menos letales como parte de un enfoque más amable y gentil. La agencia en 2017 adoptó una política progresiva que requiere que los oficiales intenten tácticas de reducción de escala antes de abrir fuego.

Pero en mayo, cuando estallaron las protestas después de la muerte de George Floyd , la policía de Los Ángeles desató bolsas de frijoles y rondas de esponjas. Una demanda presentada por Black Lives Matter alega "que la capacitación de la policía de Los Ángeles en el uso de estas armas potencialmente letales estuvo ausente, gravemente deficiente o intencionalmente indiferente al daño grave conocido que puede resultar". La queja, con Sobel como abogado principal, busca una prohibición de emergencia del uso de armas menos letales para el control de multitudes.

Los abogados de la ciudad argumentaron que una prohibición general obstaculizaría los esfuerzos para mantener la ley y el orden.

Los líderes de la policía de Los Ángeles se negaron a ser entrevistados para este artículo porque trata asuntos de personal y cuestiones que "eventualmente se desarrollarán en un informe completo e independiente después de la acción".

Sobel dijo que lo ha visto todo antes: “No hay absolutamente ninguna memoria institucional en el LAPD. Es el número 1. Y el número 2, no les importa ".

Boston: "Todo se fue"

Victoria Snelgrove se apoyó contra la barandilla de un estacionamiento en Fenway Park, esperando que la multitud se disipe para poder conducir a casa desde una ruidosa celebración de los Medias Rojas. Luego, la policía de Boston disparó el proyectil que atravesó su ojo y su cerebro.

El equipo local acababa de derrotar a los Yankees de Nueva York para ganar el Campeonato de la Liga Americana 2004. Los fanáticos de los Medias Rojas se regocijaron en las calles alrededor del estadio. Después de algunos incendios y arrojar botellas, la policía comenzó a lanzar proyectiles.

Snelgrove, un estudiante universitario de 21 años y entusiasta de los deportes que aspiraba a ser reportero de entretenimiento en televisión, entró en coma. Sus padres tomaron la insoportable decisión de retirar el soporte vital horas después.

La familia recaudó $ 5 millones en daños, según se informa, el asentamiento más grande de la ciudad en la historia en ese momento. La muerte de Snelgrove estimuló a la policía de Boston a convocar un panel para averiguar qué salió mal .

Entre los hallazgos de la comisión: Boston había adquirido sus lanzadores menos de un año antes, sin una comprensión adecuada de los problemas de seguridad. El fabricante había sugerido que las rondas no romperían la piel.

Pero un segundo manifestante tenía un proyectil alojado en su frente, y un tercero sufrió una herida abierta en la mejilla.

La comisión dijo que la policía necesitaba más capacitación sobre cómo usar armas menos letales, particularmente en situaciones de control de multitudes. Pidió al Instituto Nacional de Justicia que recopile y difunda información exhaustiva sobre una creciente variedad de proyectiles menos letales. E instó al gobierno federal a desarrollar estándares mínimos de seguridad con un programa de pruebas supervisado por una agencia independiente como el instituto.

Esas recomendaciones fueron defendidas por el senador Ted Kennedy, quien dijo : "El uso cada vez mayor y la falsa sensación de que son completamente seguros están conduciendo al tipo de tragedia evitable que nos conmocionó a todos en Boston".

NIJ otorgó subvenciones a una investigadora de la Universidad Estatal de Wayne, Cynthia Bir, para ayudar a desarrollar estándares. Durante varios años, se formaron grupos de estudio. Se desarrollaron modos de prueba.

Luego, según Bir, la policía utilizó más Tasers y otros equipos. A medida que disminuyó el interés en las balas de goma y las bolsas de frijoles, la Gran Recesión agotó los fondos. Los esfuerzos de investigación se disolvieron junto con las perspectivas de estándares para armas menos letales.

"NIJ nos dio una buena cantidad de fondos para analizar este problema y luego … el enfoque cambió a Tasers", dijo Bir. "Todo simplemente desapareció".

El NIJ no respondió a múltiples correos electrónicos en busca de comentarios.

Rick Wyant, un científico forense que sirvió en un panel de NIJ, dijo que los estándares podrían imponerse al vincularlos a subvenciones federales para la aplicación de la ley. De lo contrario, las armas no reguladas pueden continuar poniendo en riesgo al público, dijo.

"Puedo ir a mi garaje y desarrollar algo, y si consigo que un jefe [de policía] lo firme y lo implemente, eso es todo lo que debe suceder", dijo Wyant.

'La vigilancia debe tener un ajuste de cuentas'

Las agencias policiales y de defensa de los Estados Unidos gastan alrededor de $ 2.5 mil millones anuales en armas y municiones menos letales, según Anuj Mishra, analista de MarketsandMarkets, una firma de investigación con sede en India. Eso es casi la mitad del total mundial e incluye ventas de gases lacrimógenos y Tasers, así como armas de proyectiles.

Mishra dijo que las ventas de armas menos letales han despegado con la proliferación de nuevos productos. Más de media docena de compañías suministran a los departamentos de policía de Estados Unidos balas de plástico y goma, balas de paintball, lanzadores y proyectiles menos letales disparados con escopetas de calibre 12.

Las ventas son impulsadas por relaciones personales, publicidad en Internet y ferias comerciales donde la policía prueba los últimos modelos en campos de tiro, dicen ejecutivos de la industria.

“Los policías siempre están buscando artilugios. Siempre están buscando nuevas tecnologías ", dijo Eugene Paoline, profesor de justicia penal en la Universidad de Florida Central. "Les gustan los juguetes".

“Los policías siempre están buscando artilugios. Siempre están buscando nuevas tecnologías. Les gustan los juguetes.

Las armas menos letales se convirtieron en parte de una conversación nacional después del tiroteo mortal en 2014 de Michael Brown, un adolescente negro, en Ferguson, Missouri. A medida que las agencias policiales respondieron a las protestas con tácticas de estilo militar, aumentaron las críticas de grupos médicos, de derechos civiles y activistas que condenan el uso de proyectiles menos letales para disolver las manifestaciones.

Los Médicos por los Derechos Humanos, por ejemplo, sostienen que las balas de impacto cinético "no son un arma apropiada para el manejo de multitudes y específicamente para fines de dispersión".

Rohini Haar, médico e investigador de la sala de emergencias de la Universidad de California-Berkeley, fue coautor de una investigación en 2017 con Physicians for Human Rights sobre el daño infligido por las rondas menos letales. Un estudio de casi 2,000 víctimas de disparos encontró que el 3% murió y el 15% quedó discapacitado permanentemente.

Para llevar de Haar: "La vigilancia debe tener un ajuste de cuentas", y eso incluiría la prohibición de las balas de goma y una mayor regulación de todas las armas menos letales en escenarios de control de multitudes.

Por el contrario, las investigaciones de la policía y el gobierno después de las protestas de Ferguson no dieron como resultado pautas claras para el uso de rondas de plástico y bolsas de frijoles. Un grupo de trabajo creado por el presidente Obama, que instó a las investigaciones federales sobre el uso inapropiado de equipos y tácticas policiales durante las manifestaciones, recomendó poco más que "capacitación anual".

Once de las principales organizaciones de liderazgo de aplicación de la ley de la nación en 2017 desarrollaron lo que llamaron una "Política de consenso nacional sobre el uso de la fuerza". El libro blanco carece de una dirección detallada para municiones menos letales, al tiempo que subraya que incluso una orientación vaga "no pretende ser un estándar nacional por el cual todas las agencias rindan cuentas".

A raíz de las manifestaciones de George Floyd, ese informe se actualizó este mes . Pero la redacción sobre armamento menos letal sigue siendo la misma: insta a la policía a prohibir las armas de artes marciales como blackjacks y nunchucks, pero evita una recomendación sobre proyectiles menos letales, dejando las decisiones a agencias individuales.

Terrence Cunningham , quien participó en la revisión como presidente de la Asociación Internacional de Jefes de Policía, dijo después de las investigaciones de esta historia que ahora apoya una política de consenso para municiones menos letales. "Definitivamente necesitamos algún tipo de estándares fundamentales", dijo Cunningham, ahora subdirector ejecutivo de la asociación.

Mientras tanto, el Foro de Investigación Ejecutiva de la Policía, un grupo de expertos sin fines de lucro, convocó el año pasado a 225 jefes de policía, oficiales, representantes de la industria y académicos para otro simposio sobre el uso de la fuerza por parte de la policía. El informe de 45 páginas del foro respalda las armas menos letales como una parte a veces controvertida del conjunto de herramientas de aplicación de la ley y enfatiza que las armas "a menudo no funcionan como se desea".

'Mala óptica' y 'Mandatos no financiados'

Los expertos en la aplicación de la ley señalan que hay alrededor de 18,000 fuerzas policiales en los Estados Unidos, y puede ser imposible desarrollar normas o prácticas homogéneas que funcionen en comunidades que van desde la ciudad de Nueva York hasta Minooka, Illinois.

“La mayoría de las agencias en Estados Unidos son 50 personas o menos. No tienen grandes presupuestos ”, dijo Don Kester, jefe de capacitación de la Asociación Nacional de Oficiales Tácticos. “Escribes una política [detallada] y todos los jefes dicen que has creado un mandato no financiado” para equipos y capacitación.

La alternativa, y la realidad, es un sistema en el que cada agencia decide qué armas usar, qué capacitación proporcionar y qué políticas aplicar.

Todos operan en la misma función subyacente, según lo expresado por Ed Obayashi, abogado y subdirector de la Oficina del Sheriff del Condado de Plumas de California: "infligir dolor para lograr el cumplimiento y dispersar a una multitud". Si los manifestantes ignoran las instrucciones de la policía, agregó, disparar contra la multitud en general podría estar justificado dependiendo de las circunstancias.

Obayashi permitió que los videos tomados durante las recientes demostraciones de Black Lives Matter presentaran "mala óptica" para armas menos letales. Pero no se puede presentar una historia completa de las películas, dijo al afirmar que la respuesta general de los oficiales de paz de Estados Unidos fue "muy controlada y no causó un número considerable de lesiones graves".

"Cuando la policía da la orden de dispersarse, y eso no sucede, no tenemos muchas opciones", acordó Wade Carpenter, el jefe de policía en Park City, Utah, que supervisa las armas de fuego y los comités tácticos de IACP. "Cada vez que tenemos personas que intentan incitar estos disturbios, hay que usar un nivel de fuerza".

Oakland: 'Una serie de eventos en cascada'

Si Scott Olsen lucha por recordar lo que sucedió cuando la policía le disparó con una bolsa de frijoles, sus sentimientos sobre el Departamento de Policía de Oakland son claros como el cristal: "Creo cosas malas", dijo Olsen, ahora de 33 años, durante una entrevista telefónica reciente.

El proyectil que golpeó la cabeza de Olsen en 2011 se lanzó a pesar de incidentes similares anteriores que resultaron en demandas, investigaciones independientes, órdenes judiciales y reformas policiales.

James Chanin , un abogado de Oakland que presentó algunas de las acciones civiles y ganó acuerdos, cuenta sobre una " larga historia de presuntas violaciones de los derechos civiles " por parte de la policía de la ciudad.

En abril de 2003, los manifestantes contra la guerra de Irak bloquearon la entrada del puerto de Oakland en una terminal marítima. Una demanda describió cómo la policía se movió para interrumpir la manifestación, disparando tacos de madera para saltarlos del suelo a los manifestantes, disparando balas de frijoles a la multitud y disparando granadas de aguijón que dispersaban irritantes químicos y pequeñas bolas.

Sri Louise Coles , demandante principal en uno de los casos, alegó en una demanda que sufrió heridas en la cara y el cuello de un proyectil y lesiones adicionales cuando un oficial la embistió con una motocicleta.

Al resolver ese caso, Oakland acordó nuevas políticas de control y gestión de multitudes. Las municiones menos letales "no se utilizarán para el manejo de multitudes, el control de multitudes o la dispersión de multitudes", indicó la política, y dichos dispositivos "nunca se pueden usar indiscriminadamente contra una multitud o grupo de personas".

Ocho años después, Olsen estaba cerca del frente de una manifestación de Occupy Oakland cuando la policía declaró la reunión ilegal y ordenó que la multitud se dispersara.

Luego, los oficiales lanzaron una descarga de municiones menos letales, incluida la ronda que golpeó a Olsen.

Cuando otros manifestantes acudieron en su ayuda, un oficial de policía de Oakland desplegó un bote químico en el grupo , según descubrió una investigación independiente.

La policía dijo después que no vieron que Olsen había sido herido, por lo que no cumplieron con el requisito obligatorio de prestar asistencia médica e inmediatamente comenzaron una investigación formal del tiroteo. La investigación independiente encargada por la ciudad calificó la cuenta del Departamento de Policía de "inquietante y no creíble".

La revisión también dijo que la decisión de usar municiones menos letales "puede o no haber sido razonable" según la política existente del Departamento de Policía en ese momento. "Recomendamos que se realicen más investigaciones para identificar y evaluar otras municiones que son menos propensas a causar lesiones, pero que siguen siendo eficaces como dispositivos de control de multitudes", concluyeron los revisores.

La revisión comparó el esfuerzo de control de multitudes de la ciudad con un desastre de aviación causado no por un solo error sino por "una serie de eventos en cascada". En el caso de Oakland, la tragedia se debió en parte a años de "disminución de recursos" y "aumento de la carga de trabajo".

La ciudad finalmente acordó un acuerdo de $ 4.5 millones con Olsen.

Una vez más, Oakland revisó las políticas y la capacitación. Durante varios años, dijo Chanin, el ciclo de protestas, tiroteos y demandas pareció detenerse.

Luego estallaron las manifestaciones de George Floyd, y también las armas menos letales. De acuerdo con una queja federal presentada en junio por el Proyecto Anti Policía-Terror, los oficiales de Oakland lanzaron indiscriminadamente proyectiles, explosiones y gases lacrimógenos contra multitudes y personas.

Los abogados de ambas partes en el caso estipularon un acuerdo que prohíbe a la policía de Oakland usar armas menos letales contra los manifestantes.

Para Olsen, que ahora cuidaba colonias de abejas y pollos en una pequeña granja de Wisconsin, el recuerdo con un agujero regresó.

"Aprobamos estas regulaciones y políticas para controlar el uso de armas menos letales", dijo. “Es desgarrador ver las vidas de otras personas afectadas como la mía. … La policía ha demostrado que no les importan este tipo de controles, por lo que el siguiente paso es quitarles esas armas ".

Elizabeth Lawrence, Hannah Norman y Liz Szabo de KHN contribuyeron a esta historia.

Temas relacionados

Carrera de Salud Pública e Investigación de los Estados de Salud