WASHINGTON, DC – Las presentaciones legales ante el Senado han presentado los argumentos que se presentarán en el juicio de destitución del presidente Donald Trump, donde enfrenta dos acusaciones distintas de abuso de poder y obstrucción del Congreso.

Una mirada a los puntos principales que los demócratas están haciendo cuando abogan por la destitución de Trump de su cargo, y la respuesta de Trump cuando el equipo de defensa presiona por su pronta absolución. Los argumentos republicanos ya han planteado cargos de distorsión .

EN ABUSO DE PODER

Los demócratas dicen que Trump abusó del poder de su oficina al instar al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy en una llamada telefónica del 25 de julio para anunciar una investigación del rival político Joe Biden y los demócratas. En ese momento, Trump estaba reteniendo cientos de millones de dólares en ayuda militar al país.

La investigación solicitada sobre Biden, así como una teoría sin fundamento de que Ucrania había interferido en las elecciones presidenciales de 2016, fue una solicitud para interferir en la política de los EE. UU. Y sirvió a los intereses políticos del presidente en lugar de los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. , Dicen los demócratas,

Mientras tanto, los abogados de Trump sostienen que no hay evidencia más allá de los rumores de que el presidente condicionó la liberación de ayuda para que Ucrania acepte una investigación.

El dinero fue liberado sin que se llevara a cabo ninguna investigación, y, dicen, Zelenskiy ni siquiera sabía que había sido suspendido hasta poco antes de ser liberado, a pesar de que funcionarios estadounidenses declararon ante los investigadores de la Cámara de Representantes que Ucrania había preguntado por el retraso.

El equipo legal dice que Trump tenía preocupaciones legítimas sobre la corrupción en Ucrania y que era apropiado que él mencionara a Biden en la llamada ya que su hijo Hunter estaba en el directorio de una compañía de gas, Burisma, que era sospechosa de corrupción.

Trump ha buscado, sin evidencia, implicar a los Bidens en el tipo de corrupción que ha afectado a Ucrania durante mucho tiempo. Hunter Biden sirvió en la junta de Burisma al mismo tiempo que su padre dirigía los tratos diplomáticos de la administración Obama con Kiev. Aunque el momento planteó preocupaciones entre los defensores anticorrupción, no ha habido evidencia de irregularidades por parte del ex vicepresidente o de su hijo.

En cualquier caso, los abogados de Trump dijeron que las pausas en la ayuda exterior no son inusuales ni inapropiadas, y es una decisión que recae directamente en el comandante en jefe. Los presidentes tienen el derecho de ejercer su autoridad sin que sus oponentes políticos cuestionen sus motivos o intenciones, argumentan.

___

SOBRE LA OBSTRUCCIÓN DE JUSTICIA

La administración Trump obstruyó al Congreso en cada paso del camino durante la investigación de juicio político, y ordenó a los testigos que no testificaran ni entregaran documentos, según los demócratas de la Cámara de Representantes, quienes notaron que es la Cámara, y no la Casa Blanca, la que determina el alcance. de tal consulta.

Dicen que los testigos que decidieron presentarse, ya sea pública o privadamente, soportaron declaraciones públicas del presidente que parecían desalentarlos de cooperar. Y varias agencias gubernamentales, incluidos los departamentos de Estado y Energía, siguieron el ejemplo de la Casa Blanca y se negaron a entregar documentos.

El equipo legal de Trump dice que no hay nada nuevo sobre el desafío de la administración.

Los abogados dijeron que durante mucho tiempo se entendió que los asesores cercanos y superiores del presidente son inmunes a los testimonios del Congreso. El lunes, señalaron las opiniones de la Oficina de Opinión Legal del Departamento de Justicia que respaldaron esa postura.

Los abogados señalaron que los legisladores comenzaron a emitir citaciones a testigos incluso antes de que toda la Cámara votara formalmente sobre las reglas para la investigación de juicio político, algo que el Departamento de Justicia dice hace que esas citaciones sean legalmente inaplicables. Los demócratas dicen que la Cámara tiene el "único poder de juicio político", por lo que el proceso no puede ser cuestionado por la administración.

Cuando los funcionarios de la Casa Blanca impidieron que los asesores de Trump testificaran o entregaran documentos, según los abogados defensores, estaban protegiendo la prerrogativa de la presidencia, y no obstaculizando una investigación.

___

SOBRE LO QUE CONSTITUYE UNA OFENSA INJUSTABLE

Los demócratas dicen que la conducta de Trump es precisamente lo que los Padres Fundadores del país tenían en mente cuando crearon el mecanismo para destituir y remover a un presidente del poder. No solo eso, lo describieron en una presentación como la "peor pesadilla" de los redactores.

La Constitución establece un estándar de "traición, soborno u otros delitos y delitos menores" para la destitución, y según los demócratas, es un umbral lo suficientemente flexible como para "alcanzar el rango completo de la posible mala conducta presidencial".

Si las acusaciones no necesariamente equivalen a crímenes es un punto muy importante de discusión. Los abogados de Trump afirman que un "delito impecable requiere una conducta especialmente atroz que amenaza el orden constitucional y, específicamente, que requiere una violación de la ley establecida".

Dicen que nada de lo que se acusa al presidente se acerca a cumplir ese estándar. Y destituir a Trump de su cargo bajo estos hechos diluiría los estándares de juicio político, debilitaría permanentemente el poder de la presidencia y permitiría que una "Cámara hostil ataque casi cualquier acción presidencial al desafiar los motivos subjetivos de un presidente".

Un miembro del equipo legal del presidente, Alan Dershowitz, dijo el domingo que las conversaciones muestran que un delito impecable debe equivaler a "conducta criminal". Algunos expertos en derecho han disputado fuertemente esa postura, y el representante Adam Schiff, presidente demócrata de la El comité de inteligencia de la Cámara de Representantes lo calificó de "posición absurda".

En última instancia, depende del Senado decidir. Se requiere un voto de dos tercios de cualquiera de los cargos para condenar al presidente y destituirlo de su cargo.

___

Siga a Eric Tucker en http://www.twitter.com/etuckerAP