Para un término que tiene al menos 100 años , la “inmunidad colectiva” ha cobrado nueva vida en 2020.
Apareció en muchos titulares el mes pasado, cuando surgieron informes de que un miembro del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca y asesor del presidente , el Dr. Scott Atlas , lo recomendó como una estrategia para combatir el COVID-19. El Washington Post informó que Atlas, un experto en políticas de atención médica de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, sugirió que se debería permitir que el virus se propague por la población para que la gente desarrolle inmunidad, en lugar de tratar de contenerlo mediante medidas de cierre.
En un evento en el ayuntamiento unas semanas después, el presidente Donald Trump planteó la idea él mismo, diciendo que el coronavirus simplemente "desaparecería", ya que la gente desarrolló una "mentalidad de manada", un error que, sin embargo, se entendió que hacía referencia al mismo concepto.
Y tan recientemente como la semana pasada, el senador Rand Paul (R-Ky.) Provocó un acalorado debate en una audiencia del comité cuando sugirió que la disminución de los casos de COVID en la ciudad de Nueva York se debió a la inmunidad colectiva o comunitaria en la población en lugar de medidas de salud pública, como el uso de máscaras y el distanciamiento social. El Dr. Anthony Fauci, el principal funcionario de enfermedades infecciosas de Estados Unidos, reprendió a Paul, señalando que solo el 22% de los residentes de la ciudad tienen anticuerpos COVID.
"Si cree que el 22% es inmunidad colectiva, creo que está solo en eso", le dijo Fauci al senador.
Toda esta charla nos hizo pensar: la gente parece bastante confundida acerca de la inmunidad colectiva. ¿Qué significa exactamente y puede usarse para combatir COVID-19?
Una estrategia incierta con un gran costo
La inmunidad colectiva, también llamada inmunidad comunitaria o de población, se refiere al punto en el que suficientes personas son suficientemente resistentes a una enfermedad y es poco probable que un agente infeccioso se transmita de persona a persona. Como resultado, toda la comunidad, incluidos aquellos que no tienen inmunidad, queda protegida.
Las personas generalmente obtienen inmunidad de dos maneras: vacunación o infección. Para la mayoría de las enfermedades de la historia reciente, desde la viruela y la poliomielitis hasta la difteria y la rubéola, las vacunas han sido el camino hacia la inmunidad colectiva. En el caso de las enfermedades más contagiosas, como el sarampión, alrededor del 94% de la población debe estar inmunizada para lograr ese nivel de protección. Para COVID-19, los científicos estiman que el porcentaje cae entre el 50% y el 70%.
Antes de la pandemia de COVID, los expertos no pueden recordar ejemplos en los que los gobiernos recurrieron intencionalmente a la infección natural para lograr la inmunidad colectiva. Generalmente, una estrategia de este tipo podría conducir a enfermedades y muertes generalizadas, dijo el Dr. Carlos del Río, experto en enfermedades infecciosas y vacunas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Emory.
“Es una idea terrible”, dijo del Río. "Básicamente es renunciar a la salud pública".
Un nuevo estudio grande encontró que menos de 1 de cada 10 estadounidenses tiene anticuerpos contra el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19. Incluso en las áreas más afectadas, como la ciudad de Nueva York, las estimaciones de inmunidad entre los residentes son aproximadamente del 25%.
Alcanzar una inmunidad del 50% al 70% significaría cuatro veces más personas infectadas y una "increíble cantidad de muertes", dijo Josh Michaud, director asociado de política de salud global en KFF. Incluso aquellos que sobreviven podrían sufrir graves consecuencias en el corazón, el cerebro y otros órganos, lo que podría dejarlos con discapacidades de por vida. (KHN es un programa editorialmente independiente de KFF).
"No es una estrategia a seguir a menos que su objetivo sea perseguir el sufrimiento y la muerte", dijo Michaud.
Es más, algunos científicos dicen que es posible que la inmunidad natural ni siquiera sea factible para COVID-19. Si bien la mayoría de las personas presuntamente logran cierto grado de protección después de infectarse una vez, los casos de personas que se recuperaron de la enfermedad y fueron reinfectados han planteado preguntas sobre cuánto dura la inmunidad natural y si alguien con inmunidad aún podría transmitir el virus.
Incluso el método que los científicos están usando para medir la inmunidad (análisis de sangre que detectan anticuerpos contra el coronavirus) puede no ser un indicador preciso de quién está protegido contra COVID-19, dijo el Dr. Stuart Ray, experto en enfermedades infecciosas de la Escuela de la Universidad Johns Hopkins. de Medicina.
Con tantas preguntas sin respuesta, concluyó: "No podemos contar con la inmunidad colectiva natural como una forma de controlar esta epidemia".
Las vacunas, por otro lado, se pueden hacer para desencadenar una inmunidad más fuerte que la infección natural, dijo Ray. Por eso, a las personas que contraen una infección natural por tétanos, por ejemplo, se les sigue recomendando que se vacunen contra el tétanos. La esperanza es que las vacunas que se están desarrollando para COVID-19 proporcionarán el mismo nivel más alto de inmunidad.
Pero, ¿qué pasa con Suecia?
En el debate político en torno al COVID-19, los defensores de una estrategia de inmunidad colectiva natural a menudo señalan a Suecia como modelo. Aunque el país escandinavo impuso menos medidas de cierre económico, su tasa de mortalidad es menor que la de Estados Unidos, dijo Paul en la audiencia del miércoles en el Senado.
Pero los expertos en salud, incluido Fauci durante la misma audiencia, argumentan que es una comparación defectuosa. Estados Unidos tiene una población mucho más diversa, con grupos vulnerables como los afroamericanos y los hispanoamericanos que se ven afectados de manera desproporcionada por el coronavirus, dijo el Dr. Jon Andrus, experto en epidemiología de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington. Estados Unidos también tiene una mayor densidad de población, especialmente en las costas, dijo.
En comparación con otros países escandinavos, el número de muertos en Suecia es mucho mayor. Hasta ahora ha tenido 5.880 muertes relacionadas con COVID-19, según datos de la Universidad Johns Hopkins . Eso es casi 58 muertes por cada 100.000 habitantes, varias veces más altas que las tasas de muerte de 5 o 6 por cada 100.000 en Noruega y Finlandia. De hecho, como resultado del COVID-19, Suecia ha registrado su mayor número de muertos desde que una hambruna azotó el país hace 150 años. Y los casos van en aumento .
A pesar de ese nivel de pérdida, todavía no está claro si Suecia ha alcanzado el umbral de inmunidad colectiva. Un estudio realizado por la agencia de salud pública del país encontró que a fines de abril, solo el 7% de los residentes en Estocolmo tenían anticuerpos contra COVID-19. En otras ciudades suecas, el porcentaje fue aún menor.
Esos hallazgos reflejan otros estudios en todo el mundo. Los investigadores informaron que en varias ciudades de España, Suiza y EE. UU., Con la excepción de la ciudad de Nueva York, menos del 10% de la población tenía anticuerpos COVID-19 en junio, a pesar de meses de exposición y altas tasas de infección. Los resultados llevaron a los comentaristas de la revista de investigación médica The Lancet a escribir : "A la luz de estos hallazgos, cualquier enfoque propuesto para lograr la inmunidad colectiva a través de una infección natural no solo es muy poco ético, sino también inalcanzable".
La inmunidad colectiva aún está lejos
La conclusión, dicen los expertos médicos, es que la inmunidad de grupo natural es una estrategia incierta, y los intentos de aplicarla podrían resultar en una gran cantidad de muertes innecesarias. Una vacuna, siempre que esté disponible, ofrecería una ruta más segura hacia la protección de toda la comunidad.
Hasta entonces, enfatizan que todavía hay mucho por hacer para contrarrestar la pandemia. El uso de máscaras, la práctica del distanciamiento social, el lavado de manos y el aumento de las pruebas y el rastreo de contactos han demostrado ayudar a frenar la propagación del virus.
“Mientras esperamos que se agreguen nuevas herramientas a la caja de herramientas”, dijo Andrus, “tenemos que seguir recordándonos a nosotros mismos que hay medidas en este mismo momento que podríamos estar usando para salvar vidas”.
La reportera de KHN, Victoria Knight, contribuyó a este artículo.