WASHINGTON – Un panel de jueces cuestionó el martes si tenían la autoridad para aceptar las demandas de Donald Trump y anular la decisión del presidente Joe Biden de otorgar documentos al Congreso relacionados con la insurrección del 6 de enero liderada por los partidarios de Trump.
Pero los jueces también señalaron que puede haber ocasiones en las que un ex presidente estaría justificado para tratar de evitar que el titular publique registros.
La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia escuchó los argumentos de los abogados del ex presidente Trump y del comité de la Cámara de Representantes que buscaban los registros como parte de su investigación sobre los disturbios en el Capitolio. Los abogados de Trump quieren que el tribunal revoque el fallo de un juez federal que permite a la Administración Nacional de Archivos y Registros entregar los registros después de que Biden renunció al privilegio ejecutivo .
Cientos de partidarios de Trump marcharon hacia el Capitolio el 6 de enero desde un mitin cerca de la Casa Blanca donde el presidente los había desafiado a ir y "luchar como el infierno" para detener la certificación del Congreso de la victoria electoral de Biden. Algunos irrumpieron en el Capitolio, luchando contra la policía, y decenas ahora enfrentan cargos federales.
Dos aliados de Trump, el exasesor Steve Bannon y el exjefe de gabinete Mark Meadows, se han resistido a los esfuerzos del panel de la Cámara para obtener documentos e interrogarlos sobre posibles reuniones con Trump antes del motín. El Departamento de Justicia ha procesado a Bannon por desacato al Congreso. Meadows, que busca evitar lo mismo, ahora está cooperando, dijo el martes el presidente del comité.
Los Archivos Nacionales han dicho que los documentos en cuestión en el caso actual de Trump incluyen diarios presidenciales, registros de visitantes, borradores de discursos, notas escritas a mano "sobre los eventos del 6 de enero" de los archivos del exjefe de gabinete Meadows, y "un borrador del Ejecutivo". Orden sobre el tema de la integridad electoral ”.
En comparación con Chutkan, los tres jueces de la corte de apelaciones han pasado relativamente poco tiempo sopesando la importancia de los propios documentos. En cambio, centraron la mayor parte de la audiencia del martes en qué papel deberían tener los tribunales federales cuando un presidente en ejercicio y un ex presidente están en desacuerdo sobre los registros de la administración anterior.
Los jueces cuestionaron duramente a ambas partes y las desafiaron con escenarios hipotéticos.
Para los abogados de Trump, la jueza Patricia Millett sugirió una situación en la que un presidente actual que negocia con un líder extranjero necesitaba saber qué promesas le había hecho un expresidente a ese líder. El titular podría intentar publicar una transcripción de una llamada telefónica u otros registros de la administración anterior "para proteger nuestros intereses", dijo el juez.
"Para que quede claro, ¿su posición es que un ex presidente podría entrar y presentar una demanda?" Dijo Millett. El abogado de Trump, Justin Clark, respondió: "Esa es nuestra posición".
Para un abogado del comité de la Cámara de Representantes, Millett planteó un escenario en el que un presidente recién elegido podría buscar represalias contra un predecesor que no le agrada. El nuevo presidente y un Congreso liderado por el mismo partido podrían declarar que existe un interés de seguridad nacional en divulgar todos los registros del ex presidente, incluso a riesgo de poner en peligro la vida de las personas, dijo.
"No hace falta decir que el ex presidente viene a la corte, (dice), 'Espera'", dijo Millett. "¿Qué pasa?"
Ella no dijo que se estaba refiriendo a ningún presidente y rechazó la respuesta del abogado del comité, Douglas Letter, refiriéndose a un presidente que "fomentó una insurrección".
“No lo vamos a poner tan fácil”, dijo.
Letter argumentó que la determinación de un presidente actual debería superar a los predecesores en casi todas las circunstancias y señaló que tanto Biden como el Congreso estaban de acuerdo en que los registros del 6 de enero deberían entregarse.
“Sería asombroso que este tribunal invalidara al actual presidente y al Congreso”, dijo Letter.
Los presidentes demócratas nominaron a los tres jueces que escucharon los argumentos el martes. Millett y Robert Wilkins fueron nominados por el ex Barack Obama, y Ketanji Brown Jackson es designado por Biden.
Dado lo que está en juego en el caso, es probable que cualquiera de las partes apele ante la Corte Suprema.
A pesar de las falsas afirmaciones de Trump sobre una elección robada, la principal motivación de la turba violenta que irrumpió en el Capitolio e interrumpió la certificación de la victoria de Biden, los resultados fueron confirmados por funcionarios estatales y respaldados por los tribunales. El fiscal general de Trump, William Barr, ha dicho que el Departamento de Justicia no encontró evidencia de fraude generalizado que pudiera haber cambiado los resultados.
Al explicar por qué Biden no ha protegido los registros de Trump, la abogada de la Casa Blanca, Dana Remus, ha escrito que podrían "arrojar luz sobre los eventos dentro de la Casa Blanca el 6 de enero y alrededor de esa fecha y tener en cuenta la necesidad del Comité Selecto de comprender los hechos subyacentes al ataque más grave". sobre las operaciones del Gobierno Federal desde la Guerra Civil ”.
Trump ha calificado las solicitudes de documentos como una "expedición de pesca ilegal e irritante" que estaba "libre de cualquier propósito legislativo legítimo", en su demanda para impedir que los Archivos Nacionales entreguen los documentos.
En su apelación al tribunal de circuito, los abogados de Trump dijeron que estaban de acuerdo con Chutkan en que los presidentes no eran reyes. “Es cierto, pero en el mismo sentido, el Congreso no es el Parlamento, un cuerpo legislativo con poder constitucional supremo y sin control sobre las operaciones del gobierno”, escribieron.
Trump ha argumentado que los registros de sus deliberaciones del 6 de enero deben retenerse para proteger el privilegio ejecutivo de los futuros presidentes y que la Cámara liderada por los demócratas está impulsada principalmente por la política. Los abogados del comité de la Cámara rechazaron esos argumentos y calificaron los intentos de Trump de hacer valer el privilegio ejecutivo como "sin precedentes y profundamente defectuosos".
"Es difícil imaginar un tema más crítico para la investigación del Congreso, y los argumentos del Sr. Trump no pueden superar la urgente necesidad del Congreso", dijeron los abogados del comité.
