El Congreso no debe aumentar el costo de volar

Es un año nuevo, y muchos estadounidenses están revisando calendarios nuevos para planificar dónde viajarán en 2020 y más allá. El Congreso también está planeando para el año, determinando qué prioridades legislativas llamarán la atención en la sesión que se avecina, así como también cómo se pagarán esas prioridades. Sin embargo, es posible que los estadounidenses no se den cuenta de que los viajes que realizan en avión podrían ser más costosos si el Congreso avanza con un plan para pedir a los pasajeros de las aerolíneas que paguen más por sus vuelos.

Algunos aeropuertos están tratando de convencer al Congreso de que aumente el Cargo por Instalación de Pasajeros, o PFC. Es uno de los muchos impuestos y tasas impuestos al público viajero. Están tratando de justificar la necesidad de un aumento de impuestos al reclamar el PFC actual, que tiene un límite de $ 4.50, evita la competencia y amenaza la seguridad del aeropuerto. Argumentan que a menos que el Congreso les dé más dinero a los contribuyentes, las actualizaciones de infraestructura serán lamentablemente insuficientemente financiadas.

Sin embargo, los aeropuertos acumulan miles de millones en efectivo al tiempo que reclaman pobreza y abogan por más dinero. La verdad es que mantener el PFC en su nivel actual no es un problema anticompetitivo ni de seguridad, como algunos han afirmado. De hecho, evitaría que los viajeros estadounidenses se vean afectados por otro aumento regresivo de impuestos.

No es necesario aumentar el PFC para mejorar la competencia en la industria de las aerolíneas. La industria ya es altamente competitiva, con nuevos operadores de bajo y ultra bajo costo de rápido crecimiento. Esta competencia y el fuerte crecimiento de los transportistas más pequeños ha llevado a tarifas históricamente bajas, ajustadas por la inflación. Como resultado, los viajeros y familias con presupuesto limitado que necesitan boletos menos costosos tienen acceso a los viajes aéreos como nunca antes. Cualquier aumento en el PFC los cargaría desproporcionadamente.

Pocas personas no están de acuerdo en que las medidas de seguridad del aeropuerto supervisadas por los hombres y mujeres de la Administración de Seguridad del Transporte son vitales para la seguridad del público viajero. No solo nos mantienen a salvo, sino que nos tranquilizan. Pero cualquier sugerencia de que aumentar el PFC abordará los desafíos de seguridad adicionales que enfrentan los aeropuertos es una distorsión, porque el presupuesto de la Administración de Seguridad del Transporte está completamente separado del PFC.

Además, un aumento de PFC es completamente innecesario. Las aerolíneas y los aeropuertos ya han estado trabajando juntos para modernizar y mejorar la infraestructura en los aeropuertos de todo el país. Los aeropuertos están llenos de efectivo que podría destinarse a nuevas mejoras de infraestructura. De hecho, los aeropuertos de EE. UU. Tenían $ 16 mil millones en efectivo disponibles en 2018, un aumento del 63 por ciento desde 2010.

No hay duda de que es necesario invertir en infraestructura aeroportuaria para mejorar la experiencia de viaje. Pero los proyectos de infraestructura masivos ya están en marcha en todo el país, desde grandes aeropuertos en Washington, DC, Nueva York, Chicago y Los Ángeles hasta aeropuertos más pequeños en Nashville, Buffalo y Oklahoma City. Todos ellos son compatibles con el PFC en su nivel actual. Se planean más proyectos, todos para ser financiados con fuentes de financiamiento existentes. Los aeropuertos deberían usar los fondos que ya tienen antes de pedirle al Congreso que cargue a las familias estadounidenses y a los viajeros conscientes del presupuesto con otro impuesto.

Lo preocupante de este aumento propuesto de PFC es que no está claro para qué se usarían los fondos adicionales. Los aeropuertos ya cuentan con amplias fuentes de financiamiento para mejorar la infraestructura. Los PFC más altos podrían terminar financiando proyectos que mejoren la estética o las comodidades de ciertos aeropuertos, pero no mejoren el sistema general de transporte.

En pocas palabras, darles más fondos a los aeropuertos es probable que genere gastos innecesarios en lugar de mejoras reales que beneficien a los viajeros. Como dijo mi antiguo jefe, Ronald Reagan, “el gobierno no cobra impuestos para obtener el dinero que necesita; el gobierno siempre encuentra la necesidad del dinero que recibe ".

Las familias y los viajeros aéreos ya están pagando lo suficiente para volar. Si fuera cierto que un PFC más alto haría que la industria de las aerolíneas fuera más competitiva; disminuir los precios para hacer que los viajes aéreos sean más accesibles para los viajeros conscientes del presupuesto; y mejorar nuestra seguridad en este mundo posterior al 11 de septiembre, sería el primero en apoyarlo, pero un aumento de PFC no logra ninguna de esas cosas.

Los aeropuertos no están en una crisis de financiación. Tienen miles de millones en reservas de efectivo, y ya están haciendo mejoras masivas de capital en todo el país. El Congreso no debería aumentar el costo de volar. Deje el dinero en los bolsillos de los constituyentes.

James H. Burnley se desempeñó como Secretario de Transporte bajo el presidente Reagan. Es socio de Venable LLP y asesor de American Airlines.