EL CONGRESO LLAMÓ lo que hizo el 18 de diciembre "debatiendo" una resolución para acusar a Donald Trump. Pero había más fanfarronadas que discusiones. No se emitió ninguna opinión y no se cambió de opinión. La votación que se produjo poco después de las 8 p. M. Fue completamente predecible. Todos los demócratas salvan dos: Jeff Van Drew, un estudiante de primer año de Nueva Jersey que pronto cambiará de partido; y Collin Peterson, quien representa un distrito rural conservador en el oeste de Minnesota, votaron a favor de ambos artículos de juicio político. Un tercero, Jared Golden, del independiente y enorme Segundo Distrito de Maine, votó por el primer artículo, que acusa a Trump de abusar de su poder, pero no el segundo: la obstrucción del Congreso. Todos los republicanos votaron en contra (Justin Amash, el único conservador que favorece la destitución, es independiente, ya que dejó el partido republicano en julio pasado).
Donald Trump se une a Andrew Johnson y Bill Clinton como los únicos presidentes acusados. Como ellos, probablemente será absuelto por el Senado, pero también como ellos, su legado ahora está empañado. Después de la votación, los demócratas amenazaron con aplaudir; Nancy Pelosi, la oradora de la Cámara, los contuvo, levantando una mano con una expresión que podría haber congelado el agua corriendo por una montaña.
En un mitin anoche, Trump calificó la destitución como "una marcha política suicida" para los demócratas. Y, de hecho, algunos temen que la absolución lo envalentone, permitiéndole ingresar a la campaña de elecciones presidenciales del próximo año con una espada que ya no cuelga sobre su cabeza. Otros han argumentado a favor de extender el proceso para que los tribunales puedan exprimir el testimonio de testigos renuentes como John Bolton, un ex asesor de seguridad nacional, y Mick Mulvaney, jefe de gabinete de la Casa Blanca. Pero escuchar a más testigos probablemente habría cambiado algunas mentes.
Durante el debate de ayer, numerosos republicanos advirtieron que los demócratas se arriesgaban a bajar el listón a la acusación, que podría convertirse en otra táctica más desplegada en la guerra partidista de Washington. Eso ciertamente es un riesgo, pero se han presentado múltiples resoluciones de juicio político contra la mayoría de los presidentes desde Ronald Reagan. Que ninguno haya salido del comité, excepto contra los presidentes Clinton y Trump, sugiere que el comportamiento sí importa. Y al no acusar a Trump, habría invitado a futuros candidatos presidenciales a solicitar ayuda extranjera en las elecciones y, en términos más generales, a cambiar la política para su beneficio político personal.
Por lo tanto, los demócratas enfrentaron una elección poco envidiable, aunque la atrocidad de las acciones de Trump lo hizo algo más fácil. Como dijo un representante, Terri Sewell, “Nadie viene al Congreso para acusar a un presidente. Sin embargo, el Presidente no le ha dado a este Congreso ninguna opción ”. ¿Alguien puede imaginar que los republicanos no acusen a la presidenta Hillary Clinton si le hubiera pedido a un aliado en conflicto que fabricara suciedad sobre un potencial rival político? Los republicanos también argumentaron que los demócratas habían querido acusar al presidente desde el momento en que asumió el cargo, un argumento extrañamente intrascendente que no responde a los cargos específicos formulados contra Trump.
También se encontraba entre los argumentos más moderados ofrecidos por los republicanos del Congreso. Steve King, un republicano que representa a Iowa, evocó una extraña conspiración en la que participaron Barack Obama, Clinton, Peter Strzok (un ex agente del FBI), Joe Biden y Ucrania. Louie Gohmert pareció acusar a Ucrania de invadir Georgia. Brian Babin advirtió que los demócratas "invalidarían todas las elecciones futuras … [y] creen que tienen derecho a gobernarnos". Barry Loudermilk opinó que "Poncio Pilato le otorgó más derechos a Jesús que los demócratas a este presidente y este proceso". De hecho, Dejando a un lado la comparación implícita de Trump con el Mesías, los demócratas han solicitado el testimonio de Trump, quien podrá defenderse en el juicio a principios del próximo año.
Mike Rogers calificó el juicio político como un "golpe de estado", invitando al desprecio por lo que de hecho es un remedio constitucional para violaciones graves de la confianza pública. Numerosos republicanos acusaron a los demócratas de frustrar la "voluntad del pueblo" al acusar a un presidente debidamente elegido. Pero ser elegido no es una defensa contra el juicio político, es una condición previa: las personas que no son presidentes electos pueden ser procesadas. Si el Sr. Trump fuera destituido, un republicano (Mike Pence) seguiría siendo presidente, y todos los jueces que nombró permanecerían en el cargo. Además, confiar en "la voluntad del pueblo" como defensa es una táctica extraña para los partidarios de un presidente que perdió el voto popular por 3 millones y condujo a su partido a una disputa en las elecciones de mitad de período del año pasado.
Sin embargo, antes de la encuesta presidencial del próximo año, Trump sigue siendo muy popular entre los republicanos. La mayoría de los presidentes en funciones son reelegidos, especialmente cuando la economía va bien. Mientras los demócratas en la Cámara votaban para acusarlo, miles de sus partidarios esperaron durante horas en un clima helado para que hablara en su mitin en Michigan, un estado que ganó, el primer candidato presidencial republicano en hacerlo desde 1988.
Pero Trump parece agitado. La noche antes de la votación, envió una furiosa carta de seis páginas a Nancy Pelosi, la oradora de la Cámara. Su secretario de prensa insistió, durante el debate en la Cámara, que estaba trabajando demasiado duro para prestar mucha atención a los procedimientos. Pero poco después lanzó un tuit en mayúsculas que se burlaba de las "MENTIRAS ATROCIOSAS POR LA IZQUIERDA RADICAL, NO HAGA NADA DEMÓCRATAS". Gran parte de su discurso de concentración se centró en sus agravios de juicio político.
Será más fácil en el Senado, donde los republicanos son mayoría. Aproximadamente la mitad de los Estados Unidos favorece la destitución, aunque la distribución geográfica del apoyo favorece a los republicanos. La mayoría de los estados no tienen una mayoría a favor del juicio político. Por lo tanto, los senadores republicanos no tienen ningún incentivo electoral para romper con Trump, que valora la lealtad personal por encima de todo.
Lindsay Graham, uno de los más firmes aliados del Senado de Trump, prometió "hacer todo lo posible para que esto muera rápidamente". Mitch McConnell, el líder del partido en la cámara alta, dijo que en todo lo que hace durante el proceso está coordinando con el abogado de la Casa Blanca. Parece favorecer una prueba rápida, y establece las reglas. Pero después de la votación, la Sra. Pelosi señaló que podría retrasar la transmisión de los artículos de juicio político hasta que esté satisfecha con esas reglas. Eso podría permitir a los demócratas continuar reuniendo pruebas y presionando sus casos en los tribunales.
Para el año próximo, cuando los demócratas hayan elegido a un candidato presidencial y la campaña electoral comience en serio, la absolución de Trump probablemente será hace varios meses en el pasado. En un ciclo de noticias tan implacable y vertiginoso como el que ha creado su administración, eso equivale a la historia antigua. Cómo afectará las elecciones sigue sin estar claro. Ningún presidente se postuló para la reelección después de ser acusado. Nadie se ha enfrentado a un presidente acusado. El Congreso regresa a casa para Navidad como el resto de América: inquieto, incierto y profundamente dividido.