E VEN veces en condiciones normales, asistiendo a la corte de vivienda en Estados Unidos es un encuentro desalentador con el sistema judicial. La justicia impartida se parece mucho a una cinta transportadora. Pocos inquilinos pueden pagar abogados para impugnar las órdenes de desalojo solicitadas por el propietario (a diferencia de los procedimientos penales, no existe el derecho a un abogado). Muchos no se presentan ese día, por lo que el juez les asigna desalojos por defecto en masa. Aún más desalentador sería el espectáculo de un juez que pronuncia el desalojo de una familia por videoconferencia en medio de una epidemia que ha matado a 190.000 estadounidenses.
Afortunadamente, eso sigue siendo más raro que lo que podría sugerir la economía debilitada, con 11 millones menos de estadounidenses trabajando que en febrero y una tasa de desempleo del 8,4%. Muchas ciudades y estados emitieron moratorias cuando quedó claro que la epidemia daría lugar a muchos pagos de alquiler no realizados. La Ley CARES , el enorme paquete de estímulo aprobado por el Congreso, incluyó una moratoria de desalojo de viviendas subsidiadas por el gobierno federal. Aunque cubría a menos de la mitad de los inquilinos en el país, los defensores aplaudieron la medida antes de que expirara el 24 de julio (los generosos beneficios federales de desempleo de $ 600 por semana también expiraron poco después).
El Congreso no ha podido presentar un segundo proyecto de ley de estímulo, a pesar de que demócratas y republicanos están de acuerdo en que es necesario. Eso generó preocupaciones por un tsunami de solicitudes de desalojo. En Filadelfia, 17 manifestantes fueron arrestados por bloquear las entradas al tribunal unos días después de que expirara la moratoria estatal. En algunas ciudades, como Milwaukee, los desalojos se recuperaron rápidamente después de detenerse (ver gráfico). Dado que parece haber más esperanzas de una vacuna de octubre que de un segundo estímulo, las consecuencias parecían desalentadoras.
Una especie de deus ex machina provino de los Centros para el Control de Enfermedades ( CDC ), la agencia federal de salud pública que ocasionalmente es el blanco del desprecio del presidente. Argumentando que los desalojos aceleran la propagación del virus, emitió una moratoria radical a partir del 4 de septiembre que se aplica a la mayoría de los inquilinos en todo el país (excepto Samoa Americana, que se ha salvado incluso de un solo caso de covid-19). Esto se produjo después de una orden ejecutiva del presidente Donald Trump que buscaba "tomar todas las medidas legales para evitar los desalojos y ejecuciones hipotecarias". Para calificar, los inquilinos deben certificar que ganan menos de $ 99,000 y que no pueden pagar incluso después de buscar ayuda del gobierno. Sin embargo, aún deben hacer “pagos parciales oportunos” y seguirán adeudando un alquiler atrasado.
El fundamento de la salud pública para la decisión es sencillo. Un equipo de epidemiólogos de Harvard, la Universidad de Illinois y la Universidad de Pensilvania ha publicado un modelo que estima que incluso una tasa de desalojo baja (0,25% de los hogares por mes) aumentaría el número de casos en un 1,5% para fin de año. Pero una alta tasa de desalojos (2% de hogares por mes) aumentaría los casos en un 13%. Las consecuencias no médicas de detener los desalojos podrían resultar igualmente importantes. Los estudios de la última recesión mostraron que mudarse varias veces al año se asoció con un peor desempeño en la escuela, cuyos efectos persisten durante toda la vida. Y dado que los desalojos son causados por la falta de pago del alquiler, la reducción de los costos de vivienda puede permitir un mayor gasto en otras necesidades de las familias con dificultades.
Aunque la orden de los CDC sin duda tiene buenas intenciones, aún no se sabe si será considerada legal. La libertad que se da a los funcionarios de salud pública para contener una epidemia es amplia, pero este tipo de acción no tiene precedentes recientes. Sin ninguna compensación inmediata por los pagos de alquiler perdidos, los propietarios se quedarán con facturas crecientes. Podría decirse que esto es incómodo con la garantía constitucional de que “la propiedad privada [no se] tomará para uso público, sin una compensación justa”. De hecho, ya existe una demanda contra las moratorias de desalojo de la ciudad y el estado introducidas en Seattle, Washington, por este motivo. A uno de los demandantes en ese caso se le deben $ 14,000 de dos inquilinos que dejaron de pagar el alquiler en abril.
Los defensores de los inquilinos y las asociaciones de cabildeo de propietarios, generalmente en desacuerdo, están de acuerdo en una cosa: preferirían que el gobierno federal pagara la cuenta. La propuesta de estímulo creada por los demócratas en el Congreso reservaría $ 100 mil millones para ayudar a pagar seis meses de alquiler atrasado y cargos por pagos atrasados, pero su aprobación real parece improbable. A otros les gustaría ir más lejos. Housing Justice for All, un grupo de Nueva York, quisiera que todos los costos de vivienda (incluidos los servicios públicos) incurridos durante la epidemia sean "automáticamente perdonados y nunca debidos". Los legisladores estatales de izquierda han presentado un proyecto de ley que haría casi exactamente eso.
Nada estimula la innovación política como una crisis. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos impuso controles de alquiler extraordinarios que cubrían más del 80% del stock de alquiler nacional. Hoy en día, a algunos les gustaría suplantar el control nacional de los alquileres por la cancelación de los alquileres nacionales. ■
Nota del editor: Parte de nuestra cobertura de covid-19 es gratuita para los lectores de The Economist Today , nuestro boletín diario. Para obtener más historias y nuestro rastreador de pandemias, consulte nuestro centro
Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa con el título "Refugio en el lugar".