SACRAMENTO, Calif. – Una demanda por altas facturas de atención médica presentada en nombre de más de 3 millones de empleadores y personas busca hasta $1,200 millones de un gran sistema de salud del norte de California en un juicio colectivo antimonopolio que comienza el jueves.
Los demandantes en la demanda alegan en documentos judiciales que Sutter Health abusó de su poder de mercado y “causó enormes impactos económicos adversos” al disuadir a los pacientes de usar seguros y hospitales de bajo costo.
Sutter Health dijo en un comunicado el miércoles que espera “demostrar que en el mercado altamente competitivo del norte de California, la red de atención médica integrada de Sutter brinda atención de alta calidad que crea eficiencias, reduce el costo total de la atención y beneficia a las diversas comunidades a las que servimos”.
La demanda afirma que Sutter usó su poder de mercado para los servicios de hospitalización en siete áreas del norte de California, en su mayoría rurales, donde es el único hospital o el dominante para vincular a las aseguradoras en otras cuatro comunidades donde tiene competencia.
Eso permitió a Sutter cobrar de más por sus propios servicios, alega la demanda, y causó casi $400 millones en sobrecargos de primas de seguros a los demandantes entre 2011 y 2017. Cinco compañías proporcionaron el seguro de salud: Anthem Blue Cross, Blue Shield of California, Aetna, United Healthcare y Health Net.
La ley permite daños triples si los demandantes ganan contra Sutter Health, lo que significa una adjudicación potencial de $1,200 millones.
Los demandantes nombrados son cuatro personas que pagaron primas de seguro médico y dos empresas que pagaron primas por sus empleados desde 2011, pero la clase incluye a personas o empresas en el mismo puesto en gran parte del norte de California.
Los abogados de los demandantes estiman que eso incluye a 3 millones de pacientes y empleadores. El sistema opera 24 hospitales con más de 12.000 médicos y 16.000 enfermeras.
Es la segunda ronda de juicios contra Sutter Health.
Hace dos años, el sistema de salud pagó a diferentes demandantes $575 millones para resolver reclamos similares de que utilizó prácticas anticompetitivas para aumentar artificialmente los costos de los pacientes y acordó luego en un acuerdo por separado con el estado aceptar un monitor aprobado por la corte durante 10 años para hacer seguro que ya no funciona a través de las compañías de seguros para aumentar los costos de los pacientes.
El fiscal general de California alegó entonces que Sutter usó su poder de mercado para impedir que las compañías de seguros usaran incentivos para dirigir a los pacientes a proveedores de atención médica más baratos.
Los críticos dijeron que la práctica dificultaba que los pacientes usaran los competidores de menor precio de Sutter, aunque la organización sin fines de lucro con sede en Sacramento negó las acusaciones y no admitió haber actuado mal.
El acuerdo de 2019 también prohibió a Sutter continuar con lo que los funcionarios estatales llamaron un enfoque de "todo o nada" que requería que las compañías de seguros incluyeran todos los hospitales del sistema de salud en sus redes de proveedores, incluso si no tenía sentido financiero.
Y aumentó la transparencia de los precios al tiempo que limitaba lo que Sutter podía cobrar por los procedimientos fuera de la red.
En el caso actual, la jueza magistrada de EE. UU. Laurel Beeler en San Francisco falló a favor de que el caso fuera a juicio, afirmando en parte que "los contratos abarcaban todo el sistema y requerían que los planes de salud incluyeran los servicios de hospitalización de Sutter en los mercados (no competitivos)".
Un jurado decidirá si eso fue para forzar precios más altos que se pasaron a los pacientes a través de primas más altas, dictaminó el juez.
Sutter dijo que no hay evidencia de que haya trabajado para mantener su poder de monopolio en las siete comunidades donde domina. Y el descuento por volumen en todo el sistema a su vez reduce los precios, dijo la compañía.
“La evidencia indiscutible muestra que Sutter no violó las leyes antimonopolio, sino que solo buscó dar efecto a un descuento por volumen válido”, dijo Sutter en documentos judiciales.
Los funcionarios estatales y los defensores de los consumidores culparon en gran medida a las prácticas anteriores de Sutter por el hecho de que los residentes del norte de California pagaban primas de seguro de salud que generalmente eran $3,000 más altas que en el sur de California en ese momento. Un procedimiento típico de hospitalización en la parte norte del estado podría haber costado $90,000 más que en el sur de California.
Sutter argumentó que las compañías de seguros tenían la culpa de aumentar los costos y señaló que no hubo acusaciones de que sus contratos afectaran la atención al paciente. A pesar de los reclamos antimonopolio, dijo que hay mucha competencia.
Unos 1.400 empleadores y sindicatos autofinanciados resolvieron la demanda hace dos años. Inicialmente también buscaron daños que podrían haber superado los mil millones de dólares.
El juicio que se está llevando a cabo en un tribunal de San Francisco incluye a un grupo mucho más grande de empleadores y pacientes individuales, con un precio potencial aún mayor por los presuntos daños.
La selección del jurado fue el miércoles antes de la inauguración del jueves. Se espera que el juicio dure de cuatro a seis semanas.
Traducido del inglés al español – Imágenes y Artículo original Se encuentra en: https://www.local10.com/business/2022/02/10/3-million-plaintiffs-seek-12b-from-california-health-firm/
.
